嗯… 關於謎之管道的「好處」這部份： 我的想法比較實在一點，說出來可能不大好聽， 或許因為有點法律背景… 也不想訴諸感情，那常常比較片面，我希望分享全面一點點的認識。 邏輯很簡單： ============================================================= 我們可不可以偷偷跑進大飯店的廚房，吃光裡面的東西， 最後拍拍肚子走出去說：「不好吃，老子不付錢。」 ============================================================= 如果答案是不可以，關於謎之管道的好處便不成立。 邏輯二： ============================================================= 我們可不可以大口吃著一桌從大飯店裡偷出來的食物， 然後大聲地說：「我只是試吃，我吃完覺得好吃就會付錢， 不好吃才不付，所以我沒有犯罪。」 ============================================================= 如果答案是不可以，關於使用謎之管道的正當性便不存在。 道理也很簡單： ============================================================= 使用者付費是社會經濟的基本原則，是人類勞力的基本保障， 產品優劣的後果必須由市場機制來決定。 ============================================================= 同時， ============================================================= 消費者最大的觀念在法律中是不成立的， 成立的只有雙方權益的確保，或在衝突時取得平衡。 ============================================================= 解答已經提出，那麼回到一開始的問題。 「我只是到謎之管道看書篩選值得的好書來支持」， 這個觀念從根本上便似是而非。 當我「看了」作者的書，便跟「吃了」商家的飯菜一樣， 消費行為已經成立，責任當下隨之而來，哪還有選擇的空間？ 當我看了書，卻當下說不好看不付錢時， 這作者已經被搶了一次，同時得到最深沈的雙重傷害， 儘管他在我心中是文筆爛到地獄裡，毒害民族幼苗心靈的廢柴作者。 同時，就算我事後付錢支持， 這種行為跟扒開女生衣服再原封不動幫她穿回去也沒什麼兩樣。 另外，我們必須思考謎之管道存在的目的性是什麼？ 不管我自己的行為多麼高尚漂亮， 謎之管道從根本上便是未經出版社與作者同意的盜書行為， 就算全謎之管道讀者的行為都是這樣高尚， 對權益的傷害也已經造成。更何況被捨棄的作者有多少呢？ 而助長這種行為，不管直接或間接，都很難自認沒有責任。 有人說這對消費者不公平， 沒錯，消費者處在防守的位置一直都很弱勢， 但這不代表我們可以利用不正確的方法來實現自己的權益。 使用者必須付費，這是確保每個人勞力有償的最基本原則， 商人丟給我們的是「看或不看的選擇」，不看拉倒。 而消費者可以掌握的武器是什麼？只有一個：「買或不買的決定權」 這在本質上有些衝突，所以這些年來一直有正當機制在進展。 首先，試聽、試用、試吃，在文字上就是試閱， 除非對方同意，我們不可能把東西吃光再決定付不付錢的， 從不滿意包換包退到不甜砍頭XD，這都是商人與消費者權益平衡的機制， 但裡面的最基本原則只有一個： ***********************願打願捱******************************* 出版社出爛書又不肯試閱，很抱歉， 消費者必須培養「老子（娘）就不看」的義氣跟膽識。 但是我可以用「但是老子（娘）就不買」的權力， 讓這些出版社完蛋。 至於他們會不會完蛋？好吧，很多出爛書的出版社都沒有完蛋， 但那是因為有一群看爛書的支持者， 這是個人品味的問題XD，不是我們應該自作主張去「懲罰」的。 當然我必須說，法律不是人類唯一的標準， 雖然它是道德最低準則，很多時候也對人造成箝制。 所以「俠客」這種人雖然「行不軌於正義」，也常可以讓大多數人敬佩。 但俠自身的行為也必須有所取則， 更重要的，他們不是為了自己的「權益」，而是為了實踐心中的義。 更何況，「畫鶴不成尚類騖，畫虎不成反類犬」， 我們不能保證自己有把握不偏失的行為，被其他人學習後也不偏失。 有位版友一直強調自己在用謎之管道選書後， 確實有去租或買作為支持，這是很有自制力的行為， 我必須承認有這種人，也認為這是可讚揚的。 但我也必須提醒： 不要忽略被捨棄之作者的權益、 不要忽略這種管道的本質及其影響、 不要忽略其他人的脆弱面。 作者寫了書，有人看了，閱讀者便必須付出報酬，這是作者應得的。 作者該受到的懲罰是，假如他寫了一本爛書， 他必須接受其他管道的負評，或這位讀者的不信任， 而不是吃完不付錢，未審先判的懲罰。 最後，我不覺得謎之管道猖獗完全是讀者的錯， 只是那必須在大家都作正確的事情之後才去決定， 一家出版社出爛書，是市場定位的問題，不是犯罪或錯誤， 我們絕對沒有權力用看了不付錢這種方法來懲罰。 而消費者意識必須提振，雖然要忍耐不看，但也有權力不買， 出版社出一本書必須負擔各種風險，更必須端出牛肉來留住讀者才行， 各種讓消費者安心的管道必須被建立，這是我認為非常值得討論的地方。 像是試閱、簡介就是最基本的一種， 而租書店也是其中一種，雖然這項行業今天還是爭議多多… 租書店同業公會到今天還成立不起來，很多老闆苦哈哈， 主因就是法理層面有點小問題，這也很有意思，不過目前沒時間多說啦！ 除非出版社專門走粗製濫造的市場，否則只要消費者意識夠清晰， 他不可能得到好處。 假如他專心走爛書市場，既然如此我們又何必看？ 我們還是不會去十元的店亂用東西然後嫌東西爛不付錢XD 而把這種行為美化成一種懲罰或當然，又是一種更大的迷思了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.212.75