嗯… 关於谜之管道的「好处」这部份： 我的想法比较实在一点，说出来可能不大好听， 或许因为有点法律背景… 也不想诉诸感情，那常常比较片面，我希望分享全面一点点的认识。 逻辑很简单： ============================================================= 我们可不可以偷偷跑进大饭店的厨房，吃光里面的东西， 最後拍拍肚子走出去说：「不好吃，老子不付钱。」 ============================================================= 如果答案是不可以，关於谜之管道的好处便不成立。 逻辑二： ============================================================= 我们可不可以大口吃着一桌从大饭店里偷出来的食物， 然後大声地说：「我只是试吃，我吃完觉得好吃就会付钱， 不好吃才不付，所以我没有犯罪。」 ============================================================= 如果答案是不可以，关於使用谜之管道的正当性便不存在。 道理也很简单： ============================================================= 使用者付费是社会经济的基本原则，是人类劳力的基本保障， 产品优劣的後果必须由市场机制来决定。 ============================================================= 同时， ============================================================= 消费者最大的观念在法律中是不成立的， 成立的只有双方权益的确保，或在冲突时取得平衡。 ============================================================= 解答已经提出，那麽回到一开始的问题。 「我只是到谜之管道看书筛选值得的好书来支持」， 这个观念从根本上便似是而非。 当我「看了」作者的书，便跟「吃了」商家的饭菜一样， 消费行为已经成立，责任当下随之而来，哪还有选择的空间？ 当我看了书，却当下说不好看不付钱时， 这作者已经被抢了一次，同时得到最深沈的双重伤害， 尽管他在我心中是文笔烂到地狱里，毒害民族幼苗心灵的废柴作者。 同时，就算我事後付钱支持， 这种行为跟扒开女生衣服再原封不动帮她穿回去也没什麽两样。 另外，我们必须思考谜之管道存在的目的性是什麽？ 不管我自己的行为多麽高尚漂亮， 谜之管道从根本上便是未经出版社与作者同意的盗书行为， 就算全谜之管道读者的行为都是这样高尚， 对权益的伤害也已经造成。更何况被舍弃的作者有多少呢？ 而助长这种行为，不管直接或间接，都很难自认没有责任。 有人说这对消费者不公平， 没错，消费者处在防守的位置一直都很弱势， 但这不代表我们可以利用不正确的方法来实现自己的权益。 使用者必须付费，这是确保每个人劳力有偿的最基本原则， 商人丢给我们的是「看或不看的选择」，不看拉倒。 而消费者可以掌握的武器是什麽？只有一个：「买或不买的决定权」 这在本质上有些冲突，所以这些年来一直有正当机制在进展。 首先，试听、试用、试吃，在文字上就是试阅， 除非对方同意，我们不可能把东西吃光再决定付不付钱的， 从不满意包换包退到不甜砍头XD，这都是商人与消费者权益平衡的机制， 但里面的最基本原则只有一个： ***********************愿打愿捱******************************* 出版社出烂书又不肯试阅，很抱歉， 消费者必须培养「老子（娘）就不看」的义气跟胆识。 但是我可以用「但是老子（娘）就不买」的权力， 让这些出版社完蛋。 至於他们会不会完蛋？好吧，很多出烂书的出版社都没有完蛋， 但那是因为有一群看烂书的支持者， 这是个人品味的问题XD，不是我们应该自作主张去「惩罚」的。 当然我必须说，法律不是人类唯一的标准， 虽然它是道德最低准则，很多时候也对人造成箝制。 所以「侠客」这种人虽然「行不轨於正义」，也常可以让大多数人敬佩。 但侠自身的行为也必须有所取则， 更重要的，他们不是为了自己的「权益」，而是为了实践心中的义。 更何况，「画鹤不成尚类骛，画虎不成反类犬」， 我们不能保证自己有把握不偏失的行为，被其他人学习後也不偏失。 有位版友一直强调自己在用谜之管道选书後， 确实有去租或买作为支持，这是很有自制力的行为， 我必须承认有这种人，也认为这是可赞扬的。 但我也必须提醒： 不要忽略被舍弃之作者的权益、 不要忽略这种管道的本质及其影响、 不要忽略其他人的脆弱面。 作者写了书，有人看了，阅读者便必须付出报酬，这是作者应得的。 作者该受到的惩罚是，假如他写了一本烂书， 他必须接受其他管道的负评，或这位读者的不信任， 而不是吃完不付钱，未审先判的惩罚。 最後，我不觉得谜之管道猖獗完全是读者的错， 只是那必须在大家都作正确的事情之後才去决定， 一家出版社出烂书，是市场定位的问题，不是犯罪或错误， 我们绝对没有权力用看了不付钱这种方法来惩罚。 而消费者意识必须提振，虽然要忍耐不看，但也有权力不买， 出版社出一本书必须负担各种风险，更必须端出牛肉来留住读者才行， 各种让消费者安心的管道必须被建立，这是我认为非常值得讨论的地方。 像是试阅、简介就是最基本的一种， 而租书店也是其中一种，虽然这项行业今天还是争议多多… 租书店同业公会到今天还成立不起来，很多老板苦哈哈， 主因就是法理层面有点小问题，这也很有意思，不过目前没时间多说啦！ 除非出版社专门走粗制滥造的市场，否则只要消费者意识够清晰， 他不可能得到好处。 假如他专心走烂书市场，既然如此我们又何必看？ 我们还是不会去十元的店乱用东西然後嫌东西烂不付钱XD 而把这种行为美化成一种惩罚或当然，又是一种更大的迷思了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.212.75