※ 引述《IQe (復帰おめでとう~)》之銘言： : 老實說我覺得根本不該在這裡討論這種問題 : 不然有的人本來不知道什麼謎之管道都被搞到知道了 我不覺得這有什麼好不該討論的。 錯誤會因為你不去討論、它就不存在嗎？不會吧。 問題既然已經存在了，就要去面對它啊！ 如果能藉由討論的過程找出一個更正此類錯誤、 或甚至讓出版業與作者、讀者三贏的可行方向， 不是比我們只高喊「拒絕盜版」這種訴諸高道德標準的空泛口號 要來得更實際一點嗎～ : 不該出現的東西就是不該出現 : 今天出版環境不佳 作者拿不出好作品 讀者希望有別的看書管道 : 這些都不足以合法化線上掃書 嗯，我本來就沒有說線上掃書是合法的啊。 : 拿微軟跟出版社比實在是讓人無言 : 微軟制約了全世界70%以上使用者的系統 : 試問哪家出版社能出版全世界70%以上人口看的書? : 光是語言就是一大問題了 : 出版業有很強的地域性 跟軟體業本質上的競爭模式就不一樣 : 拜託不要畫那種大餅自欺欺人 …… 抱歉，我想你可能誤會或過度引申了我在前文裡面舉微軟當例子的意思。 我的意思是說，盜版這種事固然對企業／智慧財產權所有人是一種傷害， 然而它也是兩面刃，有了適當的評估和應用， 「不見得」不可能反過來成為該企業的助力。 再者，你說「微軟制約了全世界70%以上使用者的系統」等等， 和我在前文的論點並不相符合哦。 我的原文是 ……微軟之所以未對使用盜版的個人用戶嚴加究責， 有一部分的原因是，這些用戶未嘗不是微軟能獨占市場的功臣（？）。 比較像是 因為（一部分原因啦） 所以 所以 大量盜用使視窗系統 → 微軟公司 → 微軟未對使用盜版的個人用戶 在市場上具有高普及度　　具有獨占地位 嚴加追究責任 ↓　　　　　　　↑ └───────┘ 而不是 微軟公司 → 微軟未對使用盜版的個人用戶 　　具有獨占地位 嚴加追究責任 如果我們把前面亮藍色那塊原因拿掉，而只看後面這種推論的話， 拿出版社和微軟相比確實有引喻失義之嫌； 也才該討論「出版社像不像微軟那樣有70％以上的市占率」云云。 然而，高占有率畢竟不是天上掉下來的、不是一個先設的條件； 我的重點放在「大量的盜用（有可能）是視窗系統如此普及的一部分原因」。 這也就是為什麼我不太能適應你在這一篇文章裡的語氣。 在提出「自欺欺人」一類的指責之前，我們不是應該先充分瞭解彼此的意思嗎？ 難道在彼此擁有不同觀點或立場的時候， 我們就不能互相尊重並且思考對方論點裡可能具有的價值嗎？ : 內容產品上線講了那麼多年 真正做到的有幾家 : 足見這件事在成本面或技術面 有外人難以想像的瓶頸 : 不是我們在這邊想東想西可以解決的 這有點掉入迴圈，也就是「子非魚安知魚樂」、「子非我安知我不知魚樂」了:p 「因為說了這麼多年都做不出來」、 「所以出版社不是不做、而是有其瓶頸」，這樣的說法，至少不能完全說服我。 產品內容上線這種事，真的做不到嗎？ 就書籍而言，我在網路上隨手翻查，舉兩個例子： http://tinyurl.com/y6deas　/ http://tinyurl.com/y2hpo3 這兩本書的作者都是我們很熟悉的言情小說作家。 就其他產品而言， http://www.kuro.com.tw/m7.2_music/m7_music_index/lib_ch.asp?lib=1 這是過去跟IFPI戰得飛沙走石、日月無光的kuro。 所以，我覺得至少在技術這方面，沒有什麼瓶頸可言， 只看出版社願不願意投入（精神和資本）去嘗試這種不同於紙本的作法。 至若成本面而言，這我不敢評論（懂得不夠多）； 當然或許台灣的言情小說讀者人口數量不如國外， 然而出版社如果自己無力完成類似的系統， 也許比照音樂產業、遊戲產業、比照國外模式， 由出版社以外的組織或企業，提供電子交易的統籌管理， 這未嘗不是另一個可能的方向。 : 但是我們可以選擇不看盜版物 : 不看小說不會死 : 想看又不想花錢就出門到書店去 : 如果只想在家坐享其成又不付出 : 那就低調點 被罵就乖乖立正站好 : 就是這麼簡單 恕我直言，討論串要看個人的思考包容程度大小。 堅守道德立論而不願思考同一個fact或許有其他可能性的人， 當然可以永遠把電子化的書籍內容視作毒蛇猛獸、 把「依網路發達情況，電子化可能確實有其利基和需求」的可能性放在一旁。 不過，請不要把願意考慮、討論者的用心，全部解釋為「不甘心被罵」， 這樣其實有欠公允，九把刀的名言「做錯事被罵就立正站好」也不是這樣用的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.248.180