※ 引述《IQe (复帰おめでとう~)》之铭言： : 老实说我觉得根本不该在这里讨论这种问题 : 不然有的人本来不知道什麽谜之管道都被搞到知道了 我不觉得这有什麽好不该讨论的。 错误会因为你不去讨论、它就不存在吗？不会吧。 问题既然已经存在了，就要去面对它啊！ 如果能藉由讨论的过程找出一个更正此类错误、 或甚至让出版业与作者、读者三赢的可行方向， 不是比我们只高喊「拒绝盗版」这种诉诸高道德标准的空泛口号 要来得更实际一点吗～ : 不该出现的东西就是不该出现 : 今天出版环境不佳 作者拿不出好作品 读者希望有别的看书管道 : 这些都不足以合法化线上扫书 嗯，我本来就没有说线上扫书是合法的啊。 : 拿微软跟出版社比实在是让人无言 : 微软制约了全世界70%以上使用者的系统 : 试问哪家出版社能出版全世界70%以上人口看的书? : 光是语言就是一大问题了 : 出版业有很强的地域性 跟软体业本质上的竞争模式就不一样 : 拜托不要画那种大饼自欺欺人 …… 抱歉，我想你可能误会或过度引申了我在前文里面举微软当例子的意思。 我的意思是说，盗版这种事固然对企业／智慧财产权所有人是一种伤害， 然而它也是两面刃，有了适当的评估和应用， 「不见得」不可能反过来成为该企业的助力。 再者，你说「微软制约了全世界70%以上使用者的系统」等等， 和我在前文的论点并不相符合哦。 我的原文是 ……微软之所以未对使用盗版的个人用户严加究责， 有一部分的原因是，这些用户未尝不是微软能独占市场的功臣（？）。 比较像是 因为（一部分原因啦） 所以 所以 大量盗用使视窗系统 → 微软公司 → 微软未对使用盗版的个人用户 在市场上具有高普及度　　具有独占地位 严加追究责任 ↓　　　　　　　↑ └───────┘ 而不是 微软公司 → 微软未对使用盗版的个人用户 　　具有独占地位 严加追究责任 如果我们把前面亮蓝色那块原因拿掉，而只看後面这种推论的话， 拿出版社和微软相比确实有引喻失义之嫌； 也才该讨论「出版社像不像微软那样有70％以上的市占率」云云。 然而，高占有率毕竟不是天上掉下来的、不是一个先设的条件； 我的重点放在「大量的盗用（有可能）是视窗系统如此普及的一部分原因」。 这也就是为什麽我不太能适应你在这一篇文章里的语气。 在提出「自欺欺人」一类的指责之前，我们不是应该先充分了解彼此的意思吗？ 难道在彼此拥有不同观点或立场的时候， 我们就不能互相尊重并且思考对方论点里可能具有的价值吗？ : 内容产品上线讲了那麽多年 真正做到的有几家 : 足见这件事在成本面或技术面 有外人难以想像的瓶颈 : 不是我们在这边想东想西可以解决的 这有点掉入回圈，也就是「子非鱼安知鱼乐」、「子非我安知我不知鱼乐」了:p 「因为说了这麽多年都做不出来」、 「所以出版社不是不做、而是有其瓶颈」，这样的说法，至少不能完全说服我。 产品内容上线这种事，真的做不到吗？ 就书籍而言，我在网路上随手翻查，举两个例子： http://tinyurl.com/y6deas　/ http://tinyurl.com/y2hpo3 这两本书的作者都是我们很熟悉的言情小说作家。 就其他产品而言， http://www.kuro.com.tw/m7.2_music/m7_music_index/lib_ch.asp?lib=1 这是过去跟IFPI战得飞沙走石、日月无光的kuro。 所以，我觉得至少在技术这方面，没有什麽瓶颈可言， 只看出版社愿不愿意投入（精神和资本）去尝试这种不同於纸本的作法。 至若成本面而言，这我不敢评论（懂得不够多）； 当然或许台湾的言情小说读者人口数量不如国外， 然而出版社如果自己无力完成类似的系统， 也许比照音乐产业、游戏产业、比照国外模式， 由出版社以外的组织或企业，提供电子交易的统筹管理， 这未尝不是另一个可能的方向。 : 但是我们可以选择不看盗版物 : 不看小说不会死 : 想看又不想花钱就出门到书店去 : 如果只想在家坐享其成又不付出 : 那就低调点 被骂就乖乖立正站好 : 就是这麽简单 恕我直言，讨论串要看个人的思考包容程度大小。 坚守道德立论而不愿思考同一个fact或许有其他可能性的人， 当然可以永远把电子化的书籍内容视作毒蛇猛兽、 把「依网路发达情况，电子化可能确实有其利基和需求」的可能性放在一旁。 不过，请不要把愿意考虑、讨论者的用心，全部解释为「不甘心被骂」， 这样其实有欠公允，九把刀的名言「做错事被骂就立正站好」也不是这样用的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.248.180