※ 引述《asukasherry (小啊)》之銘言： : 她的文筆本身也是有一定水準啦，我想這一點大家應該會同意吧？ : > 至少在我看的眾多小說中，她的敘事和用詞不會讓人食不下嚥 : 至於故事背景的設定考察，她原本就做得嚴謹， 這以上都是可以同意的^^ : 只是她還是跳不出老梗的框架... : 那麼現在繞回日文版玻璃鞋上， : 玻璃鞋能賣到日本去我並不驚訝，因為那樣的劇情走法，日本小說頗常用的， : 很合乎日本人的胃口...(光是午間連續劇就很適合了) 沒錯....= = : 不過，從這件事上可以看出，並不是台灣的言小上不了國際檯面，而是出版社有沒有推廣 : 我想鄭小姐的出版社並非憑空得到這紙合約，而是在什麼地方下了工夫， : 才會有今天的日文版... 我想這裡你已經說出鄭媛比其他作家好的地方：他有出版社的資源。 雖然鄭媛的文筆算不錯，但是寫得比他好的言小作家大有人在， 可是為什麼其他人的作品還是「小眾作品」？ （相信大家還是會同意，看言小的人畢竟還是不多的， 再加上作者太多，很容易把讀者再度分散，因此我說是小眾。） 當然這又回歸到出版社壓榨作者的老問題來， 台灣的出版社是很壓榨作者的，因為他們眼中的市場是「台灣」， 台灣有多少看言小的人？考慮之下，只能繼續壓榨作者。 然而，例如美國這種羅曼史大國（每年最暢銷的書是羅曼史）， 出版社看的就不只是美國（當然美國也是比台灣大很多啦！）， 他們還看歐洲、看亞洲，知道他們的作品隨時會外銷出去， 所以對羅曼史作者的待遇也比照一般作者。 （當然，這又跟國家對智慧財產權的重視有關。） 為什麼人家就可以有這種想法跟態度？ 當然大家會繼續回到出版社資源大小的現實問題， 不過我提出這樣的說法，只是希望台灣的出版社可以看得更遠一點， 台灣言情小說不是寫的不好，只是我們沒有出版社支持去闖， 許多在美國被視為是「華人文學」的作品， 甚至未必寫得比台灣的言情小說好。。。。 : 起碼我自己就想喊聲「上吧！痕大~~九龍策呀！！」、「上吧！于大~~鬥妻系列！！」 我個人覺得綠痕的作品翻譯出去會有很大的問題， 這個問題在金庸作品翻成英文版的時候就出現了， 那就是「沒有辦法用英文完整表達」， 當時被提出來的例子是「飛龍在天」如何翻譯？ 更不要說那種奇怪的江湖渾號如：「妙手書生」、「東邪」、「賞善罰惡使」 所以我個人認為要翻譯成國外作品，應該先從現代作品開始， 因為許多現代背景的言情小說也寫得很好，不必捨棄他們。 不然覺得「挽淚」要怎麼翻呢？「夜色」又如何？ 我個人覺得這都是很美、很有意義的名字， 不是不能翻，是覺得會失去味道、意義和感覺。 更不要說那種大家都不會念的「西門亓」、「南宮蘳」之類的。 : 最後，我想壞心的說，希望玻璃鞋大賣，然後紅回台灣 : 我很想看看當時盲目批鬥言小的那些所謂高級知識份子會有啥表情，哼！ 我個人覺得他們還是可以假裝不知道的， 直到他們不得不正視這個現象之後， 他們會說說那是「通俗文學」，不是「文學」， 接著就說出版社把言情小說介紹到國外去， 會讓外國人以為「台灣文學都是這種不入流的作品」， 然後就寫一堆分別「通俗文學」和「文學」之間差異的文章， 於是討論的焦點就失焦到「如何提升台灣通俗文學的水準與內涵」， 並評論說「這樣的作品比之腥羶色情的言情小說略高一層」， 於是鄭媛就忽然被跟言情小說分割，成為「略高一層的通俗作家」， 就像之前的瓊瑤一樣。。。。。 但是重點是，言情小說在國外受到好評，（如果有這麼一天） 不過討論到這時候，已經沒有人會這樣說了， 因為鄭媛將被抽釐出言情小說的「層次」， 屬於「高等通俗文學作家」， 因而使得言情小說繼續被貶低，甚至貶得更低， 因為「言情小說寫得好的就是鄭媛或瓊瑤之類的」，（在他們眼中） 但是他們寫得還是「通俗文學」，不是正式的「文學」， 更何況，多數的言情小說作家也還不到他們的層次哩！ 這種層層分化的手法是台灣評論家最喜歡用的方式。 以上，揣測自我們文學批評老師先做評論。 希望如果真的有這麼一天， 就是鄭媛在日本大賣、回台灣又被分化之時， 鄭媛可以跳出來，大大聲的說： 別隨便把我分類！我寫的是正港的言情小說！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.3.236