嗯 有感同身受的時候過 我相當具有偏見的討厭一些很都會的作品 例如吳淡如、張曼娟、吳若權等 當然這是我自己的主觀 想說的是 其實現在文類琳瑯滿目 武俠小說、網路文學、都會男女愛情、言情..... 這些是比較通俗的一些文類 既然被歸了文類 每種分類裡就肯定有一些相似的模式(或說是公式?^^) 也是讓讀者作抉擇的分野 但我並不認為哪一種文類比另一種文類來的"有深度" 深度是作者賦予的 而不是文類本身具有的 武俠小說可以像金庸寫的這樣上通天文下知地理 也可以被電視劇演成白濫的情義劇 網路文學可以像傷心咖啡店之歌一樣探討到關於自我的追尋 也可以像7-11之戀一樣只談風花雪月的愛情 當然言情小說可以有像林如是這樣深刻描寫感情,打破各種籬笆侷限的作者 也可以有紅唇情話之類通篇翻滾的情色小品 否則若要說的話 經典文學名著那麼多 大家何不都看那些就好 看什麼通俗文學? 就像很多人執著的非要看好萊塢電影而排斥國片一樣 而且,看些沒營養的書和看所謂"有深度"的書實際上並不衝突 我也曾試過看蘇菲的世界的中間穿插看周星馳的電影 而兩種都讓我感到滿足 (這種舉例不大好,周星馳電影其實也沒有得被輕視的必要, 大家可以了解我的意思就好^^) 不要小看通俗文學的存在之必要 就像古代流傳下來的作品並不光是文人的詩文集而已 也有市井小民喜歡的話本傳奇 即使單薄了點 卻也反映了當代社會 滿足當代人的心理需求 即使是古代的情色小說 流傳到今天也可以讓我們了解各朝代人對性的看法 以及當代看待性的風氣 嗯..但我倒不認為必須把網路文學歸類到言情裡 就像張曼娟等人的作品我也不會想把它歸到言情一樣 雖然本質上都是「談情」 但是發展的方向長久下來算是形成了不同的文化和閱讀習慣 讀者群的分部可能也不大相似吧(當然也會有重疊) 只是不覺得每種文類間有必須輕視彼此的必要 畢竟大家都只圖一個看得開心罷了 不是為了什麼「為生民立命,為天地立心,為往聖繼絕學,為萬世開太平」(侯老大上身) 什麼深度什麼膚淺的講法 都蠻令人反感的 像我同學看到我放在灌籃高手旁的一兩本小說 就說:「你現在還在看這個喔?」 我回了一句「這是在講同性戀的」 她就敬畏的閉嘴了 因為我們曾經就性向做過深刻的討論 似乎就多了那麼一點"深度" 但其實 就算是同志文學 酷兒文學 也不表示比較崇高(看過bl耽美的人都可以了解) 除非高竿到可以挑戰孽子了 若真要說的話 我認為每種文類都自有它的經典 日後的歷史記載到我們這代的通俗作品時 金庸、張曼娟、侯文詠、蔡智恆、席絹等各種文類的代表作者都是可能被記上一筆的 啊 或許我的指標人物和大家的不太一樣 但這也就是可以討論的部分 我們當局者迷 其實也不用這麼執著於分出高下 這工作交給後人就行了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.171.164.131