作者DDMO (DDMO)
看板Rockets
標題Re: 有關SF3上場的爭議(1)為啥不讓Alston先發?
時間Wed Oct 31 00:43:39 2007
ra的組織能力??
1.ra的持球時間很短,但是組織型控衛持球時間跟攻擊型一樣都要有很長的持球時間
2.隊友在場上的跑位是平常練習的時候就已經有一個大概的定式了,控衛比劃戰術也
不是比假的,這種定位的傳球場上的人都應該要有這種能力
3.即使是組織型控衛也要有一些得分的能力,而且還要有突破分球的能力,ra突破後
分球的次數少之又少,也幾乎沒有為ra單檔的戰術,因為他突破進去以後多半都是
死在裡面,這是他能力的不足,但是他知道這不是他的強項,所以他上季也幾乎不突破了
4.跟一個持球時間很短的球員談助攻失誤比是沒有意義的,Nash可怕就在於持球時間這麼
長,而且幾乎都是靠個人能力創造出機會,居然還只有這麼少的失誤,更何況ra幾乎都
都不突破分球,而是穩當的定位傳球,而且這種定位傳球他第一年的時候還常常失誤
5.運球,這點大概是ra最穩當的一點了
6.視野,如果把定位的傳球扣掉,沒有特別出色,但是我也說不上哪裡特別糟
7.傳球穩定度,如果是定位的傳球他已經做的不錯,但是在有強大防守壓力和身體對抗
時,還是不夠穩定
如果把上面7點套在T-mac頭上的話,除了運球以外幾乎都是T-mac勝出
ra與其說是組織的腳色還不如說他是常常被組織的腳色,ra常常在三分線接獲傳球出手
而不是有人幫他單檔以後他在三分果敢出手
從上面可以看出就"組織"能力看他沒有特別出色,他只能勉強算是組織型控衛,但是這結論
很多部份的原因還基於他不是一個得分型後衛
如果要探討他的團隊防守和抄截那又是別的部份了,他上一季防守做的不錯,也許他上一
季最大的優點是自己知道他該做什麼以及他不該做什麼
如果要探討SF3,他以前是可以有不錯的切入分球能力的,但是他現在整體說來不在狀態上
看來只能先放在板凳上,並且也得探討他對團隊要有哪方面的貢獻
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.145.32
1F：推 eric999999:我認為RA會比SF3好 只是因為他跟其他先發們合作了2年多 10/31 00:44
2F：→ eric999999:默契比流浪多年的SF3要來的好 並不是RA真的有比SF3來的 10/31 00:46
3F：→ ohauoow:純粹來亂 7項贏6項 所以t-mac繼續當偽控衛? 10/31 00:46
※ 編輯: DDMO 來自: 140.113.145.32 (10/31 00:49)
4F：→ eric999999:好 我始終認為RA的得分是個洞 而沒有愛的SF3...保重吧 10/31 00:48
5F：推 DDMO:我也是狂挺SF3啊 Q_Q 但是現在MJ Head ra更了解狀況,沒辦法 10/31 00:53
6F：→ Kreen:先說我對火箭不了解，但看了幾場熱身賽，明顯的RA狀況好～ 10/31 00:59
7F：→ kart:RA缺點當然也是一堆，不過比較起來，他比較適合 就那麼簡單吧 10/31 01:09
8F：推 SMALLZCH:這篇我也推 RA目前最大的優勢就是知道定位 而不會有人 10/31 01:10
9F：→ SMALLZCH:懷疑SF3的能力大於RA 所以更要期待SF3能積極找到定位 10/31 01:10
10F：推 SMALLZCH:但也不應該一下子就把還不知該怎麼打的SF3一下子拉上先發 10/31 01:14
11F：→ SMALLZCH:球季還這麼長 只要在季後賽前能夠完全融入火箭 也就夠了 10/31 01:14
12F：推 Dinki:RA知道在場上要幹嘛，這是目前最要的一件事 10/31 01:26
13F：推 allengood:現階段火箭的先發最適應的就是ra 他不先發誰先發?? 10/31 02:18
14F：推 bursty:RA或MJ遲早會交易一個出去的 10/31 07:35
15F：→ jasonvan:組織型控球一定要有很長的控球時間? KIDD並沒有 10/31 09:41
16F：推 TuChicken:不同意第一點 10/31 13:37
17F：推 DDMO:大部份組織型控衛都有這個特色也沒錯啊,何況ra持球時間更短 10/31 13:49
18F：推 DDMO:像是DW,Paul,Nash這類持球時間都很長,不過誰能說說為何Kidd持 10/31 13:52
19F：→ DDMO:球時間偏短呢?? 10/31 13:53
20F：推 magicbreaker:快攻不需要長時間持球 需要精準判斷局勢 11/01 04:58