作者uei1201 (新八)
看板Road_Running
標題[新聞] 公園「打赤膊」運動 阿伯不聽勸挨罰2千
時間Tue Nov 4 08:38:27 2025
這樣會罰！ 公園「打赤膊」運動 阿伯不聽勸挨罰2千元
https://news.tvbs.com.tw/local/3033869
記者 徐郁惇 徐記宏 / 攝影 張立陵 / 責任編輯 新聞中心 報導
發佈時間：2025/11/03 12:11
高雄市一名男子因在大東公園「打赤膊」運動，屢勸不聽而被開出兩張各1000元的罰單，成
為首位因脫掉上衣在公園運動而受罰的案例。
公園志工隊長林南勝表示，公園屬於「普遍級
」場所，有小朋友和女性使用，曾有人反應感到不適。工務局公園處也強調，在公園內裸露
身體會影響他人休憩品質，因此對於不聽勸告者必須依規定開罰。
這位阿伯在公園內打赤膊時，被志工隊長林南勝勸阻，雙方因此發生爭執。林南勝表示這名
阿伯是
「超沒規矩的累犯」，故意在公園破壞善良風俗且屢勸不聽。經過多次勸阻無效後，
林南勝將拍攝的照片和影片提交給公園處，導致阿伯被開出兩張罰單。事後，工務局在大東
公園加裝告示牌，提醒民眾不得裸露身體。
林南勝解釋，公園不同於運動場所，赤膊運動會讓場所顯得難看，尤其
女性看到可能會感到
驚嚇。對於此事，有民眾認為在公園運動應達成共識，不應造成兩性間的差距，且赤膊確實
不雅觀。但也有持不同意見的民眾表示，阿伯只是在運動過程中因衣服溼答答而脫掉，並非
騷擾行為。
工務局公園處主秘陳錦宏強調，在公園內裸露身體將影響其他民眾的休憩品質，如今制止或
命其離開而不從者，將處以新台幣1000元以上、6000元以下罰鍰。
相較之下，高雄市戶外運動場隸屬於運發局管理，對於裸露上身並無相關罰則。在高溫天氣
下，許多在運動場運動的民眾表示，天氣炎熱時脫掉上衣是很正常的行為。這樣的差異也讓
民眾明白在不同場所應遵守的規範有所不同。
========
跑步能不能脫上衣在這裡是季經文了，不過原來公共區域脫上衣運動（男生）是可以開罰的
，最高可罰6000元，嚇到捏。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.26.77 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Road_Running/M.1762216709.A.7FA.html
1F：推 luismars: 還好吧...美國也一堆脫上衣在操場跑的 11/04 08:42
2F：→ uei1201: 就看路人是不是看你不爽檢舉+管理員要不要罰你，怕 11/04 08:44
3F：推 RINPE: 的確該罰 為了自己爽不管其他人 11/04 08:50
4F：推 okucts: 高雄的公園阿伯騎機車進去 或是在公園抽菸 工務局不管 11/04 09:26
5F：→ okucts: 結果竟然在管這個 應該說高雄不意外嗎?? 11/04 09:26
6F：推 okucts: 美術館周圍一大堆脫上衣跑 又有一堆小朋友和女生 11/04 09:33
7F：→ okucts: 高雄此例一開 這些脫上衣的跑者要小心被檢舉了 11/04 09:33
8F：推 jyunwei: 看來在公園，打赤膊運動比在小孩面前隨意抽菸、違停、飆 11/04 09:55
9F：→ jyunwei: 機車腳踏車還嚴重 11/04 09:55
10F：→ uei1201: 樓上說的有理 11/04 10:06
11F：推 bow76: 我家人在柴山看過阿婆掀裙子蹲在樹下尿尿，私密處還直接面 11/04 10:29
12F：→ bow76: 對道路給大家看，周圍一堆阿伯阿桑很自然地聊天沒當一回事 11/04 10:29
13F：推 wilson200106: 這看起來是有人檢舉才罰的...我覺得抽菸或騎車進公 11/04 11:21
14F：→ wilson200106: 園也可以試著檢舉看看，應該也有機會罰，但先檢舉 11/04 11:21
15F：→ tctv2002: 先抓抽煙的好嗎 一堆在運動場抽煙的垃圾 11/04 11:30
16F：推 okucts: 高雄工務局的人隨便站在公園角落就可以看到一大堆抽菸或是 11/04 11:39
17F：→ okucts: 騎機車的 這些已有明確的罰則不需檢舉 也不須勸導可直接罰 11/04 11:39
18F：→ okucts: 但高雄工務局卻不管而去檢舉這個 以後在美術館跑不小心了 11/04 11:39
19F：推 siaxing: 這條法規我覺得違憲了，如果是我一定上訴到底 11/04 11:49
20F：推 isohera: 樓上，告示在先唷，沒贏面 11/04 11:59
22F：推 atlaswhz: 拿其他違規來模糊焦點,這不是國小生才會做的事嗎? 11/04 12:05
23F：推 MuMuH: 這時更顯得胸式心率帶的重要性 lol 我遮住胸線了喔 XD 11/04 12:09
24F：→ MuMuH: 總感覺關鍵字在「阿伯」:) 11/04 12:11
25F：推 philip571: 你看到抽煙就檢舉阿，有人說檢舉不罰？ 11/04 12:11
26F：推 hwujialuen: 感覺阿伯說被檢舉不聽才被罰，只能認了 11/04 12:14
27F：推 okucts: 上面新聞有說了，赤身露體的告示是後來加上去的 11/04 12:41
28F：推 okucts: 高雄公務局很明顯的是先射箭再畫靶，先對阿伯開出裸露上身 11/04 12:50
29F：→ okucts: 的罰單，再做一個告示牌說公園不可以赤身露體 11/04 12:50
30F：→ okucts: 最後再給記者看告示牌，讓大家覺得阿伯無視公告太不應該 11/04 12:52
31F：→ haloducks: 告示牌經過日曬雨淋還能那麼新，真是讚 11/04 12:55
32F：推 donttry: 河濱跑者表示： 11/04 13:00
33F：推 cloudeda: 不夠帥 11/04 13:09
34F：推 mainsa: 就有人反映感到不適吧 不然也不會有人特地去抓這種的 討 11/04 13:11
35F：→ mainsa: 厭有人抽煙的用同樣強度去反映應該也會有人被髮 11/04 13:11
36F：→ mainsa: 被罰 11/04 13:11
37F：推 justdoit: 怎麼不開放女生也打赤膊就好咧 11/04 13:21
38F：推 isohera: 加上去也好有規定以後好執行 11/04 13:29
39F：推 jasonccr: 有種就去抓抽煙的 笑死 11/04 13:53
40F：推 KXI0125: 戶外運動場不去，又屢勸不聽，活該 11/04 14:14
41F：→ emiya0113: 這位阿伯是身材差又愛露才被檢舉的吧 11/04 15:44
42F：推 cppcpp: 認真問，若用胸貼的話，還會被罰嗎？ 11/04 16:07
43F：推 nba6479: 抽煙也可以檢舉阿 11/04 16:18
44F：→ nba6479: 可是實務上比較不會被罰的原因是 11/04 16:18
45F：→ nba6479: 等人來抽煙的人早就跑了 11/04 16:18
46F：→ nba6479: 但赤膊的人是持續性 11/04 16:18
47F：推 nisi0773: 圖片中的還好 有的阿伯是打赤膊穿緊身三角外褲 下面一大 11/04 17:11
48F：→ nisi0773: 包又明顯 那種起噁心 11/04 17:11
49F：推 ydocxam: 莫名其妙 11/04 20:03
50F：推 tjkenny: 檢舉打赤膊的人是不是自己也在公園飆車、抽菸 11/04 21:11
51F：→ lowtone: 人醜性騷擾、人帥真好！ 11/04 22:12
52F：→ yourock: 又不是沒勸導，就是愛造成別人困擾 11/04 22:57
53F：推 toro077: 沒覺得不合理 只要有人不舒服反映 屢勸不聽就該罰囉 如果 11/04 23:54
54F：→ toro077: 大家覺得還好就OK 11/04 23:54
55F：→ toro077: 多數運動場所其實也是規定不能打赤膊的 像是WG或運動中心 11/04 23:54
56F：→ toro077: 或工廠 11/04 23:54
57F：推 marathons: 曾有外籍白人女子在旗津海邊上空日光浴,只勸導沒開罰單 11/05 02:46
58F：→ isohera: 三鐵賽連游泳都禁止裸露上身 11/05 08:31
59F：→ isohera: 更不用說跑步了... 11/05 08:32
60F：推 yofa: 其實有時候我也會打赤膊，就是因為運動中心、健身房不能 11/05 09:51
61F：→ yofa: 打赤膊才會在戶外跑 11/05 09:51
62F：推 b54102: 一定不帥 11/05 09:55
63F：→ haloducks: 誰跟你鐵人賽不能穿三角褲比 zzz，市政府前不準撒尿， 11/05 10:07
64F：→ haloducks: 你還不是在外面尿，還說出來丟臉 11/05 10:07
66F：→ haloducks: .3 Kenting 11/05 10:36
67F：→ yr: 這個被罰是因為那個公園有告示規定不能打赤膊啊 11/05 10:56
68F：推 maltum: 不先抓抽菸和機車笑死 11/05 11:22
69F：→ yourock: 刁民套路就是規定翻給他看，他們又會說哪條法律。有法律 11/05 12:31
70F：→ yourock: 翻給他看又改說你怎麼不去抓誰誰誰 11/05 12:31
71F：推 Angesi: 打赤膊可以的話 露鳥也可以呀！ 11/05 12:33
72F：推 FantasyNova: yr邏輯正確 11/05 12:39
73F：推 okucts: 給yr:上面新聞都說了告示是後來補上的 11/05 13:23
74F：→ okucts: 也就是高雄公務局是先罰錢再補公告的 11/05 13:23
75F：→ okucts: 這樣怎麼會是邏輯正確？ 11/05 13:29
76F：推 MuMuH: cppcpp 大我覺得關鍵還是看人，又或是所謂的「觀感」XD ， 11/05 13:46
77F：→ MuMuH: 該公園確實受高雄市公園管理自治條例管轄，吃罰單沒問題。 11/05 13:47
78F：→ MuMuH: 但露多少%算裸露從來沒有明確定義，「難看」「一個老男人 11/05 13:47
79F：→ MuMuH: 不聽志工勸」，「女性看到會驚嚇。」，「超沒規矩的累犯」 11/05 13:48
80F：→ MuMuH: 誰決定了誰違反善良風俗而不該被看見？這中間又有多少偏 11/05 13:48
81F：→ MuMuH: 見呢？ 11/05 13:48
82F：→ MuMuH: 還是看人，大叔我長相猥褻，然後又穿著破爛，如果賴在公園 11/05 13:50
83F：→ MuMuH: 太久，會不會被認為是「未依規定使用設施」？要好好保護自 11/05 13:50
84F：→ MuMuH: 己 XD不同的公園，不同的「觀感」，有不同的風險，跑友也 11/05 13:50
85F：→ MuMuH: 要保護好自己。:) 11/05 13:51
86F：→ FantasyNova: yr邏輯不正確 11/05 14:16
87F：推 isohera: 噗，尿急找不到地方當然躲起來尿啊，開單我甘願繳啊，但 11/05 14:17
88F：→ isohera: 我不會靠背我沒違規 11/05 14:17
89F：推 isohera: 三鐵游泳規則看大會CT不準裸露上半身，但路跑是一定不能 11/05 14:18
90F：→ isohera: 露，我看過路跑不聽被請出去的。 11/05 14:18
91F：→ isohera: 我只是好奇穿衣服也能引起這樣大反抗？ 11/05 14:20
92F：推 a1121210: 一般不是都會先勸導 馬上把衣服穿起來就好了 11/05 14:30
93F：→ patty0702: 公園真的超多這種 11/05 14:34
94F：推 pacino: 愛脫在家脫光就好，路上看到真的傷眼。 11/05 15:59
95F：推 wappie3524: 如果今天是帥哥，身材不錯應該就不會被告了 11/05 16:44
96F：推 atlaswhz: 帥哥不裸跑,路上遇到又帥又壯又跑步的彭于晏,人家衣服也 11/05 17:38
97F：→ atlaswhz: 穿得好好的 11/05 17:38
98F：推 atlaswhz: 修杰楷也是壯又帥,衣服也穿好好的 11/05 17:39
99F：推 browniefish: 公園裸體跑的真的很噁而且身材很爛很難看 11/05 20:26
100F：推 FantasyNova: 我覺得可以開放投票統計PTT有多少人會公共場合裸跑 11/05 20:30
103F：→ haloducks: Og.jpeg 11/05 20:34
106F：推 Angesi: 17.選手參賽時須著比賽服裝，不得裸露上身。 11/05 21:47
108F：推 isohera: 赤膊真的很噁啦，別傷害他人眼睛吧 11/05 22:12
109F：推 locka: 這題不是前陣子大迫傑才討論過嗎？即便強/帥如大迫傑，仍然 11/05 22:49
110F：→ locka: 會打赤膊練跑、也仍然會有人請他穿上衣服，而他也會從善如 11/05 22:49
111F：→ locka: 流。個人覺得除非場地有明文規定禁止，不然還是可以照自己 11/05 22:49
112F：→ locka: 意願(會主動顧慮他人、穿上衣服絕對最沒爭議，但也不代表打 11/05 22:49
113F：→ locka: 赤膊就是罪無可赦)；大家有權利用自己喜歡的形式訓練，然而 11/05 22:49
114F：→ locka: 但凡有人提出絕對配合，我覺得這才是民主社會跟互相尊重的 11/05 22:49
115F：→ locka: 意義。 11/05 22:49
116F：推 FantasyNova: 樓上中肯 (等下我又被人反駁) 11/05 23:36
117F：推 jimmyfk: 公眾場合不是靠自覺嗎? 為何還需要靠提醒或是法規規定? 11/05 23:45
118F：推 pacino: 通常是醜人愛脫，男女一樣。 11/06 09:48
119F：→ pacino: 有一種還上空加逆向跑，想避開不看都不行。超噁的 11/06 09:50
120F：推 daim: PTT果然都是老人，在議題之所以產生爭議是因為為什麼男生以 11/06 12:07
121F：→ daim: 都可以打赤膊，女生卻不行。事實上法律上有規定不能打赤膊 11/06 12:08
122F：→ daim: 可是從來只抓女不抓男，要來說不反對女性上空的噁男請閉嘴 11/06 12:08
123F：→ daim: 沒有你的事，無法不用有色眼光看待女性，且將女性胸部性化 11/06 12:09
124F：→ daim: 在夏天，我們不只多了內衣那一層，男性還少了背心那一層 11/06 12:10
125F：→ daim: 一來一往，在散熱表現上，我們可是差了兩層 11/06 12:10
126F：→ daim: 有人說在美國還不是一堆都打赤膊，呵以為美國就很開放文明 11/06 12:11
127F：→ daim: 孰不知女性到了2025還要不斷為了女性上空自由遊行抗議 11/06 12:11
128F：→ daim: 要知道，當年馬拉松可是不讓女生跑的，現在推文一堆就像 11/06 12:12
129F：→ daim: 當年阻擾女性參加馬拉松的原始人，總一堆男性你女生要脫就脫 11/06 12:13
130F：→ daim: 大家也看得高興，真噁，你就不能好好做自己的事，為什麼要一 11/06 12:13
131F：→ daim: 直盯著別人看，而且每一次台灣有女性上空，每次都上新聞， 11/06 12:14
132F：→ daim: 每次都被報警抓起來，還要付保釋金，性平意識有夠落後 11/06 12:14
133F：→ daim: 就像台灣人去歐美國家看到人家沒穿胸罩一樣，猴子般的視野 11/06 12:15
134F：→ daim: 導致了，既然女性不能脫，那男性也不能的窘境 11/06 12:15
135F：→ daim: 更別提「一些人」說，可不可以脫是看人，是看身材，你真的超 11/06 12:16
136F：→ daim: 噁心，這表示你就是一個雙標搞歧視的人 11/06 12:17
137F：→ uei1201: 樓上有點激動了吧…現在就是男的阿伯被開罰啊 11/06 12:33
138F：推 okucts: 我覺得好像很多人都沒有注意到一個重點，就是這位阿伯在勸 11/06 13:06
139F：→ okucts: 導無效後開罰，然後市府才在旁邊放上不得赤身露體的公告， 11/06 13:06
140F：→ okucts: 也就是說本來沒有這個公告的。想問一下政府可以先罰錢後， 11/06 13:06
141F：→ okucts: 才立公告說你這樣是違法的，政府依法罰錢嗎？ 11/06 13:06
142F：推 FantasyNova: 應該是本來就不能在公眾場合裸露，社維法83-2 11/06 13:57
143F：→ FantasyNova: 只是為了宣導所以立牌。 11/06 13:57
144F：→ FantasyNova: 只是83-2的認定，可能就會形成爭議，妨害風俗的部分 11/06 13:58
145F：→ FantasyNova: 是有人投訴(內文)，並不聽勸阻，裁罰了該案例人物。 11/06 13:58
147F：推 FantasyNova: 法律並沒有分男女喔，端看公眾場合其他人能否接受。 11/06 14:02
148F：→ FantasyNova: 所以任何性別看女生裸上身覺得不舒服，也不聽勸阻， 11/06 14:03
149F：→ FantasyNova: 自然也是依同法理可處罰六千元以下罰緩。 11/06 14:03
150F：推 daim: 女生都直接函送警局，男生都屢屢勸導，事實就是這樣 11/06 14:08
151F：推 FantasyNova: 法律只能界定態樣，但情狀認定的確文化概念的形成， 11/06 14:11
152F：→ FantasyNova: 這個裸體的文化生理觀感認知，並非法律能解決的問題 11/06 14:12
153F：→ FantasyNova: 大家一起加油。 11/06 14:13
154F：→ FantasyNova: 另外社維法83-2要勸導不聽才會處罰，這是法律要件， 11/06 14:15
155F：→ locka: 社維法83-2完整條文：「於公共場所或公眾得出入之場所，任 11/06 14:15
156F：→ locka: 意裸體或為放蕩之姿勢，而有妨害善良風俗，不聽勸阻者。」 11/06 14:15
157F：→ locka: 同樓上，該案例被裁罰是因為不聽勸阻。並沒有法律規定不能 11/06 14:15
158F：→ locka: 打赤膊，我想裸體跟打赤膊字面上還是可以分辨區別的。最後 11/06 14:15
159F：→ locka: 還是回到社會風氣跟互相尊重吧，糾結字面意義跟死踩法律真 11/06 14:15
160F：→ locka: 的沒什麼必要，如果我是警察每天處理這些檢舉一定會覺得心 11/06 14:15
161F：→ locka: 很累… 11/06 14:15
162F：→ FantasyNova: 所以未經勸導直接函送警局或是直接處罰，於法未合 11/06 14:15
163F：推 okucts: 那麼高雄公務局事後補這張告示牌有意義嗎？ 11/06 14:43
164F：推 FantasyNova: 應該單純怕未來有人在公園這樣做 ? 11/06 14:54
165F：推 okucts: 突然開始認同八卦版某些徧激的言論了 11/06 14:58
166F：推 atlaswhz: 怕法盲哭么沒有法律規定才設立告示牌 11/06 15:02
167F：推 isohera: 河濱應禁止打赤膊，來去寫信給高灘局 11/06 16:14
168F：→ pcfox: 游泳池也該禁止喔 別雙標嘿www 11/06 17:20
169F：→ emiya0113: 要台北馬改路線的那位又在推文裡寫論文了哦 11/06 17:30
170F：推 MuMuH: 還是「看人」 :) 不是在說誰有資格脫，而是在說實務上執行 11/06 17:49
171F：→ MuMuH: 與觀感都確實是被「人」主觀決定的，誰決定扣下扳機檢舉， 11/06 17:50
172F：→ MuMuH: 又或是在事發後列出告示禁止，前面版友將看人理解為正當化 11/06 17:50
173F：→ MuMuH: 的外貌歧視或性別雙標是誤會且過激了。跑友還是要保護自己 11/06 17:50
174F：→ MuMuH: ，不同的公園，不同的「觀感」會造成不一樣的結果。 11/06 17:50
175F：→ MuMuH: 就是不要讓自己上半赤裸的照片躍上新聞版面然後引起討論XD 11/06 18:53
176F：推 linbaba0943: 人帥真好，人醜性騷擾 11/07 07:30
177F：推 daim: 我不知道是有多沒讀書才不知道明年台北馬會改路線，我不是 11/07 13:51
178F：→ daim: 說有沒有進河濱，是跟原本路線不同就是有改。看起來真的很 11/07 13:51
179F：→ daim: 多人沒出過國，都不知道韓國人游泳都會穿衣服，但我不認為 11/07 13:51
180F：→ daim: 這就是對的，其實一個行為得不得體，跟場所有很大的關係， 11/07 13:51
181F：→ daim: 有些智障這時候就會把游泳的「不得不」脫上衣，跟公共場所 11/07 13:51
182F：→ daim: 的「不需要」脫上衣劃上等號。還是那句老話，我們女性不能 11/07 13:51
183F：→ daim: 脫會被抓，憑什麼男性就能脫？不要因為自己沒胸肌甚至下垂 11/07 13:51
184F：→ daim: 不會造成性聯想就可以，說到底有這些爭議就是有沒有受過教 11/07 13:51
185F：→ daim: 育的差別罷了。狗嘴吐不出象牙的人，自然看幾行字就以為別 11/07 13:51
186F：→ daim: 人在寫論文，因為他的知識量就是如此匱乏，胸無點墨的人最 11/07 13:51
187F：→ daim: 愛讓人看到他的黑棗 11/07 13:51
188F：→ wilson200106: 這篇聚焦的是阿北脫衣服被罰吧？ 11/07 20:41
189F：→ wilson200106: 啊按照法規也確實有這要件，也是經勸導後才再開罰 11/07 20:42
190F：→ wilson200106: 然後莫名奇妙就變成PTT都老人，不尊重女性，？？？ 11/07 20:43
191F：→ wilson200106: 沒人在戰妳的議題，妳自己跳出來開地圖砲說大家老、 11/07 20:45
192F：→ wilson200106: 教育程度差，這是怎麼樣啊？ 11/07 20:45
194F：→ nba6479: 有遇過這個人幾次 11/08 16:48
195F：→ nba6479: 他真的是這樣在跑步 11/08 16:48
196F：→ nba6479: 也是這樣騎機車 11/08 16:48
197F：→ nba6479: 這種的我會檢舉 11/08 16:48
198F：→ uei1201: 興大操場也有這種自信阿伯…就一條2吋短褲 11/08 16:58
199F：推 nba6479: 這種真的讓人很不舒服 11/08 19:16
200F：→ MuMuH: 不想多事，但樓上版友這樣的截圖轉貼，或許還是要考量一下 11/08 21:58
201F：→ MuMuH: 當事人是否願意。就算他原本的內容是在 public domain，也 11/08 21:58
202F：→ MuMuH: 不代表願意被放在這篇文的脈絡裡讓大家評論。 11/08 21:58
203F：→ daim: 人只要在公共空間，都能被合理拍攝、討論，肖像權跟個人隱 11/11 16:36
204F：→ daim: 私常常不是大家認知定義的那樣，一般人跟公眾人物沒有區別 11/11 16:36
205F：→ daim: ，皆受一樣的標準，皆該受公評，不然蒙臉出門就沒有上述問 11/11 16:36
206F：→ daim: 題，記得以前表特版有「當事人來信，不想被討論」所以刪文 11/11 16:36
207F：→ daim: ，其實是戒嚴的表現，評論與否在看到那一瞬間即產生，只差 11/11 16:36
208F：→ daim: 別在於有沒有把評論文字化，甚至是讓公共一起討論，正面的 11/11 16:36
209F：→ daim: 是讓大家思考行為是否恰當，反面的是帶風向的公審 11/11 16:36