作者freeman371 (自由人371)
看板Road
標題[台灣] 到底是交通安全還是方便比較重要？
時間Fri Jul 24 04:01:26 2026
https://youtu.be/8-0nvfTtFu8
看完這則報導
我只認為
號誌秒數倒數是不安全的！
台灣很多駕駛常依賴倒數秒數動作
然而這是非常危險的
紅綠燈本來就不應該有秒數倒數（給駕駛看的倒數計時）
這只會讓駕駛分心不看燈號行駛
然政府和民眾還是堅持要有秒數
不知道這樣到底有什麼意義？
不如直接全部取消
乖乖讓駕駛只看燈號還比較安全！
政府和民粹到底是認為交通安全和生命比較重要，還是方便比較重要？
傻眼
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.182.90 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Road/M.1784836888.A.5A0.html
1F：推 freebug: 倒數的誤判率其實很高 而且駕駛有義務注意行車周遭環境07/24 05:21
2F：→ freebug: 倒數則容易讓駕駛注意力放在秒數上 確實應該取消07/24 05:21
3F：→ forcetrain: 現實比較重要XDDD官員捱不過現場壓力，講再多都是廢07/24 07:57
4F：推 andyjou0315: 支持取消倒數07/24 08:33
5F：推 sang821004: 0.01%駕駛人行為，終究要找99%連坐法 。最簡單的方式07/24 10:34
6F：→ sang821004: 就是進入10秒內的倒數取消07/24 10:34
10秒內倒數消失的這種做法會有問題
就是在這10秒內可能會有駕駛心裡默數
然後覺得可以衝出去就啟動
這比提供正確秒數才衝出去還更危險
7F：推 Bustycat: 不掛倒數就不會這樣？以前都是看旁邊紅燈就衝了07/24 10:54
所以有倒數就比較安全？？
這什麼奇怪的邏輯？
還有看旁邊就衝的87就甭提了
正常的駕駛才不會看到旁邊紅燈就直接衝出去
但是正常駕駛極可能會受秒數影響
產生「提早躍進」的行為
這才是不安全的理由之一
8F：→ pleasepo: 駕訓班考照起駛前要左右觀察，到底有幾個人確實落實？跟07/24 11:33
9F：→ pleasepo: 紅燈倒數計時完全沒有關係，如果起駛有確實看見右側來車07/24 11:33
10F：→ pleasepo: ，管它什麼號誌，都不會通過路口。07/24 11:33
但事實是秒數顯示很容易誤導駕駛
取消讓駕駛不知道剩多少秒「可能」變燈才是唯一解
紅燈倒數本身就是引誘駕駛提前起步的罪魁禍首
怎會完全沒有關係呢？
11F：→ pleasepo: 這個帳號長期就是支持廢除號誌倒數秒數07/24 11:34
12F：推 short0909: 台灣是不安全又沒效率07/24 12:10
※ 編輯: freeman371 (223.137.182.90 臺灣), 07/24/2026 12:45:21
13F：推 Bustycat: 在其他板的發言也不是多正經理智07/24 13:15
14F：→ hicker: 其實問題應該在於 "０秒"(0.9到0.0秒)應該還是要顯示的07/24 13:41
15F：→ hicker: 而非"１秒"倒數到0.9秒後 秒數就直接消失 就以為會切綠燈07/24 13:43
以我們交通工程和交通安全的角度來說
行車管制號誌是不應該有倒數顯示的（簡單結論：會搶燈）
大路口的行人專用號誌（小綠人）才有必要設置綠燈倒數顯示給行人看
但是台灣民意常常忽視我們交通專業
老是抱怨為什麼紅綠燈沒有倒數顯示，很不方便之類的blah blah blah
形成了對政府施壓的民粹
為什麼台灣人對取消號誌倒數這麼反對？
甚至覺得紅綠燈就是要固定秒數、顯示秒數才是好的做法
理論上先進的做法應該是導入AI智慧模型去「動態調整紅綠燈週期」
而不是拘泥於傳統定時號誌要有倒數計時顯示才對
※ 編輯: freeman371 (223.137.182.90 臺灣), 07/24/2026 13:45:09
16F：→ hicker: 動態調整燈號週期跟倒數其實並不衝突可以共存07/24 13:46
不可能
真正的機動式Actuated signals是不可能得知「精確」的秒數
你會覺得可以倒數，基本上那號誌仍是定時號誌
17F：→ hicker: 問題就在於"固定"與"變動"上面07/24 13:46
18F：→ hicker: 其實用路人要的並不是有幾秒紅燈 而是還有幾秒切綠燈07/24 13:48
19F：推 hicker: 至於搶燈問題 這就是需要"路口淨空時相"來解決的了07/24 13:51
※ 編輯: freeman371 (223.137.182.90 臺灣), 07/24/2026 13:59:14
20F：→ hicker: 至少下一個時相該給幾秒應該可預知吧07/24 14:02
那就還是定時號誌啊
你懂「動態調整的Actuated signals」運作原理是什麼嗎？
是每個時相的週期根本都不固定
何來預知的能力？
※ 編輯: freeman371 (223.137.182.90 臺灣), 07/24/2026 14:05:05
21F：→ hicker: 動態調整跟號誌連鎖可以並存?? 還是會變成各自為政?? 07/24 14:06
你會提到「連鎖」
就代表思維還是傳統的定時號誌
動態調整是會根據來往的車輛做即時的變燈行為
也就是要及時判斷車流來改變燈號的
在這種情況下，怎麼可能還會提供秒數給駕駛人？
你是先知？
※ 編輯: freeman371 (223.137.182.90 臺灣), 07/24/2026 14:10:22
22F：→ hicker: 既然倒數秒數已從可知變成未知 那就可從"倒數"跳出了07/24 14:12
23F：→ hicker: 下一個問題就是 動態調整號誌於幹道與路網上的應用07/24 14:13
我是認為台灣的紅綠燈設置密度太高了
很多路口其實只要一個Stop sign就能解決的
但民意代表只會想著如何爭取設置號誌
導致Actuated signals在台灣根本推廣不起來
其實動態號誌不適合距離太近去設置
這很可能會變成「梅花燈」而導致交通不順暢及駕駛更多的抱怨
※ 編輯: freeman371 (223.137.182.90 臺灣), 07/24/2026 14:17:05
24F：→ hicker: 去拜谷歌大神囉.... 07/24 14:16
25F：推 smallreader: 動態調整跟連鎖又沒有衝突 07/24 15:01
26F：→ smallreader: 動態號誌能建構的基礎在能感應車流作出裁斷， 07/24 15:06
27F：→ smallreader: 就不是傳統傻瓜計時制號誌人工去設定秒數調整連鎖 07/24 15:06
28F：推 SPK32800: 以前亮黃燈前綠燈會閃爍 07/27 03:47
29F：推 geesegeese: 都不重要，政治人物連任比較重要 08/02 22:49
30F：推 gishileh: 取消密度過高紅綠燈+1 08/04 19:38