作者canandmap (地圖上的流浪者)
看板Road
標題[新聞] 竹市反對南寮漁港設交流道 公路局曝效益：有必要性
時間Fri Feb 14 22:18:51 2025
上一篇新聞主要是竹市府那方的說法，那這篇我們來看看公路局的說法
18:24 2025/02/14 中時 蔡明亘
交通部規畫台61線新竹鳳鼻至香山段西濱快速道路興建綜合規畫由台61線以系統交流道直
接銜接台68線快速道路案，新竹市政府表達反對立場，憂重創南寮漁港觀光與景觀。公路
局回應，台61線直接銜接台68線快速道，
就交通安全及運輸效能上確有其必要性，會減少
景觀衝擊，後續再與竹市府溝通，尊重意見納入綜合評估。
公路局昨舉行「西濱快速公路鳳鼻至香山段新建工程綜合規畫」期末報告審查會議，代表
新竹市政府出席的交通處長倪茂榮針對公路局所提及新設南寮漁港系統交流道案，表達堅
決反對立場，並指若在漁港內設台61線與台68線的系統交流道，將重創南寮觀光資源及天
然景觀。
公路局今說明，此案規畫皆以快速公路路網運轉需求、增進交通安全、提升交通服務品質
等考量，除可
縫補台61線銜接台68線快速路網斷鏈，提升快速路網運輸效益外，更能大幅
減少過境車輛及大型重車繞經台15線新竹及竹北市區，避免市區道路堵塞，提升台15線兩
側居民生活品質及交通安全，對地方發展助益大。
公路局表示，台61線從新北市八里至台南市七股全長302公里，僅剩新竹地區鳳鼻至香山
段長10公里未施作而斷鏈，為貫穿全線，2013年啟動西濱快速公路鳳鼻至香山段可行性評
估，因
地方對規畫路線未能共識，歷經7年爭取終獲行政院核定，昨會議中，竹市府再次
提出反對台61線與台68線設置系統交流道意見，公路局將
納入綜合規畫詳細研議後，再與
竹市府溝通說明，盼使得西濱快速公路早日貫通。
公路局指出，本案規畫的台61線與台68線僅約700公尺就可銜接快速公路，可縫補台61線
銜接台68線快速路網的斷鏈，若沒銜接，
所有過境車輛仍需經台15線或地區道路，亦即台
61線經過5處號誌化路口後才得以銜接台68線，台68線往南車流需借道台15線行經14處號
誌化路口，造成重車、小客車、機車等混流現象，除了交通安全事故外，對沿線民眾生活
品質影響大。
早期西濱與東西向快速道路，
因特殊原因而斷鏈或未立體化的路段，
公路局說，後續民意
及各地方政府又紛紛提出需求再增設，
如台61線銜接台64線、台72線、台61乙及台82線等
，故考量快速道路路網完整及前瞻長遠規畫，台61線直接銜接台68線快速道，就交通安全
及運輸效能上，有其必要性。
針對市府關心對於南寮漁港的影響及觀光景觀衝擊，公路局提到，
將以輕量化的橋型施作
，減少景觀衝擊外，並將以立體模擬檢視規劃融合地景，力求景觀視覺加分，後續也會再
向新竹市政府溝通說明，充分尊重地方政府反映的民意，納入綜合評估。
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20250214003972-260405?chdtv
--------------------------------以上為新聞內文--------------------------------
從新聞的語意來看，公路局似乎認為過往造成台61斷鏈的主要原因在於地方政府及人士
且若不做台68南寮系統交流道，要前往台61則需繞經台15及其平面道路
導致現在任何車輛都仍然要與地方的車流打架
至於景觀部分，感覺不意外又要做景觀橋了(淡江大橋表示:)，不然地方會不開心
觀光部分隻字未提，但這本來就不關公路局的事，要一個只建設道路的機關去搞觀光
是不是弄錯了什麼?
我是覺得啦，竹市府如果要一意孤行，那就等著過年及連續假日被用路人及地方人士罵爆
吧，
南寮根本就沒有像高美濕地那樣，有值得前往觀光的必要性
想搞觀光與景觀，自己去多學學其他地方政府比較快，例如鹿港與布袋
還有，那個
風箏會把小孩捲上天空，以及當地有虐待動物的傳聞，最好可以一併改善為佳
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.164.233 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Road/M.1739542734.A.3CD.html
※ 編輯: canandmap (36.228.164.233 臺灣), 02/14/2025 22:29:33
1F：→ azcooper: 台76 66 還好沒提到 可喜可樂 02/14 23:32
沒提到不代表可以忽略
2F：推 Siaukhiam: 感覺公路局才是有在替沿線居民著想呢，反倒是地方父母 02/15 00:15
3F：→ Siaukhiam: 官新竹市政府只在乎虛無縹緲的景觀 02/15 00:16
有聽到八卦:竹市府只想炒南寮地皮，是真是假猶未可知
4F：→ just3389754: 南寮是會擋到什麼景觀 把自己看的這麼厲害喔 02/15 00:44
5F：推 WongTakashi: 人類總是不斷地再重蹈覆轍 毫無眼光 02/15 01:12
歷史的教訓就是永遠學不會教訓，原因:妄想心
6F：推 e369585: 感覺地方政府還是那套「車潮帶來人潮」的想法 02/15 02:35
台61香山段已經收掉的加油站:
7F：推 geesegeese: 別傻了，都是為了工程利益，尤其是主導權。這條多少？ 02/15 06:28
依你邏輯，這條利益應可堪比當年的國3的說，但請問你可以算得出來嗎?
如果可以，我想知道究竟有多大，如果不能那就算了
8F：推 Bustycat: 藍綠白誰當政，在新竹市該降智就得降智 02/15 13:52
再次印證住海邊管很大的情形，台中、彰化、嘉義與台南也不遑多讓
唯一的反例是雲林縣麥寮
9F：推 PsMonkey: 如果訴求目標是交通部，那公路跟觀光就通包了 XD 02/15 15:46
交通部才懶得理這個吧，前陣子刪預算他們都不痛不癢了
10F：噓 aitela: 那...高美濕地是啥？有觀光必要性？ 02/15 19:54
你去了就知道，但如果你已經去了還繼續問這個問題，那此話題就到此為止
11F：推 eternalmi16: 交流道又不是在南寮西側外海是有啥景觀，海景又不是 02/16 00:03
12F：→ eternalmi16: 往交流道的方向看 02/16 00:03
13F：→ eternalmi16: 提到輕量化應該就不會是特色景觀橋了吧，原本還可以 02/16 00:07
14F：→ eternalmi16: 搞個斜張橋弄成新地標，結果因應景觀衝擊輕量化www 02/16 00:07
※ 編輯: canandmap (36.228.164.233 臺灣), 02/16/2025 12:11:32
※ 編輯: canandmap (36.228.164.233 臺灣), 02/16/2025 16:07:07
15F：→ eternalmi16: 你哪裡看到我寫到輕量化=被迫偷工減料，甚至覺得我這 02/16 17:18
16F：→ eternalmi16: 樣認為，完全不知道你在解讀什麼欸？= = 02/16 17:18
我的意思是，我看到輕量化會想到那六個字，但我「不想」就這樣解讀你的意思
你說的輕量化，其實是帶出「應該不會朝特色景觀橋」那方向設計
這才是你的認為，對吧?若有得罪，請多見諒，稍後我會將那句刪除
但未來公路局會不會朝竹市府想要的去配合，猶未可知
※ 編輯: canandmap (36.228.164.233 臺灣), 02/16/2025 22:49:50
※ 編輯: canandmap (36.228.164.233 臺灣), 02/16/2025 23:01:00
17F：推 eternalmi16: 原來如此瞭解了 02/16 23:47
另外向你說聲抱歉，當時打太快一時沒有顧及你的感受
※ 編輯: canandmap (36.228.141.224 臺灣), 02/17/2025 12:41:58
18F：→ yeng1217: 南寮那邊就焚化爐+軍用機場，還要什麼景觀 02/17 13:00
19F：推 Hurricaneger: 南寮有景觀？還不都是人造的… 02/20 12:37
20F：→ ILOVEWADE: 高美那個跟南寮差很多好嘛 02/21 16:35
確實差很多，但正因如此我才會拿來相比，因為用觀光來做為阻擋台61鳳鼻香山段的理由
我是覺得非常牽強也不合邏輯
※ 編輯: canandmap (1.161.247.123 臺灣), 02/21/2025 17:09:09