作者canandmap (地图上的流浪者)
看板Road
标题[新闻] 竹市反对南寮渔港设交流道 公路局曝效益：有必要性
时间Fri Feb 14 22:18:51 2025
上一篇新闻主要是竹市府那方的说法，那这篇我们来看看公路局的说法
18:24 2025/02/14 中时 蔡明亘
交通部规画台61线新竹凤鼻至香山段西滨快速道路兴建综合规画由台61线以系统交流道直
接衔接台68线快速道路案，新竹市政府表达反对立场，忧重创南寮渔港观光与景观。公路
局回应，台61线直接衔接台68线快速道，
就交通安全及运输效能上确有其必要性，会减少
景观冲击，後续再与竹市府沟通，尊重意见纳入综合评估。
公路局昨举行「西滨快速公路凤鼻至香山段新建工程综合规画」期末报告审查会议，代表
新竹市政府出席的交通处长倪茂荣针对公路局所提及新设南寮渔港系统交流道案，表达坚
决反对立场，并指若在渔港内设台61线与台68线的系统交流道，将重创南寮观光资源及天
然景观。
公路局今说明，此案规画皆以快速公路路网运转需求、增进交通安全、提升交通服务品质
等考量，除可
缝补台61线衔接台68线快速路网断链，提升快速路网运输效益外，更能大幅
减少过境车辆及大型重车绕经台15线新竹及竹北市区，避免市区道路堵塞，提升台15线两
侧居民生活品质及交通安全，对地方发展助益大。
公路局表示，台61线从新北市八里至台南市七股全长302公里，仅剩新竹地区凤鼻至香山
段长10公里未施作而断链，为贯穿全线，2013年启动西滨快速公路凤鼻至香山段可行性评
估，因
地方对规画路线未能共识，历经7年争取终获行政院核定，昨会议中，竹市府再次
提出反对台61线与台68线设置系统交流道意见，公路局将
纳入综合规画详细研议後，再与
竹市府沟通说明，盼使得西滨快速公路早日贯通。
公路局指出，本案规画的台61线与台68线仅约700公尺就可衔接快速公路，可缝补台61线
衔接台68线快速路网的断链，若没衔接，
所有过境车辆仍需经台15线或地区道路，亦即台
61线经过5处号志化路口後才得以衔接台68线，台68线往南车流需借道台15线行经14处号
志化路口，造成重车、小客车、机车等混流现象，除了交通安全事故外，对沿线民众生活
品质影响大。
早期西滨与东西向快速道路，
因特殊原因而断链或未立体化的路段，
公路局说，後续民意
及各地方政府又纷纷提出需求再增设，
如台61线衔接台64线、台72线、台61乙及台82线等
，故考量快速道路路网完整及前瞻长远规画，台61线直接衔接台68线快速道，就交通安全
及运输效能上，有其必要性。
针对市府关心对於南寮渔港的影响及观光景观冲击，公路局提到，
将以轻量化的桥型施作
，减少景观冲击外，并将以立体模拟检视规划融合地景，力求景观视觉加分，後续也会再
向新竹市政府沟通说明，充分尊重地方政府反映的民意，纳入综合评估。
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20250214003972-260405?chdtv
--------------------------------以上为新闻内文--------------------------------
从新闻的语意来看，公路局似乎认为过往造成台61断链的主要原因在於地方政府及人士
且若不做台68南寮系统交流道，要前往台61则需绕经台15及其平面道路
导致现在任何车辆都仍然要与地方的车流打架
至於景观部分，感觉不意外又要做景观桥了(淡江大桥表示:)，不然地方会不开心
观光部分只字未提，但这本来就不关公路局的事，要一个只建设道路的机关去搞观光
是不是弄错了什麽?
我是觉得啦，竹市府如果要一意孤行，那就等着过年及连续假日被用路人及地方人士骂爆
吧，
南寮根本就没有像高美湿地那样，有值得前往观光的必要性
想搞观光与景观，自己去多学学其他地方政府比较快，例如鹿港与布袋
还有，那个
风筝会把小孩卷上天空，以及当地有虐待动物的传闻，最好可以一并改善为佳
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.228.164.233 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Road/M.1739542734.A.3CD.html
※ 编辑: canandmap (36.228.164.233 台湾), 02/14/2025 22:29:33
1F：→ azcooper: 台76 66 还好没提到 可喜可乐 02/14 23:32
没提到不代表可以忽略
2F：推 Siaukhiam: 感觉公路局才是有在替沿线居民着想呢，反倒是地方父母 02/15 00:15
3F：→ Siaukhiam: 官新竹市政府只在乎虚无缥缈的景观 02/15 00:16
有听到八卦:竹市府只想炒南寮地皮，是真是假犹未可知
4F：→ just3389754: 南寮是会挡到什麽景观 把自己看的这麽厉害喔 02/15 00:44
5F：推 WongTakashi: 人类总是不断地再重蹈覆辙 毫无眼光 02/15 01:12
历史的教训就是永远学不会教训，原因:妄想心
6F：推 e369585: 感觉地方政府还是那套「车潮带来人潮」的想法 02/15 02:35
台61香山段已经收掉的加油站:
7F：推 geesegeese: 别傻了，都是为了工程利益，尤其是主导权。这条多少？ 02/15 06:28
依你逻辑，这条利益应可堪比当年的国3的说，但请问你可以算得出来吗?
如果可以，我想知道究竟有多大，如果不能那就算了
8F：推 Bustycat: 蓝绿白谁当政，在新竹市该降智就得降智 02/15 13:52
再次印证住海边管很大的情形，台中、彰化、嘉义与台南也不遑多让
唯一的反例是云林县麦寮
9F：推 PsMonkey: 如果诉求目标是交通部，那公路跟观光就通包了 XD 02/15 15:46
交通部才懒得理这个吧，前阵子删预算他们都不痛不痒了
10F：嘘 aitela: 那...高美湿地是啥？有观光必要性？ 02/15 19:54
你去了就知道，但如果你已经去了还继续问这个问题，那此话题就到此为止
11F：推 eternalmi16: 交流道又不是在南寮西侧外海是有啥景观，海景又不是 02/16 00:03
12F：→ eternalmi16: 往交流道的方向看 02/16 00:03
13F：→ eternalmi16: 提到轻量化应该就不会是特色景观桥了吧，原本还可以 02/16 00:07
14F：→ eternalmi16: 搞个斜张桥弄成新地标，结果因应景观冲击轻量化www 02/16 00:07
※ 编辑: canandmap (36.228.164.233 台湾), 02/16/2025 12:11:32
※ 编辑: canandmap (36.228.164.233 台湾), 02/16/2025 16:07:07
15F：→ eternalmi16: 你哪里看到我写到轻量化=被迫偷工减料，甚至觉得我这 02/16 17:18
16F：→ eternalmi16: 样认为，完全不知道你在解读什麽欸？= = 02/16 17:18
我的意思是，我看到轻量化会想到那六个字，但我「不想」就这样解读你的意思
你说的轻量化，其实是带出「应该不会朝特色景观桥」那方向设计
这才是你的认为，对吧?若有得罪，请多见谅，稍後我会将那句删除
但未来公路局会不会朝竹市府想要的去配合，犹未可知
※ 编辑: canandmap (36.228.164.233 台湾), 02/16/2025 22:49:50
※ 编辑: canandmap (36.228.164.233 台湾), 02/16/2025 23:01:00
17F：推 eternalmi16: 原来如此了解了 02/16 23:47
另外向你说声抱歉，当时打太快一时没有顾及你的感受
※ 编辑: canandmap (36.228.141.224 台湾), 02/17/2025 12:41:58
18F：→ yeng1217: 南寮那边就焚化炉+军用机场，还要什麽景观 02/17 13:00
19F：推 Hurricaneger: 南寮有景观？还不都是人造的… 02/20 12:37
20F：→ ILOVEWADE: 高美那个跟南寮差很多好嘛 02/21 16:35
确实差很多，但正因如此我才会拿来相比，因为用观光来做为阻挡台61凤鼻香山段的理由
我是觉得非常牵强也不合逻辑
※ 编辑: canandmap (1.161.247.123 台湾), 02/21/2025 17:09:09