作者Bustycat (Meow)
看板Road
標題[新聞] 民團喊話新北市府放棄闢建淡北道路
時間Thu Jun 6 18:32:52 2024
批「不能當救命道路」 民團喊話新北市府放棄闢建淡北道路
https://udn.com/news/story/7323/8014062
2024-06-06 13:40 聯合報/記者江婉儀/新北即時報導
https://i.meee.com.tw/9ndlI1S.jpeg
環境法律人協會今天到新北市政府市民廣場抗議,該協會律師團在2021年3月31日對環境部、新工處提出行政訴訟,將於7月11日一審宣判。記者江婉儀/攝影
淡北道路預計2029年通車。但民團指控,不只工程經費高昂,只會吸引更多車流,直接塞在台北,不能當作救命道路,應選擇拓寬台二線,呼籲市府放棄開發。新北市新工處回應,徵地費用過於龐大,也無法提供足夠車道,未來還是會塞車,工程越早推動越好。
環境法律人協會今天到新北市政府市民廣場抗議,該協會律師團在2021年3月31日對環境部、新工處提出行政訴訟,將於7月11日一審宣判。
淡北道路案原告、淡水居民魏伯任認為,市府原本就規畫拓寬台二線,卻強推淡北道路,如今工程經費破百億元,根本是錢坑工程,也破壞樹梅坑溪下游的生態美景,呼籲應終止工程。
全球綠人之友會理事李春祥指出,淡北道路除了兩端外並無其他出入口,台北市端出口匝道只有一個車道,沒有接上洲美道路,只是將塞車路段從台二線移至北投,車流堵塞在大度路、中央北路西端,吸引更多的「穿越」車流,救護車開上去也是塞,不能作為救命道路。
李春祥表示,應等淡江大橋完工後觀察效益,再評估淡北道路是否要興建。「拓寬台二線才是解決之道」,土地徵收比道路工程更簡單,反觀闢建淡北道路會讓淡水河沿岸失去大量綠地,質疑「是獨厚小客車」,也對「闢建淡北道路將增加公車使用量」的說法質疑。
淡北道路案行政訴訟承辦律師黃惠鈺表示,本案位於一級海岸保護區的範圍內,不僅與濕地法、文資法的重要濕地共用邊界,甚至監測站就在濕地範圍內,卻未依照濕地保育法審查許可,顯然違法,應予撤銷環評。
新工處副處長李仲昀回應,台二線計畫路幅40米,現況是26米至40米不等,經分析模擬民國130年用路狀況,需要增加2個車道,台二線全線拓寬不只徵收用地費過於龐大,也只能多提供一個車道,加上沿線27個橫交路口也會影響車流,這部分與公路局共識一致,透過淡北道路以外環道紓解通過車流。
李仲昀表示,推動淡北道路並不是鼓勵私人運具,而是要創造足夠的路幅空間,未來可以結合票證系統,掌握旅次需求,媒合公車業者調整路線、班次,活化公共運輸提升效能。此外整個工程大環境面臨成本大幅上漲,不只基礎工班,中階管理人員問題也非常缺乏,工程還是越早推動越好。
針對法律限制和環境保護等問題,李仲昀表示,已經在行政法院訴訟的司法程序中,兩造之間都有充分表述,希望回到法治程序處理。
https://i.meee.com.tw/velGXug.jpeg
淡北道路案原告、淡水居民魏伯任(中)認為,市府原本就規畫拓寬台二線,卻強推淡北道路,如今工程經費破百億元,根本是錢坑工程。記者江婉儀/攝影
https://i.meee.com.tw/l6At5iN.jpg
淡北道路規劃在台北市中央北路施作地下道及立德路高架橋,使道路立體化,分流往返淡水及台北市的車流,不必經過平面道路,縮短路口號誌停等時間,改善大度路既有路口壅塞問題,同時解決雙北兩市面臨的交通困境。圖/新北市工務局提供
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.6.23.134 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Road/M.1717669976.A.1BA.html
1F:推 LewisRong: 環團 呵呵 06/06 20:14
2F:→ canandmap: 不好意思,頭已經洗下去囉 06/06 20:44
3F:→ Killercat: 淡北做不做是一回事 但是說台二線拓寬 這人腦子還好嗎 06/06 22:56
4F:推 wojciech: 我支持淡北道路,但台2線的道路幾何也有很大改善空間。 06/06 22:56
5F:→ wojciech: 例如往台北方向馬偕醫院路口和竹圍加油站前路口常常左 06/06 22:56
6F:→ wojciech: 轉卡直行、竹圍站前的車道不連貫也是造成瓶頸的原因 06/06 22:56
7F:→ valkyrie3812: 可以給環團這些人塞誠實豆沙包嗎??好奇背後是什麼 06/06 23:49
8F:→ valkyrie3812: 團體或什麼人之類的。 06/06 23:49
9F:→ canandmap: 會說實話就不會出來帶風向 06/07 00:33
10F:推 Stan6003: 不然停工的違約金給他們出好了 06/07 01:37
11F:推 whitefox: 就是因為台二被環團反對才有淡北問世啊 06/07 03:52
12F:→ whitefox: 環團貫用招數,A團反對方案一,換成方案二後又跑出B團來反 06/07 03:54
13F:→ whitefox: 方案二 06/07 03:54
14F:→ ciswww: 好像不是樓上講的故事 06/07 08:33
15F:噓 chienming40: 講得好像拓寬徵地很容易 06/07 12:02
16F:→ Bustycat: 環團當年成功一次,所以現在淡北道路其實是復工 06/07 12:21
17F:→ Bustycat: 雖然二階環評修的微乎其微 06/07 12:27
18F:噓 hunng5: 環團,呵呵 06/07 15:25
19F:→ hunng5: 阻礙大眾建設的元兇 06/07 15:25
20F:推 ethanNTP: 反輕軌 反淡江大橋 反淡北道路 人間極品 06/07 16:15
21F:→ Bustycat: 他們好像忘了旁邊還有關渡新橋在可行性評估 06/07 16:59
22F:推 whangkiahao: 今天擋這工程就是擺明不把淡芝人命當一回事 06/07 18:04
23F:→ Odakyu: 盆唐到市區都有3條高快速公路,淡水只有一條路怎能吸引居 06/07 20:22
24F:→ Odakyu: 民及產業入駐 06/07 20:22
25F:→ ciswww: 請問南韓近20年有在河景住宅(例:康和紅樹林)前面蓋雙層 06/07 20:45
26F:→ ciswww: 高架道路(淡北快速道路原案)的協調成功案例嗎? 06/07 20:45
27F:→ canandmap: 拓寬徵地很難,但也很容易,看如何溝通罷了 06/07 21:09
28F:→ Killercat: 那邊拓寬除了拆房子還要入侵捷運軌道用地 06/07 21:19
30F:→ Killercat: 所以我才講說拓寬台二線的根本是在抬槓 來亂的 06/07 21:21
31F:→ Killercat: 能拓出兩道的地方一定有 但是很多地方都沒辦法 會形成 06/07 21:26
32F:→ Killercat: 瓶頸,而瓶頸壅塞是更加嚴重的 06/07 21:26
33F:→ EvilDoom: 樓上是不是搞錯地方? 說要拓寬的應該是紅樹林到關渡? 06/07 21:58
34F:推 chewie: 垂直匯入台二線的幾條道路高程與坡度都卡死了拓寬只會導致 06/08 00:58
35F:→ chewie: 相交道路無法簡單匯入拓寬後的台二線 除非拓寬期間封路或 06/08 00:58
36F:→ chewie: 是有平行替代道路->那就是淡北道路啊啊 06/08 00:58
37F:→ Bustycat: 淡北道路兩個北端,圖上是中正東路那端 06/08 03:30
38F:→ Bustycat: 但是竹圍到關渡那段比這還難拓寬 06/08 03:32
39F:→ Killercat: 我是隨便找個地方當註解啦,不過的確選得不太好 06/08 09:37
40F:→ Killercat: 其實現在中正東路已經有6線/4線瓶頸路段的問題了 06/08 09:38
41F:→ Killercat: 拓寬要是造成這種瓶頸 那會比不拓寬還糟糕 06/08 09:38
42F:→ auction88: 其實不太懂為何只有台1高架 台2就變沒路 06/08 11:35
43F:→ auction88: 平面少一線上面可以多四線是要怎麼塞 06/08 11:40
44F:→ auction88: 大度路直接高架到紅樹林應該是剛好而已 06/08 11:44
45F:→ Bustycat: 竹圍到關渡大橋那段就是台2線中間蓋高架了 06/08 11:56
47F:→ auction88: 沒看到柱子 5個月前的街景看不出來有高架 06/08 12:02
48F:→ Killercat: 高架施工造成的黑暗期是很恐怖的 現在已經在塞,蓋高架 06/08 15:50
49F:→ Killercat: 的話可能會直接斷氣個兩年 06/08 15:50
50F:→ ELYC1x: 高架橋墩很細,大約2-3m,但基礎施工至少需要9-10m空間 06/08 15:54
51F:→ auction88: 當年的忠孝東路復興南北路若沒黑暗期那也沒捷運 06/08 16:46
52F:→ auction88: 2年蓋好 解決數十年來的問題長痛不如短痛 06/08 16:47
53F:→ Bustycat: 4月才開始交維最好年初的街景會有啦,而且也不是那段 06/08 16:49
54F:→ Bustycat: 會在路上落墩的只有基督學院旁邊那段 06/08 16:49
55F:→ auction88: 當年台一高架也不是橫空出世. 不也一大段黑暗期 06/08 16:49
56F:→ auction88: 所以B大你是說竹圍正在高架到關渡大橋是嗎? 06/08 16:51
57F:→ auction88: 這段不就淡北道路 06/08 16:52
58F:推 yentingeric: 露出馬脚,這民團想要政府徵收土地。賺好賺滿 06/08 19:12
59F:推 canandmap: 也不看看台1高架落墩用掉多少路寬... 06/08 23:17
60F:→ canandmap: 如同ELYC1x板友所言,挖基礎就要用掉9-10m,也就是兩個 06/08 23:19
61F:→ canandmap: 車道寬左右的空間,全都蓋台2上方就用掉平面2個車道了 06/08 23:20
62F:→ canandmap: 哪會是上面說的平面少一線那麼簡單 06/08 23:21
64F:→ canandmap: auction88板友你真的有看過地圖嗎?就算沒看過,先前的 06/08 23:24
65F:→ canandmap: 計畫路線圖(記得新聞都有附圖說明)也沒有看過? 06/08 23:24
66F:→ canandmap: 人家在講基督學院你講竹圍高架到關渡大橋,你是不是對 06/08 23:25
67F:→ canandmap: 淡北道路很不熟啊? 06/08 23:25
68F:推 canandmap: 而你貼的那張街景圖,淡北道路早離開台2線上了 06/08 23:30
70F:→ canandmap: 你確定你說的地方,和B板友說的是同一個地方嗎? 06/08 23:33
71F:→ auction88: 我不是在說淡北道路呀,我只是在說台1高架之後就沒什 06/09 01:21
72F:→ auction88: 麼市區高架。現在要延伸討論的話就是大部分都做新路=外 06/09 01:21
73F:→ auction88: 環道。 只有台北會直接市中心做建國高架市民高架還有新 06/09 01:26
74F:→ auction88: 北的台1台64台65。在蓋64的時候也是黑暗期對吧? 06/09 01:26
75F:→ auction88: 怎麼後來蓋的都忍受不了黑暗期只能另外徵收買地繞路。 06/09 01:31
76F:推 justempty: 環團就是一個沒有價值沒貢獻的團體 06/09 03:10
77F:→ KingChang711: 大陸無論過去現在及未來都不可能有環團 06/09 07:07
78F:推 iceonly: 市區再怎麼樣也有其他替代道路,現在淡水只有一條台2對外 06/09 12:47
79F:→ iceonly: ,你要拿來蓋高架根本瘋了 06/09 12:47
80F:→ hicker: 要另闢蹊徑就傳說中的芝投公路了吧 只是這條.... 06/09 14:15
81F:→ auction88: 說真的台64在蓋的時候往新店也沒什麼替代道路 06/09 14:22
82F:推 hicker: 只是特一號道路(新莊思源路/板橋民生路/中和中正.景平路) 06/09 14:26
83F:→ hicker: 超寬的呀....但台北淡水間台二線有這樣寬嗎?? 06/09 14:27
84F:→ auction88: 景平路是雙向三線 中間柱子是一個車道 06/09 14:47
85F:→ Killercat: 台64蓋的時候往新店替代道路就是國三,當時中和交流道 06/09 19:25
86F:→ Killercat: 天天塞成狗,我當年在家美那裡上班超有感 06/09 19:26
87F:→ Killercat: 現在偶爾都還會塞到翻 但是跟當年台64興建期完全不能比 06/09 19:27
88F:→ Killercat: 景平已經是很有本錢拓寬的了 但是當年還是巨恐怖 06/09 19:30
89F:→ Killercat: 台二在這情況高架我還真的想都不敢想 06/09 19:30
90F:→ Killercat: 想像一下橘5走完單程要兩個半小時 06/09 19:33
91F:→ Bustycat: 今年還有大業路往南高架接洲美快的可行性評估 06/09 23:35
92F:推 canandmap: 你從什麼時候開始,有了做新路/外環道就不會有黑暗期的 06/10 09:42
93F:→ canandmap: 錯覺? 06/10 09:42
94F:→ canandmap: 還有,景平路上面還有環狀線高架,請告訴我要佔掉多少 06/10 09:43
95F:→ canandmap: 車道? 06/10 09:43
96F:→ canandmap: 台2線是可以和景平路(市道106線)比擬的嗎? 06/10 09:44
97F:推 canandmap: 在他板被我點出盲點就算了,連在這裡都可以被我及其他 06/10 09:48
98F:→ canandmap: 板友吐槽,我只差沒告訴你我這幾個月還常常經過台2線關 06/10 09:48
99F:→ canandmap: 渡-竹圍段,而你除了貼街景圖外,近期有實地走過那一段 06/10 09:48
100F:→ canandmap: 嗎?還是你把淡北/台2當成台15/台61了? 06/10 09:48
101F:推 canandmap: 我就問你兩個問題好了,台2線關渡竹圍段有多寬?景平路 06/10 09:54
102F:→ canandmap: 有多寬?你用Google earth去量也可以,去現場用測量工具 06/10 09:54
103F:→ canandmap: 量也可以,你甚至用Google map的測量距離去量也行,還 06/10 09:54
104F:→ canandmap: 有,蓋高架是只要用車道數量就可以判定能不能蓋嗎? 06/10 09:54
105F:推 auction88: 講話真的很衝 原來你的發言人間煙火是這個樣子 06/10 14:33
106F:→ auction88: 景平路在蓋64+環狀線是少了一線+調撥車道,長時間塞車 06/10 14:48
107F:→ auction88: 回新店經秀朗橋前就是只能慢慢前進. 離峰狀況是還好。 06/10 14:48
108F:→ auction88: 尖峰實在寸步難行。但渡過黑暗期蓋好就好很多. 06/10 14:48
109F:→ auction88: 現在2乙往南也是有調撥 但要主線事故才會開。三線沒禁 06/10 15:02
110F:→ auction88: 左偏心左轉道隊伍太長佔到主線,公車沒避車彎或是其他 06/10 15:02
111F:→ auction88: 車輛臨停。三線變一線外加紅綠燈。因為路太小車太多所 06/10 15:03
112F:→ auction88: 以只能蓋淡北繞過瓶頸點無法直接台2高架。 06/10 15:03
113F:推 canandmap: 所以我說那個路寬呢?通篇只看到一堆不是我要的答覆欸 06/12 18:17
114F:→ canandmap: ,說我講話很衝,我就只是單純反問你而已,沒別的意思 06/12 18:17
115F:→ canandmap: ,是你自己在那邊受不了我的質疑吧? 06/12 18:17
116F:推 canandmap: 照你說的,為何只有台1高架,那台3、台9也不能蓋高架? 06/12 23:25
117F:→ canandmap: 你真的懂實務上的執行,和你的論點落差有多大嗎? 06/12 23:26
118F:→ canandmap: 不然為什麼你會被說「不食人間煙火」(而且還不是我說 06/12 23:27
119F:推 canandmap: 是有其他板友跟我反映說出來的),我一開始還不覺得你會 06/12 23:29
120F:→ canandmap: 如那些板友說的那樣,但看到你這陣子的發言,為什麼你 06/12 23:29
121F:→ canandmap: 會讓我開始有些認同那些板友跟我說的話呢? 06/12 23:29
122F:推 canandmap: 想在公路上蓋高架,行啊,但做得到的又有多少? 06/12 23:38