作者canandmap (地圖上的流浪者)
看板Road
標題[公路] 花蓮需要一條全時通暢的路(轉自公路邦FB社團)
時間Fri Apr 5 13:42:56 2024
(本文轉自公路邦Facebook社團，原文詳見以下網址:)
https://www.facebook.com/groups/twroadclub/posts/2624635121049580
【花蓮需要一條全時通暢的路】
4/3花蓮發生芮氏規模7.2大地震，蘇花路廊首當其衝，尤其
大清水以南道路嚴重損壞、下
清水橋斷裂，往台北車輛只能被迫繞行「環島」。如同前幾次災害，蘇花路廊仍然如此脆
弱，花蓮聯外交通中斷，期間出入受到嚴重影響。
2021年4月太魯閣事故後，本邦曾呼籲加速推動蘇花安計畫。在經歷2023年1/11大清水隧
道旁的13號明隧道嚴重坍方重創東部交通、與昨天0403花蓮大地震至今又過了3年，到現
在蘇花安計劃仍然進度緩慢，雖正進行環評作業，但離正式開工甚至通車還有一段遙遠的
路。
在這次地震可以證明，未改善的蘇花公路與已改善的蘇花改的抗災能力天差地別，這
是不爭的事實。長隧道的優點請見《為什麼蘇花安一定要選長隧道方案? 》
https://www.facebook.com/groups/twroadclub/permalink/1761401854039582/
對此公路邦對環境部、環保團體、台泥及和平居民、花蓮縣政府提出以下呼籲:
1. 本邦在此呼籲，
環境部應立即加速蘇花安環評審查流程，蘇花公路路廊提昇安全與穩
定性刻不容緩。
今年2月20日環評初審，當時曾有委員提出東北季風對於和平溪橋通行的疑慮而未過關。
據了解，
遇強風吹襲可採交通管制減速通過即可，這點在台61與國道皆有案例及作業準則
，應不至於影響整個計畫。請環評委員盡速安排下次審查(據稱在5月份)並加速進行以利
通過 。
2. 本邦在此呼籲，環保團體應停止反對，
生態與安全可以取得平衡。
這次地震可以看出，東部交通需要一條安全回家的路。我們皆同意環境保育相當重要，但
應該做的是從生態環境與公路安全取得平衡，而不是只有0(不蓋)或1(蓋)的選擇。從蘇花
改經驗來看，工程單位在興建的各項措施及監測數據顯示生態環境保持得很好，相信在政
府及民間共同監督下，蘇花安也能做到。
除了生態環境，台灣人的生命財產安全也應該被
保障。
3. 本邦在此呼籲，和平村居民與台泥公司應支持
蘇花安以高架通過和平港。
台泥跟某些村民於地方說明會昧於事實，宣稱和平車站至中仁隧道的路段沒有落石危險，
以此為理由拒絕高架通過，實際上是因為影響台泥公司&DAKA休息站的利益。
在這次地震
，148k地質敏感區下方滿地落石坍方直接打臉。
我們皆同意和平村民需要生計，但靠反對蘇花安留住過路客並不是明智的選擇，
具當地特
色才能留住遊客。沒有蘇花安，和平村對外交通就是如此脆弱，期盼的人流一樣不會出現
。對台泥公司來說，對外公路交通中斷，
人流、物流皆動彈不得，甚至花蓮垃圾無法送到
和平焚燒，對公司營運造成衝擊台泥高層可曾想過? 更別說公司積極推動ESG(環境、社會
和公司治理)，卻反對東部人擁有一條安全回家的路，
並不符合ESG的社會責任精神
4. 本邦在此呼籲，花蓮縣政府與傅崑萁委員應積極推動
蘇花安和平段全線高架化
眾所周知花蓮縣政府與傅崑萁委員非常積極推動蘇花安，然而對於和平村反對高架化一事
卻保持低調，這是為何?
因為台泥公司幫助花蓮縣政府解決垃圾處理問題，花蓮縣政府吃
人嘴短拿人手軟，自然推說由民意決定。
然而蘇花安若在和平留下高架斷點，未來即使蘇花安通車，
仍要行駛一段速限50公里且有
測速照相及多號誌路口的平面路段才能上高架，造成一個大瓶頸，縣政府與傅委員心知肚
明。
傅委員應該不想再開一個「蘇花改三期」吧?
花蓮需要一條全時通暢的路，請支持蘇花安興建，歡迎分享轉錄
#台9線 #蘇花安 #長隧道 #大清水 #0403地震
#花蓮需要一條全時通暢的路
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.160.187 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Road/M.1712295779.A.1A8.html
1F：推 smallreader: 支持！ 04/05 13:51
編修錯誤文章網址
※ 編輯: canandmap (36.228.160.187 臺灣), 04/05/2024 14:05:28
2F：推 iceonly: 重點是能不能在近期表決，現在表決說不定蘇花高都能過 04/05 14:18
3F：→ canandmap: 原文內有指出據稱會在5月份，也就是下個月再審環評 04/05 14:39
4F：推 ginsachai: 5月下旬之前會進行第二次初審，下次如果通過大概5個月 04/05 14:48
5F：→ ginsachai: 內會正式通過。下次如果決議再審就是再三個月 04/05 14:48
6F：→ luther0583: 我不是反對，但用詞可以再精確一些。 04/05 15:06
7F：→ luther0583: 說花蓮聯外交通中斷，像是完全沒有任何交通方式了，但 04/05 15:08
8F：→ luther0583: 實際上雖然大大被影響但還是有幾個聯外的交通方式 04/05 15:08
1.海運的麗娜輪已停開且賣給希臘
(更新:交通部有加開部分海運班次)
2.空運部分，花蓮的飛機班次少得可憐
3.陸運部分，中橫封閉、南橫管制、北橫幫不上忙，現行只剩下南迴與南迴改可以從台東
上來，台鐵部分雖然已恢復雙向通車，但連假期間票很難買到，行駛也得看餘震臉色
且台鐵不能送台泥公司廢棄物
9F：推 anddy: 中橫也斷了唷, 花蓮往西部確實只能往南繞 04/05 15:10
10F：推 sanro0509: 中橫也是斷 公路你想北上就是往南繞大半個台灣 04/05 17:21
11F：→ sanro0509: 其他飛機、鐵路、海運都還有各自的狀況 尤其物流非常 04/05 17:21
12F：→ sanro0509: 受影響 而且下清水橋斷裂花蓮的垃圾可運不到利澤簡跟和 04/05 17:22
13F：→ sanro0509: 平燒掉 台鐵等可沒相關廢棄物運送相關設施可以送 04/05 17:22
14F：推 kevin77605: 某宗教團體會叫你搭火車唷 04/05 17:53
15F：→ AirCondition: 好啦南迴可以走啦，花蓮和平人要去花蓮要繞台灣一 04/05 17:54
16F：→ AirCondition: 圈合理嗎？你從你家廚房到你家房間要出門從前面出 04/05 17:54
17F：→ AirCondition: 去走防火巷再從後門進去合理嗎？ 04/05 17:54
當然不合理，但這裡是很骨感的現實世界，理想只能很美好
※ 編輯: canandmap (36.228.160.187 臺灣), 04/05/2024 18:21:09
18F：推 weichia: 那和平改劃宜蘭縣就沒問題了 澳花一水之隔而已 04/05 19:21
19F：推 sanro0509: 和平畫給宜蘭縣不可能啦 礦石稅花蓮縣可要的 04/05 19:46
20F：推 sanro0509: 而且重劃可不是鍵盤上直接操作 涉及很多東西 04/05 19:53
※ 編輯: canandmap (36.228.160.187 臺灣), 04/05/2024 22:26:59
21F：→ geesegeese: 這是蘇花快不是蘇花安 04/05 23:46
22F：→ geesegeese: 長隧道地震更難搶通 04/05 23:47
23F：→ edison: 這次隧道救了不少人, 也還沒有隧道裡的災情傳出 04/05 23:56
24F：→ venomous: 隧道不是沒災情，有可能把水脈震開 造成隧道機電設施 04/06 01:26
25F：→ venomous: 淹大水，中仁隧道不久前才修好機電設施 04/06 01:29
但至少不會隨時有落石擊中車輛，相比之下，孰輕孰重，自己衡量
至於那個不知道是立場錯亂還是反串反到不知道在幹嘛的鵝大濕
「長隧道會勢在必行，你就算反對到底也沒用」
※ 編輯: canandmap (36.228.160.187 臺灣), 04/06/2024 02:19:41
26F：推 NARUTO: 直接蘇花高啦了 都2024年了 花蓮還只有一條公路能聯外 04/06 02:20
27F：→ NARUTO: 而且那唯一的一條還是個經常斷掉的爛路 04/06 02:21
給村長，已經有不少板友表示希望重啟蘇花高，但現實嘛就是這樣，就算現在能重啟蘇花高
也要花很久時間了，這甚至可能比蘇花安更久
不然派你的九尾出去，把那些阻礙全都用尾獸彈轟掉如何?(誤)
※ 編輯: canandmap (36.228.160.187 臺灣), 04/06/2024 02:23:09
28F：→ NARUTO: 蓋蘇花高 至少就能蓋環島高速公路 對花東是整體受益 04/06 02:21
29F：推 NARUTO: 對臺灣更是全部受益 民生 經濟 國防都是 04/06 02:24
30F：→ JosephC: 為政者也要很有推動的決心，今日不做，明天就會後悔 04/06 13:20
31F：→ ultratimes: 不要都怪宗教團體擋，你政府被他們擋那就該自己負責 04/06 14:31
32F：→ ultratimes: 我反而覺得環保團體和宗教他們是在貫徹自己理念 04/06 14:31
蘇花高的推動在當時發生了什麼事，當時板上都有相關文章
至於誰貫徹了什麼理念，那不關我的事
倒是在天災的面前，不論是什麼理念，也不得不從
33F：→ ultratimes: 那沒什麼不對，我反而給他們支持。反而是政府應該要做 04/06 14:32
34F：→ ultratimes: 出正確的決策，當年說蘇花高要動工，結果被罵一下就 04/06 14:32
35F：→ ultratimes: 馬上改口的人，比上去罵的人更有問題 04/06 14:32
我對於u大濕要支持誰完全沒任何興趣
※ 編輯: canandmap (36.228.160.187 臺灣), 04/06/2024 14:57:35
36F：推 zxcc79: 樓上笑死 龍發堂小丑自以為 04/06 16:34
37F：噓 grinsssss: 中仁隧道不是水脈被地震震開而是當時颱風豪大雨排水量 04/06 21:33
38F：→ grinsssss: 能不足 不要搞不清楚狀況 若有水脈被震開的話那北迴鐵 04/06 21:33
39F：→ grinsssss: 路隧道也一樣 別忘記北迴鐵路那幾座隧道開挖時也有湧 04/06 21:34
40F：→ grinsssss: 水問題但完工後過了幾十年都沒這問題 東澳、谷風觀音 04/06 21:34
41F：→ grinsssss: 等隧道公路都跟鐵路隧道相鄰 麻煩搞清楚 04/06 21:34
42F：噓 sanro0509: 說震開水脈真的跟當年環團說會挖斷水脈87%像 北迴鐵路 04/06 21:47
43F：→ sanro0509: 從一開始修建再加上後面的雙線電氣化工程至少挖過兩次 04/06 21:47
44F：→ sanro0509: 隧道 從來就沒有水脈被震開淹水的 就算真的淹也是下超 04/06 21:47
45F：→ sanro0509: 大豪雨才有可能好嘛 北迴不會這樣那蘇花改一樣不會 04/06 21:47
47F：→ venomous: 因為機房設在地下二層，大水灌進變電室造成機電設施 04/06 23:33
48F：→ venomous: 停擺 04/06 23:33
49F：→ venomous: 我並沒有反對加快蘇花高工程推進，如果說到水層有機會 04/06 23:37
50F：→ venomous: 被破壞變成某些人不悅，在此致歉。我只是剛好路過看到 04/06 23:39
51F：→ venomous: 只是個路人罷了 04/06 23:40
52F：→ venomous: 我對原PO講到災難來臨優先考慮安全覺得很優 04/07 03:39
53F：→ venomous: 機電設備損壞只是暫時忍受隧道內一段時間揚塵與通風不良 04/07 03:41
54F：→ venomous: 駕駛人忍受幾分鐘加速通過 就沒事 04/07 03:42
55F：→ venomous: 我想到美國巴爾的摩大橋被撞斷，船上有兩個引水員 04/07 03:45
56F：→ venomous: 素質優良的船長與船員與定期維修保養的運輪 04/07 03:47
57F：→ venomous: 但還是把大橋撞斷了 04/07 03:49
58F：→ venomous: 所以 我也想不通，為何機電室要設在地下2樓 04/07 03:50
59F：→ venomous: 可能原因是我在安全環境，心平氣和，可以設想災難 04/07 03:54
60F：→ venomous: 發生前各種情況解決完美方法，只可惜是我的想像 04/07 03:55
任何交通設施皆有可能因為天災或人禍而受損，這是必然的，但亦不能因噎廢食
現在的交通設施，一定會有相關的安全措施
諸如蘇花改與雪隧，皆有設置行人逃生專用的導坑與通道
機房那邊也一定會有，但我不是相關人員所以無法告知
61F：推 smallreader: 巴爾的摩大橋在防止船撞橋的對策也有疏忽就是 04/07 10:02
62F：→ smallreader: 還好台灣沒有河運需求 淡江大橋不用思考大型商船問題 04/07 10:17
※ 編輯: canandmap (36.228.160.187 臺灣), 04/07/2024 10:39:08
63F：推 sanro0509: 你也請搞清楚 我沒否認中仁隧道淹水 但你扯水脈震開造 04/07 11:11
64F：→ sanro0509: 成淹水實在是無稽之談 如果照你說水脈被震開那隔壁的北 04/07 11:11
65F：→ sanro0509: 迴鐵路隧道一樣有此問題 而北迴鐵路隧道幾十年來經歷大 04/07 11:11
66F：→ sanro0509: 小地震並未如此 且北迴鐵路隧道內也有號誌跟電車線的 04/07 11:12
67F：→ venomous: 可能我的說法太天馬行空，讓你感到不悅 04/07 12:44
68F：→ venomous: 真不好意思 04/07 12:44
69F：推 ai5767cs: 完全支持 戰略眼光來看 蘇花真的是個瓶頸 04/08 14:25
70F：→ sanro0509: 看樓樓上在別篇的留言當然惹人不爽 麻煩講這類交通的 04/16 22:32
71F：→ sanro0509: 事情能否有基本常識？另外麻煩這裡可沒像其他板可以給 04/16 22:32
72F：→ sanro0509: 你這樣鬧 04/16 22:32
73F：→ sanro0509: 像ven這種沒心的道歉就免了 04/17 09:46
74F：→ sanro0509: 機電室你以為設高點就沒事?麻煩更新基本常識好嘛 04/17 09:47
75F：→ sanro0509: 你要知道這是「隧道內」 麻煩有基本常識好嗎？ 04/17 09:50
76F：推 smallreader: 欸...你也沒提點一下所謂基本常識是什麼， 04/24 00:56
77F：推 smallreader: 我是不知道為何能氣成這樣，地下水湧水、結構破損後 04/24 01:00
78F：→ smallreader: 止水補強，以及排水能力，一直是持續要面對的課題 04/24 01:00
79F：→ smallreader: 不是說「震開水脈」想像離譜，就能說保證不會有震損 04/24 01:03
80F：→ smallreader: 想像不到的話，就看二高中寮隧道北口斷層破壞的樣子 04/24 01:09
81F：→ smallreader: 就不會打包票說地震完全不會損害隧道襯砌止水性了 04/24 01:13
82F：→ smallreader: 不過機電要蓋在地上還地下，有人有簡單明瞭的解釋嗎? 04/24 01:27
83F：→ fuxksamobile: 不過樓上你說的也沒多少常識 震開水脈本來就是離譜 05/02 11:01
84F：→ fuxksamobile: 說法 而且中寮是隧道口與前段才這樣 別拿蘇花改跟北 05/02 11:02
85F：→ fuxksamobile: 迴講 尤其北迴撐了幾十年你不知? 拿不一樣的東西講 05/02 11:02
86F：→ fuxksamobile: 我不認為有常識到哪 05/02 11:02
87F：→ sanro0509: 水脈震開本來就是沒地科常識的說法 北迴跟蘇花改的長隧 10/29 22:07
88F：→ sanro0509: 道可沒事打臉鵝大師 10/29 22:07