作者hicker (別要求金魚腦的記憶力)
看板Road
標題[新聞] 增設北土城交流道 環評小組審查過關
時間Thu Mar 24 00:02:09 2022
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20220323003544-260405
15:50 2022/03/23
中時 林良齊
因應土城暫緩發展區、擬定土城都市計畫、土城醫院等區域都市計畫檢討及大型開發引
進人口及車流量，交通部高工局今天送至環保署環評小組第3次審查「增設北土城交流
道」環差報告，最後，該案通過小組審議建議通過，但要求開發單位應說明周圍相關計
畫關聯性評述。
開發單位指出，配合新北市政府，因而新增北土城交流道，預計可以配合並強化都市計
畫案的功能也能減輕既有土城、中和交流道的負荷；高公局代表說，增設交流道後可以
有效紓解交通量。
多位當地民眾表示，北土城交流道開發理由是為了配合都市計畫，但此交流道開發後反
而截斷近百公頃的司法園區對外聯通，不應為了增設交流道而增設交流道。
營建署代表說，擴大司法園區由內政部開發，主要是針對啟動現行新北地院、地檢署及
土城看守所多數老舊，加上看守所容留人數不足，基於人權、辦公空間需求所以才會開
發，徵收部分私人用地後也保留較精華部份給民眾，如看守所、地院等都在較陡峭地方
設置。
至於民眾原本質疑會影響金城路交通，新北市政府代表說，未來擬塗銷路邊停車格讓金
城路變成6車道，並加上如禁行右轉等管制，但仍會視交通事實實施不同的措施。
最後環評專案小組建議通過，但要求開發單位應補與周圍相關計畫關聯性評述，加強交
流道施工、營運期間之區域路網影響減輕措施，及完成後區域交通綜合改善成果說明。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.215.18 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Road/M.1648051333.A.65F.html
1F：噓 facebookig: 施工期程8年 03/24 09:12
2F：推 heremattis: 國三北上接65只有一線道時常塞 03/24 11:15
3F：推 heremattis: 北土城看來是分散中和交流道的車流為主 03/24 11:17
4F：推 ultratimes: 這樣國3速限可以從北土城開始110嗎？ 03/24 14:10
5F：推 su31tak: 要看現地實際設計速率吧 03/24 20:19
6F：推 ultratimes: 土城-中和跑110絕對沒問題啊，現在只有100是當緩衝區 03/24 20:20
7F：→ ultratimes: 不是他的設計只能100，避免過了中和後直接110降到90 03/24 20:20
8F：推 lulu1305174: 終於通過了但是蓋八年也蓋太久了 03/24 21:27
9F：推 shter: 三峽(三鶯、樹林) 土城(土城、北土城) 新店(安坑、新店) 03/24 22:26
10F：→ shter: 汐止(南港、新台五) 都蓋兩座國三交流道，中和也差不多了吧 03/24 22:27
11F：→ edos: 三峽、柑園是因為以前有樹林收費站，改建樹林交流道。國三在 03/25 01:09
12F：→ edos: 土城區的長度算不短。新店因為新店溪區隔了安坑與新店。基本 03/25 01:11
13F：→ edos: 上中和沒條件再增開交流道，國三在中和區的路線在南側山區， 03/25 01:12
14F：→ edos: 本就沒適當地點增設，中和交流道與安坑交流道也才距4公里 03/25 01:14
15F：推 gishileh: 鶯歌高職那條中正三路不知道有沒有可能開單向交流道? 03/25 01:40
16F：推 lulu1305174: 鶯歌中正三路沒有腹地再設交流道了且旁邊就是鶯歌 03/25 11:28
17F：→ lulu1305174: 系統，且還要再設八德交流道 03/25 11:29
18F：推 gishileh: 樹林交流道是在樹林境內喔 只是生活圈偏向三峽 03/25 14:18
19F：推 edos: 系統交流道不看的話。三鶯交流道~八德交流道(名稱暫定)7公里 03/25 14:23
20F：→ edos: 八德交流道到大溪交流道5.7公里。比較大的問題是聯絡道路寬 03/25 14:24
21F：→ edos: 度服務水準無法達到要求，中正三路太窄了。另外北側也還有國 03/25 14:25
22F：→ edos: 二的大湳交流道，再開中正三路這個交流道，顯得太過密集點 03/25 14:27
23F：→ edos: 即使考慮增設二橋那附近交流道，我也建議往大漢溪側去增設 03/25 14:50
25F：推 lulu1305174: 而且八德交流道會連到大溪大鶯路就已經可以服務大鶯 03/25 15:24
26F：→ lulu1305174: 路-鶯歌中正三路了 03/25 15:25
27F：→ lulu1305174: 倒是規劃中的板龍快沒有意外會走大漢溪左岸，可以再 03/25 15:26
28F：→ lulu1305174: 做規劃 03/25 15:26
29F：→ edos: 事後諸葛說，我比較建議樹林交流道往南移到三鶯二橋附近，三 03/25 15:32
30F：→ edos: ，改名三峽交流道。三鶯交流道往南移到上述鶯歌的位址，改名 03/25 15:33
31F：→ edos: 鶯歌交流道。分流掉二地區的車流，三鶯橋的車流也能大幅降低 03/25 15:34
32F：推 lulu1305174: 或許未來可以在鶯歌二橋設系統IC接板龍快 03/25 16:03
33F：→ gishileh: 還有一種是 作成類似香山交流道那樣 03/25 21:48
34F：→ gishileh: 樹林保留北上南下 三峽保留南上北下 03/25 21:48
35F：→ gishileh: 學府路借用北大圍牆打通到復興路 變成西往東單行道 03/25 21:49
36F：→ gishileh: 國三北側開闢一條平行道路 東往西 連接隆恩街 03/25 21:49
37F：→ gishileh: 這樣子變成一組交流道 還可以車流單純化Y 03/25 21:50
38F：推 sziwu1100: 三鶯交流道本身就不理想，車流直衝三峽市區復興路跟鶯 03/25 22:23
39F：→ sziwu1100: 歌端的三鶯橋與文化路，幾乎沒有緩衝。比較理想的做法 03/25 22:24
40F：→ sziwu1100: 就是三峽車流到樹林交流道(增設南入南出)。鶯歌在二橋 03/25 22:25
41F：→ sziwu1100: 增設鶯歌交流道。 03/25 22:25
42F：→ sziwu1100: 取消現在的三鶯交流道。 03/25 22:26
43F：→ sziwu1100: 說錯了，樹林交流道應該是要增設南入北出。 03/25 22:31
44F：→ sziwu1100: 樹林交流道也沒必要南移到三鶯二橋，因為三峽市區走三 03/25 22:32
45F：→ sziwu1100: 樹路+佳園路到樹林交流道跟走三樹路+大義路去三鶯二橋 03/25 22:32
46F：→ sziwu1100: 其實沒太大差異。反而交流道移至三鶯二橋，高速公路車 03/25 22:33
47F：→ sziwu1100: 流直衝北大特區的大義路，對北大特區交通影響比較嚴重~ 03/25 22:34
48F：推 gishileh: 樹林交流道維持現狀就好+1 03/25 22:34
49F：→ gishileh: 三鶯的位置算不錯了 考量到設立時為1990年代初期 03/25 22:38
50F：→ gishileh: 當時三鶯主要人口多在三峽和鶯歌老街 03/25 22:39
51F：→ gishileh: 而復興路沿線還沒什麼發展 設立時更沒有恩主公醫院 03/25 22:39
52F：推 gishileh: 交流道設立後 三峽靠交流道蓋了不少大樓 之後又是北大 03/25 22:43
53F：→ gishileh: 特區瘋狂興建 才讓三鶯變得無解 03/25 22:43
54F：→ gishileh: 三峽交通成也交流道 敗也交流道 03/25 22:43
55F：→ sziwu1100: 國道三號在規劃興建的年代三峽鶯歌就各6萬多人，當時不 03/25 22:45
56F：→ sziwu1100: 可能沒有預估未來的人口成長概況。關鍵是三鶯交流道現 03/25 22:46
57F：→ sziwu1100: 址勢必鶯歌端的車流要經過文化路跟三鶯橋，這對三鶯橋 03/25 22:47
58F：→ sziwu1100: 的車流衝擊在當時用膝蓋想也應該會知道。 03/25 22:47
59F：→ sziwu1100: 復興路當年我也不解為什麼交流道~三峽國中這段的北側也 03/25 22:51
60F：→ sziwu1100: 就是台北大學校地那麼大，怎麼不釋放空間拓寬道路 03/25 22:53
61F：→ sziwu1100: 如果北大校地釋放一些拓寬復興路,起碼現在三鶯線高架在 03/25 22:54
62F：→ sziwu1100: 那個路段也會看起來比較舒服一點 03/25 22:54
63F：推 gishileh: 我講一下那邊的狀況 北大三峽校區當時是跟著特定區 03/25 22:58
64F：→ gishileh: 一起跑的 只是中間發生許多案件 還有轟動台港的土地案 03/25 22:58
65F：推 gishileh: 整個區段徵收+校地取得一直拖到1997 98左右才完工 03/25 23:00
66F：→ gishileh: 第一棟人文大樓是拖到1999年動土的 與當初1989喊遷校時 03/25 23:01
67F：→ gishileh: 整整多了十年 03/25 23:01
68F：→ gishileh: 而且那個新市鎮在開發時 計畫人口也不過2.95萬 03/25 23:02
69F：→ gishileh: 這還是特定區三峽+樹林兩邊的總和 只是後來該區大約有Y 03/25 23:02
70F：→ sziwu1100: 所以才說復興路那段(交流道~三峽國中)沒有拓寬才奇怪 03/25 23:03
71F：→ sziwu1100: 當年在蓋國道三號的時候，復興路北側根本都還沒有北大 03/25 23:03
72F：→ sziwu1100: 特區的計畫，要拓寬交流道下來的復興路並非難事。 03/25 23:04
73F：→ gishileh: 大約住了近5萬人 三峽這邊3萬 樹林2萬 03/25 23:04
74F：→ gishileh: 人口的暴衝 恐怕是當初設計三鶯交流道時意想不到的Y 03/25 23:04
75F：→ gishileh: 而且三鶯還得包含2萬多的臺北大學流動人口 03/25 23:05
76F：→ sziwu1100: 即使到了後來有北大特區的計畫，也沒考慮把周邊的復興 03/25 23:05
77F：→ sziwu1100: 路作拓寬 03/25 23:05
78F：→ gishileh: 這2萬多人口才是三鶯交流道每天使用的主力 03/25 23:05
79F：→ sziwu1100: 妙的是台北大學到後來卻釋放校地去拓寬北邊的隆恩街去~ 03/25 23:06
80F：推 gishileh: 當初特定區拓寬的道路還是佳園路一到三段 以及三樹路 03/25 23:08
81F：→ gishileh: 後來才用三鶯二橋和龍埔路開闢取代復興路拓寬 03/25 23:09
82F：推 edos: 的確這樣看起來樹林交流道不用南遷是比較ok。 03/25 23:09
83F：→ gishileh: 這兩個也是特定區形成後才出現的 龍埔路還索性去綁Y 03/25 23:09
84F：→ gishileh: 綁三鶯線的開闢 03/25 23:10
85F：→ edos: 三峽這邊問題已經不大了，因為樹林交流道已經很大部分分流掉 03/25 23:10
86F：→ edos: 三峽、北大往返台北的車流了。三鶯交流道的問題反而是在往鶯 03/25 23:11
87F：→ edos: 歌端瓶頸三鶯橋跟鶯歌市區道路。 03/25 23:11
88F：推 gishileh: 鶯歌很難解吧 市區被山區和河流巧妙阻隔 03/25 23:12
89F：→ gishileh: 而且可開闢空間又比三峽或樹林少很多 03/25 23:12
90F：→ gishileh: 鶯歌的地理位置比較像是自成一塊 和三峽有河阻隔 03/25 23:13
91F：→ gishileh: 和樹林有一大片無人地帶 和桃園 龜山 八德則要往上爬坡 03/25 23:14
92F：→ gishileh: 市區巧妙地附近都無人口稠密帶接壤Y 03/25 23:14
93F：推 lulu1305174: 倒是八德交流道不知道進度如何，畢竟連接的大鶯路 03/26 13:26
94F：→ lulu1305174: 只有兩線道至少要拓寬成四線道 03/26 13:26
95F：→ ji394xu3: 根據市府說法，大鶯路將來只會採取部分路段拓寬 03/26 13:41
96F：推 lulu1305174: 要不然就要蓋板龍快時也要有機慢車道 03/26 15:20
97F：→ ekes11: 鶯歌的問題跟它地理環境是不是自成一塊沒有關係啊，關鍵在 03/26 15:25
98F：→ ekes11: 於它的市區道路太亂太窄了。如果下三鶯橋文化路、國慶街、 03/26 15:26
99F：→ ekes11: 中正一路、尖山路...通通都來個40公尺8線車道，也不會塞了 03/26 15:27
100F：→ gishileh: 鶯歌地形其實很崎嶇 不平坦的地形讓鶯歌很難拓寬或新建 03/26 17:11
101F：→ gishileh: 道路 03/26 17:11
102F：→ ekes11: 跟地形也沒有關係，鶯歌就跟其他很多台灣鄉鎮市一樣早期缺 03/27 13:00
103F：→ ekes11: 乏都市計畫，房子道路都隨便亂畫亂蓋的結果而已。 03/27 13:00
104F：→ ekes11: 否則像鶯歌文化路+國慶街，那有什麼坡度造成道路狹窄的? 03/27 13:02
105F：推 gishileh: 隔壁三峽和樹林當初的鄉鎮都市計畫就好很多 03/27 13:02
106F：→ gishileh: 而且三峽的兩個都計都設計得很美妙 舊市區巧妙的環形 03/27 13:02
107F：→ gishileh: 道路設計小家碧玉 隔壁北大特區則是方正大氣 03/27 13:03
108F：→ ekes11: 龜山區忠義路、振興路坡度還比較大呢~~路寬還不是大大條 03/27 13:03
109F：→ gishileh: 樹林市區則有大量的工業就業機會 且都還有平地可開發 03/27 13:03
110F：→ gishileh: 而且三峽舊市區主幹道有鄉鎮都計最寬的人行道 03/27 13:04
111F：推 jago: 身為老三峽人無法同意舊市區這種人行道都缺乏的爛路被美化稱 03/27 13:05
112F：→ jago: 為小家碧玉。太諷刺了 03/27 13:06
114F：→ gishileh: 樓上 建國路兩旁都已經是大樓要怎麼拓寬? 03/28 11:59
115F：→ edos: 徵收拆遷拓寬，中華民國法律沒有規定大樓不能徵收拆遷。 03/28 14:16
116F：→ edos: 建國路(鶯桃路~車站)除了空地、鐵皮屋以外，很大比例還是五 03/28 14:19
117F：→ edos: 層樓以下的老舊公寓為主。新式大樓佔比倒是不高。 03/28 14:20
118F：→ edos: (建國路的大樓只少數集中在南昌街~中正一路這段約200公尺) 03/28 15:06
119F：推 gishileh: 你去慢慢談吧 有些大樓還是10年以內新成屋 03/28 21:50
120F：→ gishileh: 建國路真正可以拓寬的只剩下車站以東一小段 03/28 21:50
121F：→ gishileh: 還有育英街以西 但這樣也等於沒意義 03/28 21:51
122F：→ gishileh: 是沒有規定不能徵收大樓 但台灣很少有大樓在蓋了之後 03/28 21:51
123F：→ gishileh: 被變成拓寬道路用地 然後成功徵收的 03/28 21:51
124F：→ edos: 中壢龍岡路拓寬拆遷的房子可多更多了 03/28 22:13
125F：→ edos: 建國路真正可以拓寬的只剩下車站以東一小段?你是不是搞錯啥? 03/28 22:13
126F：→ edos: 看看建國路(育英街~車站)這段被你說成無法拓寬的街景好了 03/28 22:15
128F：→ edos: 一邊是三號公園 03/28 22:22
130F：→ edos: ttps://goo.gl/maps/XFqRJ1ow5k1mTpcd8 (南昌街~中正一路) 03/28 22:23
131F：→ edos: 我說的有少數幾棟大樓的路段，但那些大樓都超過10年了就是 03/28 22:24
134F：→ edos: 站，又恢復一堆低矮老舊公寓。 03/28 22:30
135F：→ edos: 建國路(鶯桃路~中山路)這段，有幾棟十年內的新大樓? 03/28 22:33
136F：→ edos: 連這種絕大多數路段都是低矮老舊公寓也沒人行道的慘路都說無 03/28 22:35
137F：→ edos: 法拓寬的話，那真的也別抱怨台灣路爛市容醜，自己都無心改善 03/28 22:36
138F：→ edos: 其實老房子跟新房子被徵收拆遷也沒太多差異。因為土地徵收價 03/28 22:43
139F：→ edos: 格都是一樣，老房子的建築物殘值很低，補償就少一點。新房子 03/28 22:43
140F：→ edos: 的建築物殘值比較高，建築物補償費就高一點，其他沒兩樣。 03/28 22:44
141F：→ edos: 有人會說那把馬路空間一部分那來蓋人行道就好，可以，那是針 03/28 22:57
142F：→ edos: 對原本馬路寬度就足夠的地方能做的事，但鶯歌市區這些馬路都 03/28 22:58
143F：→ edos: 本身就狹窄到不行，平日道路服務水準都在D E F 級之間徘徊 03/28 22:59
144F：→ edos: 大家都知道都市計畫、道路拓寬這種涉及土地房屋徵收的事要溝 03/28 23:58
145F：→ edos: 通協調花很多時間，但願意去做，即使要花幾十年才能完成，也 03/28 23:58
146F：→ edos: 好過總是提到這東西就打預防針說太困難不可能就擺爛的好。都 03/28 23:59
147F：→ edos: 不做的結果就是百年千年後都還是一樣繼續爛。 03/29 00:00
148F：→ platform: 逼台鐵鶯歌改線快弄好就可以用台鐵路廊了 03/29 09:26