作者hicker (别要求金鱼脑的记忆力)
看板Road
标题[新闻] 增设北土城交流道 环评小组审查过关
时间Thu Mar 24 00:02:09 2022
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20220323003544-260405
15:50 2022/03/23
中时 林良齐
因应土城暂缓发展区、拟定土城都市计画、土城医院等区域都市计画检讨及大型开发引
进人口及车流量，交通部高工局今天送至环保署环评小组第3次审查「增设北土城交流
道」环差报告，最後，该案通过小组审议建议通过，但要求开发单位应说明周围相关计
画关联性评述。
开发单位指出，配合新北市政府，因而新增北土城交流道，预计可以配合并强化都市计
画案的功能也能减轻既有土城、中和交流道的负荷；高公局代表说，增设交流道後可以
有效纾解交通量。
多位当地民众表示，北土城交流道开发理由是为了配合都市计画，但此交流道开发後反
而截断近百公顷的司法园区对外联通，不应为了增设交流道而增设交流道。
营建署代表说，扩大司法园区由内政部开发，主要是针对启动现行新北地院、地检署及
土城看守所多数老旧，加上看守所容留人数不足，基於人权、办公空间需求所以才会开
发，徵收部分私人用地後也保留较精华部份给民众，如看守所、地院等都在较陡峭地方
设置。
至於民众原本质疑会影响金城路交通，新北市政府代表说，未来拟涂销路边停车格让金
城路变成6车道，并加上如禁行右转等管制，但仍会视交通事实实施不同的措施。
最後环评专案小组建议通过，但要求开发单位应补与周围相关计画关联性评述，加强交
流道施工、营运期间之区域路网影响减轻措施，及完成後区域交通综合改善成果说明。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.36.215.18 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Road/M.1648051333.A.65F.html
1F：嘘 facebookig: 施工期程8年 03/24 09:12
2F：推 heremattis: 国三北上接65只有一线道时常塞 03/24 11:15
3F：推 heremattis: 北土城看来是分散中和交流道的车流为主 03/24 11:17
4F：推 ultratimes: 这样国3速限可以从北土城开始110吗？ 03/24 14:10
5F：推 su31tak: 要看现地实际设计速率吧 03/24 20:19
6F：推 ultratimes: 土城-中和跑110绝对没问题啊，现在只有100是当缓冲区 03/24 20:20
7F：→ ultratimes: 不是他的设计只能100，避免过了中和後直接110降到90 03/24 20:20
8F：推 lulu1305174: 终於通过了但是盖八年也盖太久了 03/24 21:27
9F：推 shter: 三峡(三莺、树林) 土城(土城、北土城) 新店(安坑、新店) 03/24 22:26
10F：→ shter: 汐止(南港、新台五) 都盖两座国三交流道，中和也差不多了吧 03/24 22:27
11F：→ edos: 三峡、柑园是因为以前有树林收费站，改建树林交流道。国三在 03/25 01:09
12F：→ edos: 土城区的长度算不短。新店因为新店溪区隔了安坑与新店。基本 03/25 01:11
13F：→ edos: 上中和没条件再增开交流道，国三在中和区的路线在南侧山区， 03/25 01:12
14F：→ edos: 本就没适当地点增设，中和交流道与安坑交流道也才距4公里 03/25 01:14
15F：推 gishileh: 莺歌高职那条中正三路不知道有没有可能开单向交流道? 03/25 01:40
16F：推 lulu1305174: 莺歌中正三路没有腹地再设交流道了且旁边就是莺歌 03/25 11:28
17F：→ lulu1305174: 系统，且还要再设八德交流道 03/25 11:29
18F：推 gishileh: 树林交流道是在树林境内喔 只是生活圈偏向三峡 03/25 14:18
19F：推 edos: 系统交流道不看的话。三莺交流道~八德交流道(名称暂定)7公里 03/25 14:23
20F：→ edos: 八德交流道到大溪交流道5.7公里。比较大的问题是联络道路宽 03/25 14:24
21F：→ edos: 度服务水准无法达到要求，中正三路太窄了。另外北侧也还有国 03/25 14:25
22F：→ edos: 二的大湳交流道，再开中正三路这个交流道，显得太过密集点 03/25 14:27
23F：→ edos: 即使考虑增设二桥那附近交流道，我也建议往大汉溪侧去增设 03/25 14:50
25F：推 lulu1305174: 而且八德交流道会连到大溪大莺路就已经可以服务大莺 03/25 15:24
26F：→ lulu1305174: 路-莺歌中正三路了 03/25 15:25
27F：→ lulu1305174: 倒是规划中的板龙快没有意外会走大汉溪左岸，可以再 03/25 15:26
28F：→ lulu1305174: 做规划 03/25 15:26
29F：→ edos: 事後诸葛说，我比较建议树林交流道往南移到三莺二桥附近，三 03/25 15:32
30F：→ edos: ，改名三峡交流道。三莺交流道往南移到上述莺歌的位址，改名 03/25 15:33
31F：→ edos: 莺歌交流道。分流掉二地区的车流，三莺桥的车流也能大幅降低 03/25 15:34
32F：推 lulu1305174: 或许未来可以在莺歌二桥设系统IC接板龙快 03/25 16:03
33F：→ gishileh: 还有一种是 作成类似香山交流道那样 03/25 21:48
34F：→ gishileh: 树林保留北上南下 三峡保留南上北下 03/25 21:48
35F：→ gishileh: 学府路借用北大围墙打通到复兴路 变成西往东单行道 03/25 21:49
36F：→ gishileh: 国三北侧开辟一条平行道路 东往西 连接隆恩街 03/25 21:49
37F：→ gishileh: 这样子变成一组交流道 还可以车流单纯化Y 03/25 21:50
38F：推 sziwu1100: 三莺交流道本身就不理想，车流直冲三峡市区复兴路跟莺 03/25 22:23
39F：→ sziwu1100: 歌端的三莺桥与文化路，几乎没有缓冲。比较理想的做法 03/25 22:24
40F：→ sziwu1100: 就是三峡车流到树林交流道(增设南入南出)。莺歌在二桥 03/25 22:25
41F：→ sziwu1100: 增设莺歌交流道。 03/25 22:25
42F：→ sziwu1100: 取消现在的三莺交流道。 03/25 22:26
43F：→ sziwu1100: 说错了，树林交流道应该是要增设南入北出。 03/25 22:31
44F：→ sziwu1100: 树林交流道也没必要南移到三莺二桥，因为三峡市区走三 03/25 22:32
45F：→ sziwu1100: 树路+佳园路到树林交流道跟走三树路+大义路去三莺二桥 03/25 22:32
46F：→ sziwu1100: 其实没太大差异。反而交流道移至三莺二桥，高速公路车 03/25 22:33
47F：→ sziwu1100: 流直冲北大特区的大义路，对北大特区交通影响比较严重~ 03/25 22:34
48F：推 gishileh: 树林交流道维持现状就好+1 03/25 22:34
49F：→ gishileh: 三莺的位置算不错了 考量到设立时为1990年代初期 03/25 22:38
50F：→ gishileh: 当时三莺主要人口多在三峡和莺歌老街 03/25 22:39
51F：→ gishileh: 而复兴路沿线还没什麽发展 设立时更没有恩主公医院 03/25 22:39
52F：推 gishileh: 交流道设立後 三峡靠交流道盖了不少大楼 之後又是北大 03/25 22:43
53F：→ gishileh: 特区疯狂兴建 才让三莺变得无解 03/25 22:43
54F：→ gishileh: 三峡交通成也交流道 败也交流道 03/25 22:43
55F：→ sziwu1100: 国道三号在规划兴建的年代三峡莺歌就各6万多人，当时不 03/25 22:45
56F：→ sziwu1100: 可能没有预估未来的人口成长概况。关键是三莺交流道现 03/25 22:46
57F：→ sziwu1100: 址势必莺歌端的车流要经过文化路跟三莺桥，这对三莺桥 03/25 22:47
58F：→ sziwu1100: 的车流冲击在当时用膝盖想也应该会知道。 03/25 22:47
59F：→ sziwu1100: 复兴路当年我也不解为什麽交流道~三峡国中这段的北侧也 03/25 22:51
60F：→ sziwu1100: 就是台北大学校地那麽大，怎麽不释放空间拓宽道路 03/25 22:53
61F：→ sziwu1100: 如果北大校地释放一些拓宽复兴路,起码现在三莺线高架在 03/25 22:54
62F：→ sziwu1100: 那个路段也会看起来比较舒服一点 03/25 22:54
63F：推 gishileh: 我讲一下那边的状况 北大三峡校区当时是跟着特定区 03/25 22:58
64F：→ gishileh: 一起跑的 只是中间发生许多案件 还有轰动台港的土地案 03/25 22:58
65F：推 gishileh: 整个区段徵收+校地取得一直拖到1997 98左右才完工 03/25 23:00
66F：→ gishileh: 第一栋人文大楼是拖到1999年动土的 与当初1989喊迁校时 03/25 23:01
67F：→ gishileh: 整整多了十年 03/25 23:01
68F：→ gishileh: 而且那个新市镇在开发时 计画人口也不过2.95万 03/25 23:02
69F：→ gishileh: 这还是特定区三峡+树林两边的总和 只是後来该区大约有Y 03/25 23:02
70F：→ sziwu1100: 所以才说复兴路那段(交流道~三峡国中)没有拓宽才奇怪 03/25 23:03
71F：→ sziwu1100: 当年在盖国道三号的时候，复兴路北侧根本都还没有北大 03/25 23:03
72F：→ sziwu1100: 特区的计画，要拓宽交流道下来的复兴路并非难事。 03/25 23:04
73F：→ gishileh: 大约住了近5万人 三峡这边3万 树林2万 03/25 23:04
74F：→ gishileh: 人口的暴冲 恐怕是当初设计三莺交流道时意想不到的Y 03/25 23:04
75F：→ gishileh: 而且三莺还得包含2万多的台北大学流动人口 03/25 23:05
76F：→ sziwu1100: 即使到了後来有北大特区的计画，也没考虑把周边的复兴 03/25 23:05
77F：→ sziwu1100: 路作拓宽 03/25 23:05
78F：→ gishileh: 这2万多人口才是三莺交流道每天使用的主力 03/25 23:05
79F：→ sziwu1100: 妙的是台北大学到後来却释放校地去拓宽北边的隆恩街去~ 03/25 23:06
80F：推 gishileh: 当初特定区拓宽的道路还是佳园路一到三段 以及三树路 03/25 23:08
81F：→ gishileh: 後来才用三莺二桥和龙埔路开辟取代复兴路拓宽 03/25 23:09
82F：推 edos: 的确这样看起来树林交流道不用南迁是比较ok。 03/25 23:09
83F：→ gishileh: 这两个也是特定区形成後才出现的 龙埔路还索性去绑Y 03/25 23:09
84F：→ gishileh: 绑三莺线的开辟 03/25 23:10
85F：→ edos: 三峡这边问题已经不大了，因为树林交流道已经很大部分分流掉 03/25 23:10
86F：→ edos: 三峡、北大往返台北的车流了。三莺交流道的问题反而是在往莺 03/25 23:11
87F：→ edos: 歌端瓶颈三莺桥跟莺歌市区道路。 03/25 23:11
88F：推 gishileh: 莺歌很难解吧 市区被山区和河流巧妙阻隔 03/25 23:12
89F：→ gishileh: 而且可开辟空间又比三峡或树林少很多 03/25 23:12
90F：→ gishileh: 莺歌的地理位置比较像是自成一块 和三峡有河阻隔 03/25 23:13
91F：→ gishileh: 和树林有一大片无人地带 和桃园 龟山 八德则要往上爬坡 03/25 23:14
92F：→ gishileh: 市区巧妙地附近都无人口稠密带接壤Y 03/25 23:14
93F：推 lulu1305174: 倒是八德交流道不知道进度如何，毕竟连接的大莺路 03/26 13:26
94F：→ lulu1305174: 只有两线道至少要拓宽成四线道 03/26 13:26
95F：→ ji394xu3: 根据市府说法，大莺路将来只会采取部分路段拓宽 03/26 13:41
96F：推 lulu1305174: 要不然就要盖板龙快时也要有机慢车道 03/26 15:20
97F：→ ekes11: 莺歌的问题跟它地理环境是不是自成一块没有关系啊，关键在 03/26 15:25
98F：→ ekes11: 於它的市区道路太乱太窄了。如果下三莺桥文化路、国庆街、 03/26 15:26
99F：→ ekes11: 中正一路、尖山路...通通都来个40公尺8线车道，也不会塞了 03/26 15:27
100F：→ gishileh: 莺歌地形其实很崎岖 不平坦的地形让莺歌很难拓宽或新建 03/26 17:11
101F：→ gishileh: 道路 03/26 17:11
102F：→ ekes11: 跟地形也没有关系，莺歌就跟其他很多台湾乡镇市一样早期缺 03/27 13:00
103F：→ ekes11: 乏都市计画，房子道路都随便乱画乱盖的结果而已。 03/27 13:00
104F：→ ekes11: 否则像莺歌文化路+国庆街，那有什麽坡度造成道路狭窄的? 03/27 13:02
105F：推 gishileh: 隔壁三峡和树林当初的乡镇都市计画就好很多 03/27 13:02
106F：→ gishileh: 而且三峡的两个都计都设计得很美妙 旧市区巧妙的环形 03/27 13:02
107F：→ gishileh: 道路设计小家碧玉 隔壁北大特区则是方正大气 03/27 13:03
108F：→ ekes11: 龟山区忠义路、振兴路坡度还比较大呢~~路宽还不是大大条 03/27 13:03
109F：→ gishileh: 树林市区则有大量的工业就业机会 且都还有平地可开发 03/27 13:03
110F：→ gishileh: 而且三峡旧市区主干道有乡镇都计最宽的人行道 03/27 13:04
111F：推 jago: 身为老三峡人无法同意旧市区这种人行道都缺乏的烂路被美化称 03/27 13:05
112F：→ jago: 为小家碧玉。太讽刺了 03/27 13:06
114F：→ gishileh: 楼上 建国路两旁都已经是大楼要怎麽拓宽? 03/28 11:59
115F：→ edos: 徵收拆迁拓宽，中华民国法律没有规定大楼不能徵收拆迁。 03/28 14:16
116F：→ edos: 建国路(莺桃路~车站)除了空地、铁皮屋以外，很大比例还是五 03/28 14:19
117F：→ edos: 层楼以下的老旧公寓为主。新式大楼占比倒是不高。 03/28 14:20
118F：→ edos: (建国路的大楼只少数集中在南昌街~中正一路这段约200公尺) 03/28 15:06
119F：推 gishileh: 你去慢慢谈吧 有些大楼还是10年以内新成屋 03/28 21:50
120F：→ gishileh: 建国路真正可以拓宽的只剩下车站以东一小段 03/28 21:50
121F：→ gishileh: 还有育英街以西 但这样也等於没意义 03/28 21:51
122F：→ gishileh: 是没有规定不能徵收大楼 但台湾很少有大楼在盖了之後 03/28 21:51
123F：→ gishileh: 被变成拓宽道路用地 然後成功徵收的 03/28 21:51
124F：→ edos: 中坜龙冈路拓宽拆迁的房子可多更多了 03/28 22:13
125F：→ edos: 建国路真正可以拓宽的只剩下车站以东一小段?你是不是搞错啥? 03/28 22:13
126F：→ edos: 看看建国路(育英街~车站)这段被你说成无法拓宽的街景好了 03/28 22:15
128F：→ edos: 一边是三号公园 03/28 22:22
130F：→ edos: ttps://goo.gl/maps/XFqRJ1ow5k1mTpcd8 (南昌街~中正一路) 03/28 22:23
131F：→ edos: 我说的有少数几栋大楼的路段，但那些大楼都超过10年了就是 03/28 22:24
134F：→ edos: 站，又恢复一堆低矮老旧公寓。 03/28 22:30
135F：→ edos: 建国路(莺桃路~中山路)这段，有几栋十年内的新大楼? 03/28 22:33
136F：→ edos: 连这种绝大多数路段都是低矮老旧公寓也没人行道的惨路都说无 03/28 22:35
137F：→ edos: 法拓宽的话，那真的也别抱怨台湾路烂市容丑，自己都无心改善 03/28 22:36
138F：→ edos: 其实老房子跟新房子被徵收拆迁也没太多差异。因为土地徵收价 03/28 22:43
139F：→ edos: 格都是一样，老房子的建筑物残值很低，补偿就少一点。新房子 03/28 22:43
140F：→ edos: 的建筑物残值比较高，建筑物补偿费就高一点，其他没两样。 03/28 22:44
141F：→ edos: 有人会说那把马路空间一部分那来盖人行道就好，可以，那是针 03/28 22:57
142F：→ edos: 对原本马路宽度就足够的地方能做的事，但莺歌市区这些马路都 03/28 22:58
143F：→ edos: 本身就狭窄到不行，平日道路服务水准都在D E F 级之间徘徊 03/28 22:59
144F：→ edos: 大家都知道都市计画、道路拓宽这种涉及土地房屋徵收的事要沟 03/28 23:58
145F：→ edos: 通协调花很多时间，但愿意去做，即使要花几十年才能完成，也 03/28 23:58
146F：→ edos: 好过总是提到这东西就打预防针说太困难不可能就摆烂的好。都 03/28 23:59
147F：→ edos: 不做的结果就是百年千年後都还是一样继续烂。 03/29 00:00
148F：→ platform: 逼台铁莺歌改线快弄好就可以用台铁路廊了 03/29 09:26