作者YuDragon (yoga)
看板Road
標題[問題] 公路的建設是否有最適點呢？
時間Sat Oct 9 03:03:30 2021
不知道最適點這個用詞恰不恰當
總之我想問的是 在一個地區裡（小則一個城市 大至一個國家）
道路蓋得越多 表示開車越方便 間接增加民眾開車的意願 導致最後路上越塞
但如果又都不蓋道路 導致供不應求 路上一樣是塞
那到底要蓋多少道路才可以達到平衡呢？
調查出對道路使用需求彈性最小的使用者有多少 就蓋出剛好他們所需的道路長度/面積嗎？
還是也要涵蓋需求彈性沒那麼小的使用者 那又要涵蓋多少呢？
不知道有沒有學者在研究這類議題的 或許有論文可以參考的嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.12.209.185 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Road/M.1633719812.A.CDD.html
1F：推 dkl1027: 多蓋多塞車是鄉民亂嘴的 會塞車根本不是多蓋道路造成的 10/09 08:16
3F：推 shter: 有些城市會針對塞車熱點收費，用 ETC 架在路口 10/09 08:50
4F：→ shter: 以價制量的方式同時處理交通負荷跟社會成本 10/09 08:51
5F：→ geesegeese: 看技術 10/09 09:47
6F：→ geesegeese: 台灣的技術還差得遠 10/09 09:48
7F：→ hicker: 要說 路蓋得越多 路上反而越塞這點 反証可參考新市鎮 10/09 09:54
8F：→ hicker: 就是 土地規劃-道路蓋好增加可及性-新樓房蓋好讓住戶進住 10/09 09:56
9F：→ hicker: 到樓房住滿人為止 道路仍可保持順暢 這就是正循環 10/09 09:57
10F：→ hicker: 但這也只是小區域的發展 放到大區域就是聚落間的聯繫 10/09 09:58
11F：→ hicker: 這又是另一個問題了.... 10/09 09:59
12F：推 jago: dk11027大+1 會酸多蓋多塞車(或馬路拓寬愈塞車)，那根本是簡 10/09 11:00
13F：→ jago: 化又亂找塞車理由 10/09 11:01
14F：推 Bustycat: 台灣多蓋多塞車都是因為聯外就那麼小 10/09 11:51
15F：→ sziwu1100: 會討論拓寬的馬路本身就車流量大(或者要增加人行道之類 10/09 14:19
16F：→ sziwu1100: 的等等)，所以塞車的本質是當地車流量就大。會新闢馬路 10/09 14:20
17F：→ sziwu1100: 的地方，是分散既有周邊道路車流。根本不是多蓋多塞車 10/09 14:22
18F：→ sziwu1100: 桃園區延平路新闢延伸至和強路也沒有塞車，平時空的很 10/09 14:24
19F：→ Killercat: 布雷斯悖論本身前提就有問題，他道路通行時間計算是 10/09 14:41
20F：→ Killercat: 有一部分是固定時間 一部分跟車輛大小成反比 10/09 14:41
21F：→ Killercat: 這東西在網路拓墣上很有用 但是無法類比到交通 10/09 14:42
22F：→ Killercat: *一部分跟車輛數量多寡成反比* 更正一下 10/09 14:42
23F：→ Killercat: 有的路速度永遠一樣 有的路速度從0~無限大 10/09 14:44
24F：→ charlie1667: 樓上 交通領域不少paper研究braess's paradox喔 10/09 17:39
25F：→ Killercat: 前提就很詭異了啊，他道路運能條件設定根本不合理 10/09 20:58
26F：→ Killercat: 要套到交通領域的話 至少道路運能不能用這套模型 10/09 20:59
27F：→ Killercat: 他道路運能就分兩種 一種是「車再多速度都一樣」 一種 10/09 20:59
28F：→ Killercat: 是「車速從0-無限大都有可能 看車輛數目」 10/09 21:00
29F：→ Killercat: 這條件我覺得不改的話 根本沒有討論套入交通的價值 10/09 21:00
30F：→ charlie1667: 那只是方便理解用的假設... 10/09 22:52
31F：→ charlie1667: 悖論的核心價值在於新增的路會增加總交通成本 10/09 22:56
32F：→ Killercat: 這假設偏離現實太多了 完全就是為了這個悖論做出的前提 10/10 06:43
33F：→ Killercat: 在網路路由上這個假設是成立的 因為有骨幹網路的存在 10/10 06:44
34F：→ Killercat: 但是在交通上這叫做亂套 10/10 06:44
35F：→ Killercat: 就算有人套在交通上 至少模型一定有大幅度修改 10/10 06:45
36F：推 AirCondition: 道路蓋越多會吸引更多車流開車→→→→所以表示服 10/10 21:48
37F：→ AirCondition: 務到更多使用者了啊 10/10 21:48
38F：→ mooto: 實務來說 台灣的車輛又不可能無限制增長 人口都在下降了 10/11 14:50
39F：→ mooto: 而且國三跟國四蓋好後 車再怎麼塞也是比幾十年前塞在路上 10/11 14:51
40F：→ mooto: 沒辦法如廁好得多 可及範圍跟塞車時數差多了 10/11 14:52
41F：→ mooto: 只是現在人口都往桃竹集中 地方聯絡道路跟不上遷徙變化 10/11 14:54
42F：→ aaronbest: 鼓勵大家騎機車塞車問題就解決了 10/11 22:43
43F：推 shter: 那要全面開放有頂棚機車解決台灣多雨氣候問題 10/13 01:18
44F：→ Killercat: 台灣沒禁止吧 但是那個騎起來真的很便秘 10/13 08:26
45F：推 a00080245: 雪隧倒是很符合這個例子 10/15 08:34