作者YuDragon (yoga)
看板Road
标题[问题] 公路的建设是否有最适点呢？
时间Sat Oct 9 03:03:30 2021
不知道最适点这个用词恰不恰当
总之我想问的是 在一个地区里（小则一个城市 大至一个国家）
道路盖得越多 表示开车越方便 间接增加民众开车的意愿 导致最後路上越塞
但如果又都不盖道路 导致供不应求 路上一样是塞
那到底要盖多少道路才可以达到平衡呢？
调查出对道路使用需求弹性最小的使用者有多少 就盖出刚好他们所需的道路长度/面积吗？
还是也要涵盖需求弹性没那麽小的使用者 那又要涵盖多少呢？
不知道有没有学者在研究这类议题的 或许有论文可以参考的吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 124.12.209.185 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Road/M.1633719812.A.CDD.html
1F：推 dkl1027: 多盖多塞车是乡民乱嘴的 会塞车根本不是多盖道路造成的 10/09 08:16
3F：推 shter: 有些城市会针对塞车热点收费，用 ETC 架在路口 10/09 08:50
4F：→ shter: 以价制量的方式同时处理交通负荷跟社会成本 10/09 08:51
5F：→ geesegeese: 看技术 10/09 09:47
6F：→ geesegeese: 台湾的技术还差得远 10/09 09:48
7F：→ hicker: 要说 路盖得越多 路上反而越塞这点 反证可参考新市镇 10/09 09:54
8F：→ hicker: 就是 土地规划-道路盖好增加可及性-新楼房盖好让住户进住 10/09 09:56
9F：→ hicker: 到楼房住满人为止 道路仍可保持顺畅 这就是正循环 10/09 09:57
10F：→ hicker: 但这也只是小区域的发展 放到大区域就是聚落间的联系 10/09 09:58
11F：→ hicker: 这又是另一个问题了.... 10/09 09:59
12F：推 jago: dk11027大+1 会酸多盖多塞车(或马路拓宽愈塞车)，那根本是简 10/09 11:00
13F：→ jago: 化又乱找塞车理由 10/09 11:01
14F：推 Bustycat: 台湾多盖多塞车都是因为联外就那麽小 10/09 11:51
15F：→ sziwu1100: 会讨论拓宽的马路本身就车流量大(或者要增加人行道之类 10/09 14:19
16F：→ sziwu1100: 的等等)，所以塞车的本质是当地车流量就大。会新辟马路 10/09 14:20
17F：→ sziwu1100: 的地方，是分散既有周边道路车流。根本不是多盖多塞车 10/09 14:22
18F：→ sziwu1100: 桃园区延平路新辟延伸至和强路也没有塞车，平时空的很 10/09 14:24
19F：→ Killercat: 布雷斯悖论本身前提就有问题，他道路通行时间计算是 10/09 14:41
20F：→ Killercat: 有一部分是固定时间 一部分跟车辆大小成反比 10/09 14:41
21F：→ Killercat: 这东西在网路拓墣上很有用 但是无法类比到交通 10/09 14:42
22F：→ Killercat: *一部分跟车辆数量多寡成反比* 更正一下 10/09 14:42
23F：→ Killercat: 有的路速度永远一样 有的路速度从0~无限大 10/09 14:44
24F：→ charlie1667: 楼上 交通领域不少paper研究braess's paradox喔 10/09 17:39
25F：→ Killercat: 前提就很诡异了啊，他道路运能条件设定根本不合理 10/09 20:58
26F：→ Killercat: 要套到交通领域的话 至少道路运能不能用这套模型 10/09 20:59
27F：→ Killercat: 他道路运能就分两种 一种是「车再多速度都一样」 一种 10/09 20:59
28F：→ Killercat: 是「车速从0-无限大都有可能 看车辆数目」 10/09 21:00
29F：→ Killercat: 这条件我觉得不改的话 根本没有讨论套入交通的价值 10/09 21:00
30F：→ charlie1667: 那只是方便理解用的假设... 10/09 22:52
31F：→ charlie1667: 悖论的核心价值在於新增的路会增加总交通成本 10/09 22:56
32F：→ Killercat: 这假设偏离现实太多了 完全就是为了这个悖论做出的前提 10/10 06:43
33F：→ Killercat: 在网路路由上这个假设是成立的 因为有骨干网路的存在 10/10 06:44
34F：→ Killercat: 但是在交通上这叫做乱套 10/10 06:44
35F：→ Killercat: 就算有人套在交通上 至少模型一定有大幅度修改 10/10 06:45
36F：推 AirCondition: 道路盖越多会吸引更多车流开车→→→→所以表示服 10/10 21:48
37F：→ AirCondition: 务到更多使用者了啊 10/10 21:48
38F：→ mooto: 实务来说 台湾的车辆又不可能无限制增长 人口都在下降了 10/11 14:50
39F：→ mooto: 而且国三跟国四盖好後 车再怎麽塞也是比几十年前塞在路上 10/11 14:51
40F：→ mooto: 没办法如厕好得多 可及范围跟塞车时数差多了 10/11 14:52
41F：→ mooto: 只是现在人口都往桃竹集中 地方联络道路跟不上迁徙变化 10/11 14:54
42F：→ aaronbest: 鼓励大家骑机车塞车问题就解决了 10/11 22:43
43F：推 shter: 那要全面开放有顶棚机车解决台湾多雨气候问题 10/13 01:18
44F：→ Killercat: 台湾没禁止吧 但是那个骑起来真的很便秘 10/13 08:26
45F：推 a00080245: 雪隧倒是很符合这个例子 10/15 08:34