作者iamshana (CANINE力集中在一些重要S)
看板Road
標題[新聞] 增進公共區域安全 巴黎市全區速限30公
時間Sun Aug 29 16:00:26 2021
增進公共區域安全 巴黎市全區速限30公里上路
2021/8/29 12:24（8/29 12:45 更新）
（中央社記者曾婷瑄台北29日電）巴黎市長伊達戈無車巴黎的願景又往前邁進一大步。從
明天開始，為了公共區域的生活品質，巴黎市全區速限將調降至30公里。巴黎副市長表示
，「我們轉變了這座城市」。
巴黎市全區汽車與機動車速限新政將上路，從時速50公里調降至30公里，以增加道路安全
。
伊達戈（Anne Hidalgo）7月宣布這項速限決定，雖然批評聲浪質疑這能否改善空氣汙染
，但巴黎市政府表示，政策主要目標是為了道路安全及「公共空間的生活品質」，且降低
速限能讓居民「重新拿回」道路，並推動路上的活動，也就是步行與單車。
巴黎負責交通的副市長貝拉德（David Belliard）之前受訪時對這個象徵性的改變感到高
興，並認為這將「減少速度以改善行人與騎自行車者的安全，以減少噪音，以讓街區獲得
平靜」。
他說：「依照投票給我們的巴黎人所望，我們真實地轉變了這座城市。」
新政明天上路後，巴黎市絕大部分的道路速限將降至30公里；香榭大道（Champs-匜ys嶪s
）在內的數條交通要道會例外的維持50公里時速；外環道則仍為時速70 公里。
值得注意的是，政策其實是現行制度的強化與延伸，因為巴黎市約60%的區域已限速30公
里，且根據調查，在車輛壅塞的道路上，平均時速不超過16公里。
反對者批評這會讓巴黎市已塞車的交通更加緩慢，然而巴黎市政府曾在2020年底進行線上
公民諮商，超過一半的參與者同意把速限降為時速30公里，59%的巴黎市居民支持這項措
施；然而若是在大巴黎實施，則僅有36%的居民支持。
伊達戈從2016年開始推動無車巴黎政策，從關閉塞納河岸汽車道、增設自行車道，到減少
汽車路邊停車格與無車區域等，及最新的全巴黎市限速30公里措施。（編輯：郭中翰）11
00829
https://www.cna.com.tw/news/aopl/202108290060.aspx
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.86.75 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Road/M.1630224028.A.F01.html
1F：推 eulbos: 世界怎麼跟得上台灣 08/29 19:08
2F：推 aaronbest: 反觀台灣遇到塞車只會花錢拓寬 越拓越塞 蓋人行道一堆 08/29 20:19
3F：→ aaronbest: 民代反對 08/29 20:19
4F：推 Odakyu: 倫敦好像也降到20mph了 但倫敦塞車狀況有口皆悲 08/29 20:51
5F：推 tyytt: 台灣路權團體：速限太慢 限速治百病 08/29 21:45
6F：推 KMTGG: 歐洲大部分大城市都沒台灣塞 08/29 21:46
9F：→ KMTGG: 地狹人稠又熱愛大公路主義才會塞 08/29 21:48
10F：→ mybfgf: 台灣只會花錢拓寬?我怎麼沒感覺，桃園中壢市區表示:馬路百 08/30 09:10
11F：→ mybfgf: 年來如一日的狹窄啊~~有時候馬路拓寬不光只是為了增加車道 08/30 09:11
12F：→ mybfgf: 也是為了增加人行空間跟增加設置公共設備的空間 08/30 09:12
13F：→ mybfgf: 說台灣是大公路主義?我真是笑了...台灣城市市區的幹道其實 08/30 09:14
14F：→ mybfgf: 普遍都不算寬大。 08/30 09:14
15F：推 sziwu1100: 倫敦巴黎的交通也沒因此比較好，外國月亮沒有比較圓... 08/30 09:18
16F：→ sziwu1100: 台灣從來都不是大公路主義，反而是小公路主義，很多地 08/30 09:19
17F：→ sziwu1100: 方的馬路都很小。而且又有西部高鐵、環島台鐵、北桃中 08/30 09:21
18F：→ sziwu1100: 高捷運、公車國道客運。沒出國比較過不知道，多出國幾 08/30 09:23
19F：→ sziwu1100: 次就知道臺灣的大眾運輸其實還真是不算差了。 08/30 09:23
20F：推 wilson0937: 台灣民眾會說速限太低導致塞車很嚴重 08/30 09:53
21F：推 thecynic: 降低限速的目的不是讓（汽車）交通變好啊 08/30 12:40
22F：推 atuf: 台灣拓寬馬路，我沒看過幾個有加人行道或單車道的，要不就是 08/30 13:40
23F：→ atuf: 畫個綠綠路交差而已 08/30 13:41
24F：→ atuf: 會有人說速限治百病的原因是，一開始把路蓋的又大又直，再弄 08/30 13:43
25F：→ atuf: 照相；或者是不認真研究事故原因，就裝測速 08/30 13:43
26F：→ d8109333: 重點是人家在市區辦 台灣在郊區限速40 08/30 13:43
28F：→ d8109333: 北宜 139 182 限的比 校區醫院還低 08/30 13:44
29F：→ d8109333: 法國甚至50米路寬只有雙線道 08/30 13:44
31F：→ d8109333: 酸路權團體的 用腦袋想一下吧 08/30 13:45
32F：→ ekes11: 拓寬馬路沒有加人行空間?那種八成是只有拓寬一點點點寬度 08/30 13:45
33F：→ ekes11: 北大特區的學勤路還不是人行道>車道，但那純粹特例就是~ 08/30 13:46
34F：推 victtgg: 最好法國每條馬路都50-60米然後只有雙車道,舉特殊個案毫 08/30 13:50
35F：→ victtgg: 無意義,就像臺灣不是每條馬路當長得像台北市敦化南北路跟 08/30 13:51
36F：→ victtgg: 仁愛路那種樣子 08/30 13:51
37F：→ d8109333: 不是個案啊 google map很方便自己法國選大路來看 國外會 08/30 14:02
38F：→ d8109333: 去限制汽車使用空間 就不容易超速 08/30 14:02
39F：→ victtgg: 法國那兒來的都50-60米馬路都只設雙車道啊?平行時空嗎 08/30 14:06
40F：→ victtgg: 著名的香榭麗舍大街就不是長那樣子了 08/30 14:08
41F：推 KMTGG: 懶得講那麼多 台灣道路設計百分之九十九都是抄美國的 學者 08/30 14:32
42F：→ KMTGG: 專家國考菁英也都是過美國水回來的 美國就是大公路主義 難 08/30 14:32
43F：→ KMTGG: 道台灣會是歐洲人本交通主義? 08/30 14:32
44F：→ d8109333: 香榭大道往西就有路是這樣了不過的確是個案 08/30 14:38
46F：→ KMTGG: 舉英國來講 倫敦市內同向三車道以上的路 以我居住六年的經 08/30 14:39
47F：→ KMTGG: 驗印象中是不到五條 而且大部分都是單行道 有幾條還有公車 08/30 14:39
48F：→ KMTGG: 專用道 實際上私家車能走的大部分都只有1-2車道 08/30 14:39
49F：→ d8109333: 把路縮小2-30米 也是很多雙線道的 08/30 14:39
50F：→ d8109333: 重點在 台灣都把路東歐劃成車道 再來說開太快 又要效率 08/30 14:41
51F：→ d8109333: 又要超低限速 邏輯打結 08/30 14:42
52F：→ KMTGG: 還有一個更重要的 就是車道寬度 歐洲的車道寬度都超窄 也 08/30 14:42
53F：→ KMTGG: 不用去過歐洲 steam買個歐卡來開就知道歐洲車道有多窄了 08/30 14:42
54F：→ d8109333: 都 08/30 14:42
55F：→ KMTGG: 車道越窄視覺感覺越危險 駕駛人車速會自動放慢 反之車道越 08/30 14:42
56F：→ KMTGG: 寬 駕駛人車速越快 08/30 14:42
57F：→ ekes11: 我是覺得像台北市、台中市、高雄市這種以前就有實施都市計 08/30 14:46
58F：→ ekes11: 畫確實的地方，人行道都預留的還可以。但是其他縣市市區人 08/30 14:46
59F：→ ekes11: 行道缺乏這是歷史共業吧，當年的主管單位沒有這種思維，民 08/30 14:47
60F：→ ekes11: 眾蓋房子也是能靠馬路界線多近就蓋到多近 08/30 14:48
61F：→ KMTGG: 台灣車道都畫太寬了 隨便都3米5以上甚至4米 這種寬度跟人家 08/30 14:48
62F：→ KMTGG: 講限速40 真的很好奇逢甲到底有沒有在教 08/30 14:48
63F：→ KMTGG: 考量大型車的話 縮到2米8以下都還綽綽有餘 08/30 14:50
64F：→ chicagoboy: 倫敦交通蠻爛的，不值得那來舉例 08/30 14:51
65F：→ d8109333: 市區不縮車道 郊區不提升車速 邏輯在哪 08/30 14:53
66F：→ d8109333: 再爛都比台灣 美國好 08/30 14:54
67F：→ chicagoboy: 臺灣市區車道有隨便都3.5米以上嗎? 08/30 14:54
68F：→ chicagoboy: 不覺得倫敦的交通有比臺灣好美國好耶 08/30 14:55
69F：→ KMTGG: 嗯嗯 台灣的交通最棒 每年死3000人的交通最棒了 08/30 14:57
70F：→ chicagoboy: 交通死亡跟駕駛行為有很大的關係 08/30 14:57
72F：→ KMTGG: 原來這個沒有3米5哦 這個目測至少4米以上了 08/30 14:59
73F：→ KMTGG: 隨便找都一堆 台灣車道寬3米5才叫標準 4米叫剛好 08/30 15:00
74F：→ d8109333: 交通死亡有很多層面 總言之就是交通問題 就算是駕駛的 08/30 15:00
75F：→ d8109333: 行為也跟交通部有關 08/30 15:01
76F：→ d8109333: 超寬的外側路 擠機車公車擠兩台右轉 亂到炸 08/30 15:03
77F：→ chicagoboy: 最外側車道本來就比較寬，那又不是一般正常車道寬度 08/30 15:04
78F：→ chicagoboy: 闖紅燈、酒駕、超速、併駛....這也跟交通部有關 = = 08/30 15:05
79F：→ KMTGG: 所以最外側比較寬要幹嘛?製造違停空間? 08/30 15:07
80F：→ d8109333: 交通部抓了嗎 計點扣照了嗎 改善了嗎 08/30 15:08
81F：→ d8109333: 1%超速和50%超速 檢討方向不同好嗎 08/30 15:09
82F：→ d8109333: 外側為何要加寬 我右轉結果更外側補進了一堆車？ 08/30 15:10
83F：→ chicagoboy: 外側車道比較寬有的是包含路肩，本來就確實預留給臨停 08/30 15:11
84F：→ chicagoboy: 或防災之類的 08/30 15:11
85F：→ KMTGG: 哈哈那你果然不了解國考菁英在想什麼 08/30 15:12
86F：→ KMTGG: 外側那麼寬的理由是因為汽機車不能混流 機車要騎外面 所以 08/30 15:13
87F：→ KMTGG: 外側給寬一點讓機車騎 08/30 15:13
88F：→ KMTGG: 這才是台灣為什麼外側車道會那麼寬的主因 08/30 15:14
89F：→ jago: 市區一般汽車道很少超過3.5米以上吧。只有外側車道有機會， 08/30 15:14
90F：→ jago: 有些是預留給公車停靠等 08/30 15:14
91F：→ KMTGG: 公車請用公車彎 停車請用停車彎 不要失敗主義 08/30 15:15
92F：→ KMTGG: 很討厭機車鑽車縫 然後外側卻又畫那麼寬 車道畫越寬不就是 08/30 15:16
93F：→ KMTGG: 越鼓勵機車在高速行駛中鑽車縫 根本自相矛盾 08/30 15:16
94F：→ chicagoboy: 除非是禁行機車車道，否則沒有說汽機車不能同駛。而且 08/30 15:17
95F：→ chicagoboy: 現在很多禁行機車的車道都減少了 08/30 15:17
96F：→ KMTGG: 所以啊 如果汽機車混流的話那外側畫那麼寬幹嘛? 08/30 15:19
97F：→ KMTGG: 就是那群人還在分流的思想才會把外側畫那麼寬 這個你參加過 08/30 15:21
98F：→ KMTGG: 道安會報或是會勘就知道了 你跟交通局的講說外側要縮減 他 08/30 15:21
99F：→ chicagoboy: 不是說了預留給臨停、防災 08/30 15:21
100F：→ KMTGG: 們只會回你那機車要騎哪 08/30 15:21
101F：→ KMTGG: 要預留他們會自己畫15公分白線當路肩好嗎 他們也沒那麼笨 08/30 15:22
102F：→ ekes11: 不是每條外側車道都那麼寬啊，有些是包含路肩了 08/30 15:23
103F：→ KMTGG: 白癡才會把車道當成臨停空間 08/30 15:23
104F：→ ekes11: 所以你扣掉畫15公分白線之外的路肩，也不是每條馬路外側車 08/30 15:24
105F：→ ekes11: 道都那麼寬 08/30 15:24
106F：→ d8109333: 汽機車能同駛是前後問題 路很寬從同車道過去 叫做同車道 08/30 15:24
107F：→ d8109333: 超車 要前後做好溝通才能同車道超車 08/30 15:24
108F：→ ekes11: 你要面對現實，臺灣的街道環境你不預留臨停空間，車子就會 08/30 15:25
109F：→ ekes11: 直接停在車道給你看 ex.桃園市桃鶯路 天天上演給你看 08/30 15:25
110F：→ KMTGG: 你如果講的是台北市 那外側寬的情況的確比較少 因為台北市 08/30 15:25
111F：→ d8109333: 警察在睡啊？ 08/30 15:26
112F：→ KMTGG: 有試辦過車道縮減的計畫 但其他縣市普遍都是外側世界寬 08/30 15:26
113F：→ KMTGG: 所以臨停幹嘛不用停車彎?人行道先做出來不是更好?一直失敗 08/30 15:28
114F：→ KMTGG: 主義難道每年死3000人就會少一半? 08/30 15:28
115F：→ d8109333: 而且預留停車空間 關車道寬什麼事 08/30 15:28
117F：→ d8109333: 車道縮減 讓人自然慢慢開 多的空間給停車啊 08/30 15:29
118F：→ ekes11: 有比較寬，車子就大大方方停在整個外側車道上啊 08/30 15:29
120F：→ d8109333: 最外側已經停很多機車貨車啊 如果需求很多 給你三線道 08/30 15:30
121F：→ d8109333: 都不夠臨停 08/30 15:30
122F：→ d8109333: 雜物 攤販 先撤出路肩啊 08/30 15:31
123F：→ KMTGG: 算了 失敗主義無法溝通 不過也點出一個現實 就是台灣基本上 08/30 15:34
124F：→ KMTGG: 是捨棄了兩隻腳這個最原始的交通工具 人行道要先做出來 才 08/30 15:34
125F：→ KMTGG: 會有步行者 車輛才會減少 08/30 15:34
126F：→ ekes11: 沒人否定要人行道吧?... 08/30 15:37
128F：→ d8109333: 環中路下來轉永春 每次右轉都要卡在正中間 08/30 15:40
129F：→ KMTGG: 我也沒否定停車空間 只是停車空間不能拿車道去用 要做停車 08/30 15:40
130F：→ d8109333: 不然都會有白目硬擠 08/30 15:40
131F：→ KMTGG: 彎才是正確的 08/30 15:40
132F：→ victtgg: 一般市區汽車道那兒來都3.5米以上? 舉不出來二個人只好歪 08/30 15:42
133F：→ KMTGG: 而且停車彎臨停的費率一定要比路外停車場高 才會提升週轉率 08/30 15:42
134F：→ KMTGG: 路邊本來就是給臨停用的不是給停久的 但台灣最腦殘的是路 08/30 15:42
135F：→ victtgg: 樓去外側車道怎樣怎樣 看了真是暈 08/30 15:42
136F：→ KMTGG: 邊車格普遍收費都比路外停車場便宜 08/30 15:42
137F：→ KMTGG: 看到汽車道這個名詞就懶得講了… 08/30 15:43
138F：→ d8109333: 汽車道 底加啦 08/30 15:50
139F：推 sziwu1100: 臺灣就算人行道比較好一點的台北市、高雄市的路段，大 08/30 16:14
140F：→ sziwu1100: 家也沒有特別愛走路，潮濕悶熱雨天，走沒幾步妝都花了 08/30 16:15
141F：→ KMTGG: 所謂人行道比較好一點的地方在我看來一樣很爛…等大街小巷 08/30 16:53
142F：→ KMTGG: 全部都有實體人行道再來說人行道很好 歐洲是先有人行道才 08/30 16:53
143F：→ KMTGG: 有車道 另外要講地狹人稠請自行參考澳門 澳門小巷子不比台 08/30 16:54
144F：→ KMTGG: 灣少 但人家就是有辦法兩側都做出實體人行道 而不是台灣那 08/30 16:54
145F：→ KMTGG: 種毫無保護力的標線型人行道 08/30 16:54
146F：→ KMTGG: 澳門也沒比台灣冷 甚至熱的時候還更熱 人家步行比例高達46% 08/30 17:01
147F：→ KMTGG: 使用私人載具只有26% 08/30 17:01
148F：→ KMTGG: 公共運輸不包含計程車則是23% 人家還沒有地鐵 到現在只有一 08/30 17:03
149F：→ KMTGG: 條剛開通的輕軌 08/30 17:03
150F：→ Killercat: 澳門滿小的，平均旅次距離我猜應該不大才對 08/30 17:06
151F：→ Killercat: 台北的話不說別的 去內科去信義上班 大多數人應該都不 08/30 17:06
152F：→ Killercat: 具備有「走路過去」的條件才對 08/30 17:07
153F：→ sziwu1100: 美國絕大多數的市區道路都有人行道。而且不光公路，中 08/30 17:13
154F：→ KMTGG: 步行還能搭配大眾運具 但台北市大眾運具市占率也才40%上下 08/30 17:14
155F：→ sziwu1100: 長運輸的航空更是發達。有地鐵、輕軌的地方更是一大堆 08/30 17:14
156F：→ KMTGG: 私人載具的數量還是太高 08/30 17:14
157F：→ KMTGG: 台灣根本沒在管制私人載具的增長 使用私人載具的成本那麼便 08/30 17:16
158F：→ KMTGG: 宜 每個人當然都要用私人載具 08/30 17:16
159F：→ KMTGG: 私人載具的使用成本本來就要比大眾運具更高 台灣則是相反 08/30 17:17
160F：→ KMTGG: 用私人載具便宜又方便 08/30 17:18
166F：→ ususa: 美國的馬路大部分都有人行道，不要聽到人家說美國大公路主 08/30 17:41
167F：→ ususa: 義就以為人家會忽略這點。 08/30 17:42
168F：→ KMTGG: 人行道本來就是最基本的東西 但你要講說有人行道=人本那還 08/30 17:50
169F：→ KMTGG: 差很遠呢 1.美國的路口有普遍設置行人庇護島?(我知道最近 08/30 17:50
170F：→ KMTGG: 美國有在改善這一點這個我給予肯定) 2.美國號誌路口有普遍 08/30 17:50
171F：→ KMTGG: 都有行人時相嗎?還是像台灣一樣只有高峰路口才有? 3.美國一 08/30 17:50
172F：→ KMTGG: 堆必須橫越四車道以上的zebra crossing根本是叫行人去送死 08/30 17:50
173F：→ KMTGG: 4.美國停止線讓路線劃設位置在行穿線之前 代表必須佔用到 08/30 17:52
174F：→ KMTGG: 行穿線才有辦法看到幹道來車 這也是違反人本交通 08/30 17:52
175F：→ KMTGG: 5.美國行穿線有普遍退縮到非路口範圍嗎? 08/30 17:54
176F：→ ususa: 到底誰在跟你討論"人本"?你有必要自己延伸嗎 .... 08/30 17:56
177F：→ ususa: 什麼叫行人去送死 真難討論 為難你洗推文一整個下午 08/30 17:59
178F：→ KMTGG: 四車道以上zebra crossing本來就是叫行人去送死啊 你覺得四 08/30 18:00
179F：→ KMTGG: 車道以上的車速有人會停下來讓行人嗎? 08/30 18:01
180F：→ ususa: 不了解美國又要罵，美國只要行人走上行人穿越道，車子就要 08/30 18:16
181F：→ ususa: 禮讓行人優先，所以根本不用care行人要穿越幾個車道送不送 08/30 18:17
182F：→ ususa: 死這種事 08/30 18:18
184F：→ KMTGG: 但美國行人死亡的比例越來越高耶 照你講那麼會禮讓的話應 08/30 18:24
185F：→ KMTGG: 該要越來越低才對啊 08/30 18:24
186F：→ Killercat: er...應該是要看總件數乘以比例才對 不過我沒這數據 XD 08/30 18:28
188F：→ ususa: 先搞清楚那些行人死亡的個案有那些是因為穿越超過4個車道這 08/30 18:30
189F：→ ususa: 理由才造成死亡 08/30 18:30
190F：→ KMTGG: 總件數越來越少 但行人的比例卻上升 08/30 18:31
191F：→ KMTGG: 比美國跟英國就好了啊 英國zebra crossing雙向四車道是極 08/30 18:33
192F：→ KMTGG: 限 而且一定有庇護島 美國交通事故死亡率多少英國多少 這 08/30 18:33
193F：→ victtgg: 美國人口是增加的... 08/30 18:33
194F：→ KMTGG: 個我相信google都有答案 08/30 18:33
195F：→ KMTGG: 但事故比例是降低的耶… 08/30 18:34
196F：→ KMTGG: 應該說事故件數 08/30 18:34
197F：→ ususa: 說到底你講不出美國那些行人死亡個案有那些跟他穿越超過4個 08/30 18:34
198F：→ KMTGG: 行人卻不減反增 08/30 18:34
199F：→ ususa: 個車道有直接關聯造成死亡 08/30 18:35
200F：→ KMTGG: 你既然覺得無號誌穿越四車道很安全的話那也沒什麼好談的了 08/30 18:36
201F：推 aaronbest: 推K大 路口反而要把車道寬度縮減 像苗栗頭份的中央路就 08/30 21:49
202F：→ aaronbest: 做的不錯 車道寬度縮減後 速限50大家也會慢慢開 不會搶 08/30 21:49
203F：→ aaronbest: 快 08/30 21:49
204F：推 shun01: 路邊停車不是不行，但是該乖乖劃停車格又不畫，只搞不明確 09/01 07:39
205F：→ shun01: 的路肩真的不行... 09/01 07:39
207F：→ pal42204: 都有人行道。 反觀我國路版都覺得行不重要 09/01 23:33
209F：→ pal42204: 屌打吧 09/01 23:38
211F：→ KMTGG: 看澳門就好了 那麼小條都有雙側實體人行道 反觀台灣一堆雙 09/02 00:44
212F：→ KMTGG: 向四線道連人行道都沒有 09/02 00:44
213F：→ KMTGG: 道路最基本就是要先有人行道 人行道蓋完之後才來規劃車道 09/02 00:46
214F：→ KMTGG: 沒辦法做雙向就是做單行道 09/02 00:46
215F：→ edos: 那個說什麼捨棄了兩隻腳這個最原始的交通工具是在講笑話嗎? 09/04 11:55
216F：→ edos: 台灣只有是人行道分布密度有待提升的問題，講的好像到處都沒 09/04 11:56
217F：→ edos: 人行空間似的? 再說很多人出門目的地~目標地就是好幾公里的 09/04 11:57
218F：→ edos: 距離，你也要看不慣人家騎開車不走路嗎? 09/04 11:57
221F：→ sziwu1100: 還寬(in 台灣) 09/04 12:37
222F：推 aaronbest: 樓上是通例嗎？ 09/08 13:18
223F：→ aaronbest: 中南部一堆城市連人行道都沒有怎麼不說 09/08 13:18
224F：→ pal42204: 台灣人跟人家比行人路權真的很有種XDD 09/09 02:32