作者iamshana (CANINE力集中在一些重要S)
看板Road
标题[新闻] 增进公共区域安全 巴黎市全区速限30公
时间Sun Aug 29 16:00:26 2021
增进公共区域安全 巴黎市全区速限30公里上路
2021/8/29 12:24（8/29 12:45 更新）
（中央社记者曾婷瑄台北29日电）巴黎市长伊达戈无车巴黎的愿景又往前迈进一大步。从
明天开始，为了公共区域的生活品质，巴黎市全区速限将调降至30公里。巴黎副市长表示
，「我们转变了这座城市」。
巴黎市全区汽车与机动车速限新政将上路，从时速50公里调降至30公里，以增加道路安全
。
伊达戈（Anne Hidalgo）7月宣布这项速限决定，虽然批评声浪质疑这能否改善空气污染
，但巴黎市政府表示，政策主要目标是为了道路安全及「公共空间的生活品质」，且降低
速限能让居民「重新拿回」道路，并推动路上的活动，也就是步行与单车。
巴黎负责交通的副市长贝拉德（David Belliard）之前受访时对这个象徵性的改变感到高
兴，并认为这将「减少速度以改善行人与骑自行车者的安全，以减少噪音，以让街区获得
平静」。
他说：「依照投票给我们的巴黎人所望，我们真实地转变了这座城市。」
新政明天上路後，巴黎市绝大部分的道路速限将降至30公里；香榭大道（Champs-匜ys嶪s
）在内的数条交通要道会例外的维持50公里时速；外环道则仍为时速70 公里。
值得注意的是，政策其实是现行制度的强化与延伸，因为巴黎市约60%的区域已限速30公
里，且根据调查，在车辆壅塞的道路上，平均时速不超过16公里。
反对者批评这会让巴黎市已塞车的交通更加缓慢，然而巴黎市政府曾在2020年底进行线上
公民谘商，超过一半的参与者同意把速限降为时速30公里，59%的巴黎市居民支持这项措
施；然而若是在大巴黎实施，则仅有36%的居民支持。
伊达戈从2016年开始推动无车巴黎政策，从关闭塞纳河岸汽车道、增设自行车道，到减少
汽车路边停车格与无车区域等，及最新的全巴黎市限速30公里措施。（编辑：郭中翰）11
00829
https://www.cna.com.tw/news/aopl/202108290060.aspx
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.137.86.75 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Road/M.1630224028.A.F01.html
1F：推 eulbos: 世界怎麽跟得上台湾 08/29 19:08
2F：推 aaronbest: 反观台湾遇到塞车只会花钱拓宽 越拓越塞 盖人行道一堆 08/29 20:19
3F：→ aaronbest: 民代反对 08/29 20:19
4F：推 Odakyu: 伦敦好像也降到20mph了 但伦敦塞车状况有口皆悲 08/29 20:51
5F：推 tyytt: 台湾路权团体：速限太慢 限速治百病 08/29 21:45
6F：推 KMTGG: 欧洲大部分大城市都没台湾塞 08/29 21:46
9F：→ KMTGG: 地狭人稠又热爱大公路主义才会塞 08/29 21:48
10F：→ mybfgf: 台湾只会花钱拓宽?我怎麽没感觉，桃园中坜市区表示:马路百 08/30 09:10
11F：→ mybfgf: 年来如一日的狭窄啊~~有时候马路拓宽不光只是为了增加车道 08/30 09:11
12F：→ mybfgf: 也是为了增加人行空间跟增加设置公共设备的空间 08/30 09:12
13F：→ mybfgf: 说台湾是大公路主义?我真是笑了...台湾城市市区的干道其实 08/30 09:14
14F：→ mybfgf: 普遍都不算宽大。 08/30 09:14
15F：推 sziwu1100: 伦敦巴黎的交通也没因此比较好，外国月亮没有比较圆... 08/30 09:18
16F：→ sziwu1100: 台湾从来都不是大公路主义，反而是小公路主义，很多地 08/30 09:19
17F：→ sziwu1100: 方的马路都很小。而且又有西部高铁、环岛台铁、北桃中 08/30 09:21
18F：→ sziwu1100: 高捷运、公车国道客运。没出国比较过不知道，多出国几 08/30 09:23
19F：→ sziwu1100: 次就知道台湾的大众运输其实还真是不算差了。 08/30 09:23
20F：推 wilson0937: 台湾民众会说速限太低导致塞车很严重 08/30 09:53
21F：推 thecynic: 降低限速的目的不是让（汽车）交通变好啊 08/30 12:40
22F：推 atuf: 台湾拓宽马路，我没看过几个有加人行道或单车道的，要不就是 08/30 13:40
23F：→ atuf: 画个绿绿路交差而已 08/30 13:41
24F：→ atuf: 会有人说速限治百病的原因是，一开始把路盖的又大又直，再弄 08/30 13:43
25F：→ atuf: 照相；或者是不认真研究事故原因，就装测速 08/30 13:43
26F：→ d8109333: 重点是人家在市区办 台湾在郊区限速40 08/30 13:43
28F：→ d8109333: 北宜 139 182 限的比 校区医院还低 08/30 13:44
29F：→ d8109333: 法国甚至50米路宽只有双线道 08/30 13:44
31F：→ d8109333: 酸路权团体的 用脑袋想一下吧 08/30 13:45
32F：→ ekes11: 拓宽马路没有加人行空间?那种八成是只有拓宽一点点点宽度 08/30 13:45
33F：→ ekes11: 北大特区的学勤路还不是人行道>车道，但那纯粹特例就是~ 08/30 13:46
34F：推 victtgg: 最好法国每条马路都50-60米然後只有双车道,举特殊个案毫 08/30 13:50
35F：→ victtgg: 无意义,就像台湾不是每条马路当长得像台北市敦化南北路跟 08/30 13:51
36F：→ victtgg: 仁爱路那种样子 08/30 13:51
37F：→ d8109333: 不是个案啊 google map很方便自己法国选大路来看 国外会 08/30 14:02
38F：→ d8109333: 去限制汽车使用空间 就不容易超速 08/30 14:02
39F：→ victtgg: 法国那儿来的都50-60米马路都只设双车道啊?平行时空吗 08/30 14:06
40F：→ victtgg: 着名的香榭丽舍大街就不是长那样子了 08/30 14:08
41F：推 KMTGG: 懒得讲那麽多 台湾道路设计百分之九十九都是抄美国的 学者 08/30 14:32
42F：→ KMTGG: 专家国考菁英也都是过美国水回来的 美国就是大公路主义 难 08/30 14:32
43F：→ KMTGG: 道台湾会是欧洲人本交通主义? 08/30 14:32
44F：→ d8109333: 香榭大道往西就有路是这样了不过的确是个案 08/30 14:38
46F：→ KMTGG: 举英国来讲 伦敦市内同向三车道以上的路 以我居住六年的经 08/30 14:39
47F：→ KMTGG: 验印象中是不到五条 而且大部分都是单行道 有几条还有公车 08/30 14:39
48F：→ KMTGG: 专用道 实际上私家车能走的大部分都只有1-2车道 08/30 14:39
49F：→ d8109333: 把路缩小2-30米 也是很多双线道的 08/30 14:39
50F：→ d8109333: 重点在 台湾都把路东欧划成车道 再来说开太快 又要效率 08/30 14:41
51F：→ d8109333: 又要超低限速 逻辑打结 08/30 14:42
52F：→ KMTGG: 还有一个更重要的 就是车道宽度 欧洲的车道宽度都超窄 也 08/30 14:42
53F：→ KMTGG: 不用去过欧洲 steam买个欧卡来开就知道欧洲车道有多窄了 08/30 14:42
54F：→ d8109333: 都 08/30 14:42
55F：→ KMTGG: 车道越窄视觉感觉越危险 驾驶人车速会自动放慢 反之车道越 08/30 14:42
56F：→ KMTGG: 宽 驾驶人车速越快 08/30 14:42
57F：→ ekes11: 我是觉得像台北市、台中市、高雄市这种以前就有实施都市计 08/30 14:46
58F：→ ekes11: 画确实的地方，人行道都预留的还可以。但是其他县市市区人 08/30 14:46
59F：→ ekes11: 行道缺乏这是历史共业吧，当年的主管单位没有这种思维，民 08/30 14:47
60F：→ ekes11: 众盖房子也是能靠马路界线多近就盖到多近 08/30 14:48
61F：→ KMTGG: 台湾车道都画太宽了 随便都3米5以上甚至4米 这种宽度跟人家 08/30 14:48
62F：→ KMTGG: 讲限速40 真的很好奇逢甲到底有没有在教 08/30 14:48
63F：→ KMTGG: 考量大型车的话 缩到2米8以下都还绰绰有余 08/30 14:50
64F：→ chicagoboy: 伦敦交通蛮烂的，不值得那来举例 08/30 14:51
65F：→ d8109333: 市区不缩车道 郊区不提升车速 逻辑在哪 08/30 14:53
66F：→ d8109333: 再烂都比台湾 美国好 08/30 14:54
67F：→ chicagoboy: 台湾市区车道有随便都3.5米以上吗? 08/30 14:54
68F：→ chicagoboy: 不觉得伦敦的交通有比台湾好美国好耶 08/30 14:55
69F：→ KMTGG: 嗯嗯 台湾的交通最棒 每年死3000人的交通最棒了 08/30 14:57
70F：→ chicagoboy: 交通死亡跟驾驶行为有很大的关系 08/30 14:57
72F：→ KMTGG: 原来这个没有3米5哦 这个目测至少4米以上了 08/30 14:59
73F：→ KMTGG: 随便找都一堆 台湾车道宽3米5才叫标准 4米叫刚好 08/30 15:00
74F：→ d8109333: 交通死亡有很多层面 总言之就是交通问题 就算是驾驶的 08/30 15:00
75F：→ d8109333: 行为也跟交通部有关 08/30 15:01
76F：→ d8109333: 超宽的外侧路 挤机车公车挤两台右转 乱到炸 08/30 15:03
77F：→ chicagoboy: 最外侧车道本来就比较宽，那又不是一般正常车道宽度 08/30 15:04
78F：→ chicagoboy: 闯红灯、酒驾、超速、并驶....这也跟交通部有关 = = 08/30 15:05
79F：→ KMTGG: 所以最外侧比较宽要干嘛?制造违停空间? 08/30 15:07
80F：→ d8109333: 交通部抓了吗 计点扣照了吗 改善了吗 08/30 15:08
81F：→ d8109333: 1%超速和50%超速 检讨方向不同好吗 08/30 15:09
82F：→ d8109333: 外侧为何要加宽 我右转结果更外侧补进了一堆车？ 08/30 15:10
83F：→ chicagoboy: 外侧车道比较宽有的是包含路肩，本来就确实预留给临停 08/30 15:11
84F：→ chicagoboy: 或防灾之类的 08/30 15:11
85F：→ KMTGG: 哈哈那你果然不了解国考菁英在想什麽 08/30 15:12
86F：→ KMTGG: 外侧那麽宽的理由是因为汽机车不能混流 机车要骑外面 所以 08/30 15:13
87F：→ KMTGG: 外侧给宽一点让机车骑 08/30 15:13
88F：→ KMTGG: 这才是台湾为什麽外侧车道会那麽宽的主因 08/30 15:14
89F：→ jago: 市区一般汽车道很少超过3.5米以上吧。只有外侧车道有机会， 08/30 15:14
90F：→ jago: 有些是预留给公车停靠等 08/30 15:14
91F：→ KMTGG: 公车请用公车弯 停车请用停车弯 不要失败主义 08/30 15:15
92F：→ KMTGG: 很讨厌机车钻车缝 然後外侧却又画那麽宽 车道画越宽不就是 08/30 15:16
93F：→ KMTGG: 越鼓励机车在高速行驶中钻车缝 根本自相矛盾 08/30 15:16
94F：→ chicagoboy: 除非是禁行机车车道，否则没有说汽机车不能同驶。而且 08/30 15:17
95F：→ chicagoboy: 现在很多禁行机车的车道都减少了 08/30 15:17
96F：→ KMTGG: 所以啊 如果汽机车混流的话那外侧画那麽宽干嘛? 08/30 15:19
97F：→ KMTGG: 就是那群人还在分流的思想才会把外侧画那麽宽 这个你参加过 08/30 15:21
98F：→ KMTGG: 道安会报或是会勘就知道了 你跟交通局的讲说外侧要缩减 他 08/30 15:21
99F：→ chicagoboy: 不是说了预留给临停、防灾 08/30 15:21
100F：→ KMTGG: 们只会回你那机车要骑哪 08/30 15:21
101F：→ KMTGG: 要预留他们会自己画15公分白线当路肩好吗 他们也没那麽笨 08/30 15:22
102F：→ ekes11: 不是每条外侧车道都那麽宽啊，有些是包含路肩了 08/30 15:23
103F：→ KMTGG: 白痴才会把车道当成临停空间 08/30 15:23
104F：→ ekes11: 所以你扣掉画15公分白线之外的路肩，也不是每条马路外侧车 08/30 15:24
105F：→ ekes11: 道都那麽宽 08/30 15:24
106F：→ d8109333: 汽机车能同驶是前後问题 路很宽从同车道过去 叫做同车道 08/30 15:24
107F：→ d8109333: 超车 要前後做好沟通才能同车道超车 08/30 15:24
108F：→ ekes11: 你要面对现实，台湾的街道环境你不预留临停空间，车子就会 08/30 15:25
109F：→ ekes11: 直接停在车道给你看 ex.桃园市桃莺路 天天上演给你看 08/30 15:25
110F：→ KMTGG: 你如果讲的是台北市 那外侧宽的情况的确比较少 因为台北市 08/30 15:25
111F：→ d8109333: 警察在睡啊？ 08/30 15:26
112F：→ KMTGG: 有试办过车道缩减的计画 但其他县市普遍都是外侧世界宽 08/30 15:26
113F：→ KMTGG: 所以临停干嘛不用停车弯?人行道先做出来不是更好?一直失败 08/30 15:28
114F：→ KMTGG: 主义难道每年死3000人就会少一半? 08/30 15:28
115F：→ d8109333: 而且预留停车空间 关车道宽什麽事 08/30 15:28
117F：→ d8109333: 车道缩减 让人自然慢慢开 多的空间给停车啊 08/30 15:29
118F：→ ekes11: 有比较宽，车子就大大方方停在整个外侧车道上啊 08/30 15:29
120F：→ d8109333: 最外侧已经停很多机车货车啊 如果需求很多 给你三线道 08/30 15:30
121F：→ d8109333: 都不够临停 08/30 15:30
122F：→ d8109333: 杂物 摊贩 先撤出路肩啊 08/30 15:31
123F：→ KMTGG: 算了 失败主义无法沟通 不过也点出一个现实 就是台湾基本上 08/30 15:34
124F：→ KMTGG: 是舍弃了两只脚这个最原始的交通工具 人行道要先做出来 才 08/30 15:34
125F：→ KMTGG: 会有步行者 车辆才会减少 08/30 15:34
126F：→ ekes11: 没人否定要人行道吧?... 08/30 15:37
128F：→ d8109333: 环中路下来转永春 每次右转都要卡在正中间 08/30 15:40
129F：→ KMTGG: 我也没否定停车空间 只是停车空间不能拿车道去用 要做停车 08/30 15:40
130F：→ d8109333: 不然都会有白目硬挤 08/30 15:40
131F：→ KMTGG: 弯才是正确的 08/30 15:40
132F：→ victtgg: 一般市区汽车道那儿来都3.5米以上? 举不出来二个人只好歪 08/30 15:42
133F：→ KMTGG: 而且停车弯临停的费率一定要比路外停车场高 才会提升周转率 08/30 15:42
134F：→ KMTGG: 路边本来就是给临停用的不是给停久的 但台湾最脑残的是路 08/30 15:42
135F：→ victtgg: 楼去外侧车道怎样怎样 看了真是晕 08/30 15:42
136F：→ KMTGG: 边车格普遍收费都比路外停车场便宜 08/30 15:42
137F：→ KMTGG: 看到汽车道这个名词就懒得讲了… 08/30 15:43
138F：→ d8109333: 汽车道 底加啦 08/30 15:50
139F：推 sziwu1100: 台湾就算人行道比较好一点的台北市、高雄市的路段，大 08/30 16:14
140F：→ sziwu1100: 家也没有特别爱走路，潮湿闷热雨天，走没几步妆都花了 08/30 16:15
141F：→ KMTGG: 所谓人行道比较好一点的地方在我看来一样很烂…等大街小巷 08/30 16:53
142F：→ KMTGG: 全部都有实体人行道再来说人行道很好 欧洲是先有人行道才 08/30 16:53
143F：→ KMTGG: 有车道 另外要讲地狭人稠请自行参考澳门 澳门小巷子不比台 08/30 16:54
144F：→ KMTGG: 湾少 但人家就是有办法两侧都做出实体人行道 而不是台湾那 08/30 16:54
145F：→ KMTGG: 种毫无保护力的标线型人行道 08/30 16:54
146F：→ KMTGG: 澳门也没比台湾冷 甚至热的时候还更热 人家步行比例高达46% 08/30 17:01
147F：→ KMTGG: 使用私人载具只有26% 08/30 17:01
148F：→ KMTGG: 公共运输不包含计程车则是23% 人家还没有地铁 到现在只有一 08/30 17:03
149F：→ KMTGG: 条刚开通的轻轨 08/30 17:03
150F：→ Killercat: 澳门满小的，平均旅次距离我猜应该不大才对 08/30 17:06
151F：→ Killercat: 台北的话不说别的 去内科去信义上班 大多数人应该都不 08/30 17:06
152F：→ Killercat: 具备有「走路过去」的条件才对 08/30 17:07
153F：→ sziwu1100: 美国绝大多数的市区道路都有人行道。而且不光公路，中 08/30 17:13
154F：→ KMTGG: 步行还能搭配大众运具 但台北市大众运具市占率也才40%上下 08/30 17:14
155F：→ sziwu1100: 长运输的航空更是发达。有地铁、轻轨的地方更是一大堆 08/30 17:14
156F：→ KMTGG: 私人载具的数量还是太高 08/30 17:14
157F：→ KMTGG: 台湾根本没在管制私人载具的增长 使用私人载具的成本那麽便 08/30 17:16
158F：→ KMTGG: 宜 每个人当然都要用私人载具 08/30 17:16
159F：→ KMTGG: 私人载具的使用成本本来就要比大众运具更高 台湾则是相反 08/30 17:17
160F：→ KMTGG: 用私人载具便宜又方便 08/30 17:18
166F：→ ususa: 美国的马路大部分都有人行道，不要听到人家说美国大公路主 08/30 17:41
167F：→ ususa: 义就以为人家会忽略这点。 08/30 17:42
168F：→ KMTGG: 人行道本来就是最基本的东西 但你要讲说有人行道=人本那还 08/30 17:50
169F：→ KMTGG: 差很远呢 1.美国的路口有普遍设置行人庇护岛?(我知道最近 08/30 17:50
170F：→ KMTGG: 美国有在改善这一点这个我给予肯定) 2.美国号志路口有普遍 08/30 17:50
171F：→ KMTGG: 都有行人时相吗?还是像台湾一样只有高峰路口才有? 3.美国一 08/30 17:50
172F：→ KMTGG: 堆必须横越四车道以上的zebra crossing根本是叫行人去送死 08/30 17:50
173F：→ KMTGG: 4.美国停止线让路线划设位置在行穿线之前 代表必须占用到 08/30 17:52
174F：→ KMTGG: 行穿线才有办法看到干道来车 这也是违反人本交通 08/30 17:52
175F：→ KMTGG: 5.美国行穿线有普遍退缩到非路口范围吗? 08/30 17:54
176F：→ ususa: 到底谁在跟你讨论"人本"?你有必要自己延伸吗 .... 08/30 17:56
177F：→ ususa: 什麽叫行人去送死 真难讨论 为难你洗推文一整个下午 08/30 17:59
178F：→ KMTGG: 四车道以上zebra crossing本来就是叫行人去送死啊 你觉得四 08/30 18:00
179F：→ KMTGG: 车道以上的车速有人会停下来让行人吗? 08/30 18:01
180F：→ ususa: 不了解美国又要骂，美国只要行人走上行人穿越道，车子就要 08/30 18:16
181F：→ ususa: 礼让行人优先，所以根本不用care行人要穿越几个车道送不送 08/30 18:17
182F：→ ususa: 死这种事 08/30 18:18
184F：→ KMTGG: 但美国行人死亡的比例越来越高耶 照你讲那麽会礼让的话应 08/30 18:24
185F：→ KMTGG: 该要越来越低才对啊 08/30 18:24
186F：→ Killercat: er...应该是要看总件数乘以比例才对 不过我没这数据 XD 08/30 18:28
188F：→ ususa: 先搞清楚那些行人死亡的个案有那些是因为穿越超过4个车道这 08/30 18:30
189F：→ ususa: 理由才造成死亡 08/30 18:30
190F：→ KMTGG: 总件数越来越少 但行人的比例却上升 08/30 18:31
191F：→ KMTGG: 比美国跟英国就好了啊 英国zebra crossing双向四车道是极 08/30 18:33
192F：→ KMTGG: 限 而且一定有庇护岛 美国交通事故死亡率多少英国多少 这 08/30 18:33
193F：→ victtgg: 美国人口是增加的... 08/30 18:33
194F：→ KMTGG: 个我相信google都有答案 08/30 18:33
195F：→ KMTGG: 但事故比例是降低的耶… 08/30 18:34
196F：→ KMTGG: 应该说事故件数 08/30 18:34
197F：→ ususa: 说到底你讲不出美国那些行人死亡个案有那些跟他穿越超过4个 08/30 18:34
198F：→ KMTGG: 行人却不减反增 08/30 18:34
199F：→ ususa: 个车道有直接关联造成死亡 08/30 18:35
200F：→ KMTGG: 你既然觉得无号志穿越四车道很安全的话那也没什麽好谈的了 08/30 18:36
201F：推 aaronbest: 推K大 路口反而要把车道宽度缩减 像苗栗头份的中央路就 08/30 21:49
202F：→ aaronbest: 做的不错 车道宽度缩减後 速限50大家也会慢慢开 不会抢 08/30 21:49
203F：→ aaronbest: 快 08/30 21:49
204F：推 shun01: 路边停车不是不行，但是该乖乖划停车格又不画，只搞不明确 09/01 07:39
205F：→ shun01: 的路肩真的不行... 09/01 07:39
207F：→ pal42204: 都有人行道。 反观我国路版都觉得行不重要 09/01 23:33
209F：→ pal42204: 屌打吧 09/01 23:38
211F：→ KMTGG: 看澳门就好了 那麽小条都有双侧实体人行道 反观台湾一堆双 09/02 00:44
212F：→ KMTGG: 向四线道连人行道都没有 09/02 00:44
213F：→ KMTGG: 道路最基本就是要先有人行道 人行道盖完之後才来规划车道 09/02 00:46
214F：→ KMTGG: 没办法做双向就是做单行道 09/02 00:46
215F：→ edos: 那个说什麽舍弃了两只脚这个最原始的交通工具是在讲笑话吗? 09/04 11:55
216F：→ edos: 台湾只有是人行道分布密度有待提升的问题，讲的好像到处都没 09/04 11:56
217F：→ edos: 人行空间似的? 再说很多人出门目的地~目标地就是好几公里的 09/04 11:57
218F：→ edos: 距离，你也要看不惯人家骑开车不走路吗? 09/04 11:57
221F：→ sziwu1100: 还宽(in 台湾) 09/04 12:37
222F：推 aaronbest: 楼上是通例吗？ 09/08 13:18
223F：→ aaronbest: 中南部一堆城市连人行道都没有怎麽不说 09/08 13:18
224F：→ pal42204: 台湾人跟人家比行人路权真的很有种XDD 09/09 02:32