作者grinsssss (grinsssss)
看板Road
標題[新聞] 蘇花安路線將定案!和仁到崇德採長隧道呼
時間Sat Aug 28 12:09:56 2021
蘇花安路線將定案!和仁到崇德採長隧道呼聲高 公路總局局長:10月有結果
https://reurl.cc/KAZ0re
蘋果日報
2021/08/28
台9線蘇花安路線選線邁入定案尾聲!台9線蘇花公路安全提升計畫將未納入蘇花改路段納
入,包括東澳到南澳、和平到和中、和仁到崇德,其中和仁到崇德段近日傳出綜合規劃選
線採長隧道方案呼聲高,符合地方期待。交通部公路總局局長許鉦漳表示,目前仍在討論
階段,還未定案,預計10月方案將可出爐,目標2023年施工,2030年完工。
台9線蘇花公路安全提升計畫(簡稱蘇花安),將未納入蘇花改路段進行改善,包括東澳到
南澳、和平到和中、和仁到崇德等,進行安全提升改善,與蘇花改串接,其中北起蘇花改
東澳端、南至蘇花改南澳端的東澳到蘇澳段,全程11公里,規劃選擇海線,經費約207億
元;和平到和中段規劃採海側路線,長約5.7公里,經費約52億元,和仁到崇德段長約14
公里左右,路線評選中,若採短隧道,經費100億,若採長隧道,經費約214億元,地方則
爭取採長隧道方案。
台9線蘇花安路線選線邁入定案尾聲!台9線蘇花公路安全提升計畫將未納入蘇花改路段納
入,包括東澳到南澳、和平到和中、和仁到崇德,其中和仁到崇德段近日傳出綜合規劃選
線採長隧道方案呼聲高,符合地方期待。交通部公路總局局長許鉦漳表示,目前仍在討論
階段,還未定案,預計10月方案將可出爐,目標2023年施工,2030年完工。
台9線蘇花公路安全提升計畫(簡稱蘇花安),將未納入蘇花改路段進行改善,包括東澳到
南澳、和平到和中、和仁到崇德等,進行安全提升改善,與蘇花改串接,其中北起蘇花改
東澳端、南至蘇花改南澳端的東澳到蘇澳段,全程11公里,規劃選擇海線,經費約207億
元;和平到和中段規劃採海側路線,長約5.7公里,經費約52億元,和仁到崇德段長約14
公里左右,路線評選中,若採短隧道,經費100億,若採長隧道,經費約214億元,地方則
爭取採長隧道方案。
由於蘇花安已進入綜合規畫階段,近日傳出路線選線有譜,和仁到崇德段傾向採用長隧道
方案,另外也規劃在蘇花安設置「崇德服務區」,成台9線蘇花公路首個省道服務區。
公路總局局長許鉦漳今(8/28)受訪時表示,蘇花安和仁到崇德段在可行性研究有兩方案,
一個長隧道,一個短隧道,短隧道方案是用兩個短隧道接起來,中間一小段路程仍需行駛
舊台9線,但既有台9線仍可能因未落石導致交通中斷,另一個長隧道方式從和仁到崇德可
避開舊台9線路段,比較不受落石影響,該長隧道長約近10公里,當時國發會審查該案時
,留下來兩方案由綜合規劃評估怎麼走比較好。
許鉦漳指出,若是考慮未來蘇花安做好,不受天候影響,走長隧道會比較好,若走短隧道
,大清水仁水隧道出來,到短隧道間有一小段需利用舊台9線,選線部分還要再討論,趨
向哪一個方案,預計10月將定案,綜規想法要定案,期末報告年底才能順利提出,環評部
分希望用2年時間來努力看看。
許鉦漳認為,採長隧道方案對環境影響較小,但對水資源影響較大,但推動蘇花改時,對
環境保護成效不錯,且已有蘇花改經驗,無論是地下水或環境保護施工,都很努力在做,
蘇花改對環境的影響經長期觀測,都比當時環評承諾還多,成果不像當時外界預期對環境
破壞大,可以藉這樣經驗,爭取環評過關。
另外,蘇花安也規畫設置首個台9線蘇花公路的省道服務區。許鉦漳表示,蘇澳到花蓮全
長約90多公里,國道約每50公里就會設置一個服務區,因此考量蘇花公路也應該提供一個
大家休息的地方,蘇花公路商店少,因此評估將設一個休息站,崇德腹地看起來比較大。
許鉦漳指出,蘇花安將以高架、隧道為主,比照蘇花改設計,三個路段至少將有2個隧道
,時速訂為70公里,目標2023年施工、2030年完工。(李姿慧/台北報導)
----
長隧道方案似乎確定了?
而且還增加崇德服務區
這樣崇德某些少數商家會願意放棄當環團同路人用短隧道方案嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.249.102 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Road/M.1630123798.A.852.html
1F:推 Bustycat: 樓下開放呼吸相關留言 08/28 13:20
2F:推 Japan2001: 會窒息,騎機車的人擔心落石之計。 08/28 13:41
3F:→ assnccu8787: 不順便規劃花東快?08/28 14:33
4F:→ jago: 蘇花改+蘇花安+蘇花改接國五->總經費約1100億。比當初直接蓋08/28 14:43
5F:→ jago: 蘇花高還貴 08/28 14:43
6F:→ DUKEYANG: 當初直接蓋也不會是當初的費用而已 08/28 16:44
7F:→ DUKEYANG: 追加預算屢見不鮮 08/28 16:44
8F:→ jago: 那都是官方的經費。講的好像"蘇花改+蘇花安+蘇花改接國五"都08/28 18:15
9F:→ jago: 一定不會追加預算似的 08/28 18:16
10F:推 domeisdog: 只是蘇花安跟國五銜接蘇花改一樣也可能增加運算 所以08/28 18:16
11F:→ domeisdog: 弄一弄搞成分段大部分還是有可能比一次蓋還貴 更何況08/28 18:16
12F:→ domeisdog: 分三段等於要分三次不同流程要去跑 時間上就拉長許多08/28 18:16
13F:推 AirCondition: 水啦,希望蘇澳聯絡道進度可以接上,完成台北到崇08/28 19:17
14F:→ AirCondition: 德都不用停紅綠燈08/28 19:17
15F:→ sanro0509: 當年的蘇花高是還包含崇德-吉安這段 現在蘇花改+蘇花安08/28 20:52
16F:→ sanro0509: +國5接蘇花改並沒有崇德-吉安的 崇德-吉安未來還要靠08/28 20:52
17F:→ sanro0509: 花東快解套08/28 20:53
18F:→ sanro0509: 只是這設計未來瓶頸會在太魯閣大橋08/28 20:53
19F:→ ji394xu3: 而且蘇花高以四線道鋪設,蘇花改、安+蘇花改延伸國五還08/28 21:11
20F:→ ji394xu3: 沒有全4線道08/28 21:11
21F:推 lulu1305174: 希望可以變成紅盾牌台9線08/28 21:32
22F:→ harry901: 這段路本來就該規劃在蘇花改內的 現在拿出來根本:08/29 00:58
23F:推 lulu1305174: 希望時速可以提速到80KM 08/29 12:18
24F:→ a41503: 如果還是限4輪的話 那還是不要蓋了 08/29 13:01
25F:→ sanro0509: 照樓上的邏輯全台的高快速道路是否直接拆掉比較好?08/29 17:56
26F:推 aaronbest: 反過來問 為何機車族繳稅養自己不能使用的道路?08/29 19:36
我雖然也不認同目前對2輪方面的限制
但畢竟道路又不是只有有在開車或騎車的人繳稅在養
照這樣講沒在開車或騎車的人是否也要吵說為何要蓋一條他們根本沒在用的道路
像一堆外離島居民沒用這條路也比比皆是
但這些外離島居民繳的稅一樣也會花在這些道路維護與興建上
那這些外離島居民是否也可因此吵著說他們沒在走蘇花幹嘛蓋?
我認為不需要這樣無限上綱
重點是爭取權益而非因噎廢食就因用不到就吵說不要蓋
個人認為這種心態很不妥
※ 編輯: grinsssss (101.137.249.102 臺灣), 08/29/2021 20:45:58
27F:→ victtgg: 老實說外島的人口數少,繳的稅根本不多,光是一個馬祖蓋 08/29 21:38
28F:→ victtgg: 跨海大橋就要好幾百億,認真要比較,外島受惠於本島的稅 08/29 21:38
29F:→ victtgg: 收幫助是相對比較多啦。 08/29 21:39
30F:→ fonut: 所以說如果依樓上這樣的說法 外島的建設都看本島態度 不然 08/29 21:55
31F:→ fonut: 本島人也一堆用不到外島的設施幹嘛蓋 我也覺得沒必要這樣一 08/29 21:55
32F:→ fonut: 直計較 不然一致這麼堅持那乾脆高速公路大家都不准用 這心 08/29 21:56
33F:→ fonut: 態我也認為要不得 08/29 21:56
34F:→ fonut: 更正 一直 08/29 21:56
35F:→ danie112O5: 不蓋仍無法解決目前2輪走蘇花的問題 不蓋只是讓目前 08/29 22:58
36F:→ danie112O5: 的問題依舊 還不如想想怎麼爭取還比較實際 不需要如 08/29 22:58
37F:→ danie112O5: 此類似如鴕鳥心態 08/29 22:58
38F:→ omkizo: 機車不能上國道就觀念問題而已啊 08/30 02:33
39F:→ omkizo: 甚至如果有白牌能維持定速110至汽油耗盡為止 也應給上 08/30 02:35
40F:→ mybfgf: fonut大 的確是那樣,其實別談重大建設,光是日常生活用品 08/30 09:27
41F:→ mybfgf: 外島離島就很仰賴本島的運輸補給。 08/30 09:27
42F:→ geesegeese: 還有錢蓋?呵呵 08/30 20:02
43F:推 pal42204: 高速公路最低限速60而已啊 幹嘛要定速110 09/02 01:00
44F:→ pal42204: 正常點保持GPS 80KM 現代125哪台不行 正常人騎125上 09/02 01:01
45F:→ pal42204: 高速公路也是短途跨越而已 09/02 01:01
46F:→ sanro0509: 我也認同機車不能上不公平啦 但是就因為不能上然後吵 09/14 17:22
47F:→ sanro0509: 不要蓋這種斤斤計較的擺爛心態真的可議 這是哪來的爭 09/14 17:22
48F:→ sanro0509: 取路權?根本就是本末倒置 至於g大師的留言就呵呵 09/14 17:22
49F:噓 weyward: 分段施工根本勞民傷財 台灣真的可笑至極 09/24 19:16