作者hunng5 (かすみ［阿霞］)
看板Road
標題[台灣] 五楊高延伸段［楊頭高架］該不該建？
時間Tue May 18 19:04:53 2021
https://youtu.be/EJe4uCbDYTo
影片來源：黑皮
講到五楊高延伸苗栗頭份段雖可分流中長程的車流
但是無法解決竹北市區來往竹科的短程的龐大車流
750億的經費可以在竹北到竹科興建多條替代道路，改善來往竹北竹科公車的路線，大新
竹的輕軌［捷運］系統
五楊延伸到頭份段［楊頭高架］
最快2030年完工通車
類似的桃園到中壢的關係也差不多
有再延伸到苗栗銅鑼的可能性
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.98.253 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Road/M.1621335895.A.170.html
※ 編輯: hunng5 (27.53.98.253 臺灣), 05/18/2021 19:06:37
1F：推 Killercat: 還沒看影片 但是750萬是不是寫錯啦....05/18 19:06
2F：→ Killercat: 750萬大概只夠弄個路平而已05/18 19:06
750億 已更改
※ 編輯: hunng5 (27.53.98.253 臺灣), 05/18/2021 19:07:40
※ 編輯: hunng5 (27.53.98.253 臺灣), 05/18/2021 19:08:16
3F：推 hicker: 果然貼了 XD 05/18 19:08
4F：→ hicker: 至少可以在竹北前後蓋個轉接道吧 05/18 19:10
5F：→ hicker: 或是讓竹北交流道可以直通上去.... 05/18 19:12
6F：推 Killercat: 以前設計上堤頂交流道就是為了直達竹科而設計的 05/18 19:14
7F：→ Killercat: 以這種思維的話也許有機會，不過我不樂見就是了 05/18 19:14
8F：→ Killercat: 要不是這樣怎麼會有堤頂交流道（遠目） 05/18 19:14
9F：→ yuejger: 竹科？是內科吧？ 05/18 19:17
10F：推 Hurricaneger: 那個預算沒辦法蓋替代道路啦！大家都卡好了！等政 05/18 19:18
11F：→ Hurricaneger: 黨輪替看看 05/18 19:18
12F：推 Killercat: 堤頂一開始之所以做全向 是為了溝通竹科跟..er..當年 05/18 19:24
13F：→ Killercat: 還沒內科計畫，是把內湖輕工業區當作竹科的衛星 05/18 19:24
14F：→ Killercat: 但是等到這交流道蓋好，內科也出來了 XD 05/18 19:24
16F：→ Killercat: 這張很久以前的街景圖 可以解釋很多事情 05/18 19:25
17F：→ hicker: 堤頂交流道這邊怎會出現國三的資訊?? 05/18 19:31
18F：推 nelsony1216: 不好意思弱弱問一下原本楊頭高架好像原本有跟68做系 05/18 19:35
19F：→ nelsony1216: 統後來怎麼不見了owo 05/18 19:35
20F：→ Killercat: 因為左轉堤頂有匝道接環東上國三 05/18 19:39
21F：→ hicker: 因為跟經國大橋的科園交流道太近了吧.... 05/18 19:39
22F：→ hicker: 但內科到竹科走國三 感覺就是繞一大圈.... 05/18 19:40
23F：推 Bustycat: 基隆段如果能蓋就是雞頭高架 05/18 19:47
24F：推 enternal: 竹國1行經竹科還有腹地可以做高架哦？ 05/18 19:49
25F：推 Bustycat: 看了下街景，勉勉強強有落墩空間 05/18 19:54
26F：→ jrxcombine: 直接蓋在兩旁聯絡道上方？ 05/18 19:54
27F：推 Bustycat: 或是和聯絡道共構？ 05/18 20:00
28F：推 Killercat: 繞是繞 不過國三寶山交流道路會比竹北交流道順 05/18 20:04
29F：→ Killercat: 而且別忘了 堤頂大道匝道禁止大貨車 他們只能走國三 XD 05/18 20:05
30F：→ Killercat: 經竹科那邊應該就只剩下聯絡到上面能蓋了吧.... 05/18 20:05
31F：→ Killercat: 不過仔細想想環東大道也是禁行大貨車的樣子 05/18 20:12
32F：推 chewie: 本來就不是解決竹北新竹間的通勤問題的 05/18 21:34
33F：→ ciswww: 回應Killercat:感謝分享那面有趣的標誌，汐五高架(內湖五 05/19 00:24
34F：→ ciswww: 股高架案)雖然是曾有中途不設交流道的想法，但早在1990年 05/19 00:26
35F：→ ciswww: 就已經打算在中途設多個交流道，不一定會需要園區的理由 05/19 00:27
36F：→ ciswww: 況且連接台北市的快速道路網便已是充分設交流道的理由 05/19 00:30
37F：推 geesegeese: 主要是把平面國道讓出來給短距離的 05/19 04:27
38F：→ geesegeese: 不過竹竹苗不合併，啥都蓋不了 05/19 04:27
39F：推 Metro123Star: 如果有地直接拓寬幹嘛蓋高架 05/19 05:36
40F：推 weyward: 不是說就分流嗎。。。樓上至今不懂？ 05/19 05:43
41F：推 shen5035: 可以先花750萬在竹北設ubike嗎？ 連想騎車搭台鐵過河都 05/19 06:15
42F：→ shen5035: 無法…然後只會一直叫中央花大錢蓋高架 05/19 06:16
43F：→ ciswww: 一開始採高架拓寬的背景確實是土地問題 05/19 08:59
44F：推 Killercat: 18標當年看起來單純只是出口分流 而非遠近分流.... 05/19 09:38
45F：→ Killercat: 看他們出口的設計就知道了，並不是一個overpass的設計 05/19 09:38
46F：→ Killercat: 從五楊開始才比較看得出設計是真的要走遠近分流 05/19 09:39
47F：→ auction88: 五楊回遠近分流是因為荒煙蔓草 05/19 10:37
48F：→ auction88: 你汐五直接pass 汐止衝到五股中間沒交流道 你當台北 05/19 10:38
49F：→ auction88: 市人塑膠嗎 哈哈 05/19 10:38
50F：→ auction88: 我還覺得汐五交流道太少 濱江街設一個南下出口 可以解 05/19 10:42
51F：→ auction88: 決很多問題 05/19 10:42
52F：推 Killercat: 也不是說出口分流不好，只是分流方案滿因地制宜的 05/19 11:37
53F：→ Killercat: 但是老話一句，我還是反對中豐交流道這樣搞 orz 05/19 11:38
54F：→ Killercat: 汐五可以 不代表鄭文燦中豐這樣搞是對的 05/19 11:39
55F：推 shun01: 中豐的問題，其實是中壢的兩個交流道位置都不是很好的關係 05/19 13:06
56F：→ shun01: 吧！ 05/19 13:06
57F：→ auction88: 太子做的事是對當地優先吧 還是要一顆西瓜啥也沒做 05/19 13:41
58F：→ auction88: 走走形勢說會改善派警察加強取締 然後萬年一日 05/19 13:42
59F：→ auction88: 反觀新北市的交流道 除了新店以外 其他每個下去都很阿 05/19 13:50
60F：→ auction88: 雜 05/19 13:51
61F：→ Killercat: 旁邊的安坑跟木柵都還不錯啊..... 05/19 13:54
62F：推 hakkiene: 跟國道五號一樣 高速公路走上面 平面走側車道不就多一條 05/19 14:16
63F：→ hakkiene: 平面道路可以走了 05/19 14:16
64F：→ auction88: 安坑是改良過了 木柵會下不去回堵到隧道 05/19 17:31
65F：→ auction88: 而且安坑也算新店吧 呵 05/19 17:32
66F：推 you1111: 所以老話題 楊頭有沒有可能實現跟台68做JCT的願望? 05/19 19:15
67F：→ hicker: 不容易 因旁邊經國大橋已經有交流道了 05/19 19:20
68F：→ Killercat: 目前除了機場西半段以外 沒有任何紅盾牌跟高架系統前例 05/19 19:31
69F：→ you1111: 那可能設置匝道接竹南科?記得以前平面段有提過後來沒下文 05/19 19:31
70F：→ Killercat: 所以我覺得應該也不太可能... 05/19 19:32
71F：→ omkizo: 結果大家都不聊楊頭@@ 05/20 00:45
72F：→ omkizo: 楊頭沒必要 一直都有人說是因為五楊的車會合導致塞 但事車 05/20 00:46
73F：→ omkizo: 實不然 平日五楊從楊梅下來後到湖口都不太會塞 是後面才塞 05/20 00:47
74F：→ omkizo: 後面為何會塞 不就頭前溪的橋不夠多嘛 把國一當中山橋用 05/20 00:48
75F：→ omkizo: 再來嘛 台灣的交流道只要不是JCT 幾乎都不會給足4向全立體 05/20 00:50
76F：→ omkizo: 在經國橋正中間插1支紅綠燈 世界奇觀 05/20 00:52
77F：推 TaiwanXDman: 樓上 你這樣說 楊頭還是有用啊 可以讓那些不是竹北 05/20 03:09
78F：→ TaiwanXDman: 新竹間使用的人不跟他們一起塞 (我記得之前新聞說占 05/20 03:09
79F：→ TaiwanXDman: 三成流量是不是?) 05/20 03:09
80F：→ Killercat: er...不就是為了要隔離把國道當橋用 跟 長程車流嗎? 05/20 11:35
81F：→ Killercat: 還是你想說湖口到頭份就夠了？不過那會有施工困難喔 05/20 11:36
82F：→ omkizo: 把那三成趕下國道就好了啊 地方的交通問題為何要中央負責 05/20 16:14
83F：→ Killercat: ....你搞錯了，竹北新竹間是七成，三成是通過性車流 05/20 18:01
84F：→ Killercat: 其實這問題就跟台北<=>圓山一樣，直接把高速公路當市內 05/20 18:02
85F：→ Killercat: 快速公路網去設計，自然就會變成這鳥樣 05/20 18:02
86F：→ auction88: 沒有吧 建國不接高速公路是要幹嘛 05/21 00:40
87F：→ auction88: 台北交流道的承德路又大又直不就為了迎接高速公路車流 05/21 00:41
88F：→ auction88: 還是說樓上您想要拔掉圓山還是台北其中一個交流道？ 05/21 00:45
89F：→ auction88: 重慶北跟承德路 超大又好走 如果已在市中心 也不會想要 05/21 00:51
90F：→ auction88: 上建國去士林 承德橋快多了 05/21 00:51
91F：→ Killercat: 交流道好建難拔，拔掉基本上已經不可能 05/21 09:40
92F：→ Killercat: 圓山<=>建國北路有個很有趣的點在於，圓山=>建國不用走 05/21 09:40
93F：→ Killercat: 高速公路，但是反之則否，不走高速公路的話繞的路很長 05/21 09:40
94F：→ Killercat: 追根究底就是因為當初設計就把高速公路當市內動線在搞 05/21 09:41
95F：→ Killercat: 建北末端一天到晚塞到翻過去，我想這是個很重要的原因 05/21 09:42
96F：推 traystien: 不管楊頭高架建不建，真心認為新竹交流道的集散道路應 05/22 20:45
97F：→ traystien: 該要延伸到竹北交流道甚至直接延伸到鳳山溪南岸設出口 05/22 20:46
98F：推 ciswww: 樓上的提議有意思，附一下前一次拓寬的資料： 05/23 17:23