※ 引述《Tudo11927 (土豆 thoo tau)》之銘言： : 轉錄自 https://www.facebook.com/groups/twroadclub/permalink/1811741172338983/ : 【呼籲政府加速推動蘇花安計畫並選取安全的長隧道方案】 : 4/2台鐵太魯閣號發生嚴重事故，令人傷痛。在此向警消救難人員致敬，並衷心的為 : 死傷者祈福! : 公路邦長期研究台灣公路交通議題，台灣東部交通問題也是其中一環。本次太魯閣號 : 重大事故，表面上是疏忽導致的工安意外，實際上從更深層面檢討，問題癥結點是花 : 東人對於運具「沒得選擇」! 政府花東交通政策方向必須被修正。 好奇問一下，公路邦內部沒有鐵道迷嗎？ 我是死忠鐵道迷啦，但是對於雪隧跟蘇花改我也是很有興趣。 (當年雪隧沒有國道客運時，我還去台北車站搭共乘計程車到羅東。) 扯遠了，太魯閣號事故跟有沒有得選擇一點關係都沒有。 台鐵是要改革沒錯，但是蘇花安跟台鐵事故沒有任何關係。 : 花東人口較少，加上蘇澳花蓮之間地形陡峭，公路修築不易，長期以來公路建設被政 : 府忽視，多認為鐵路運輸已足敷使用。雖然近年來公路修築技術大幅進步，長隧道等 : 減少環境破壞的工法相繼誕生，然而部分團體並不買單，以環境破壞為由不斷影響政 : 府花東交通政策，最後產生「鐵路為主、公路為輔」之錯誤政策。影響至今，蘇花高 : 速公路胎死腹中，取而代之的是半殘的「蘇花改」，部分路段仍然是彎繞難行的舊蘇 天知地知你知我知，蘇花改的路線標準和北宜高是完全相同的， 只是一個掛梅花牌一個掛藍色盾牌罷了。 (某方面來說蘇花改隧道的防火能力大概還更強，君不見遲遲不開放大貨車的雪隧....) 「鐵路為主、公路為輔」我不覺得有啥不妥，公路為輔又不是說不蓋公路。 : 花公路，而號稱蘇花改二期的「蘇花安」至今還在紙上作業，導致花東民眾往來宜蘭 : 若使用大眾運輸工具幾乎沒有選擇而只能選擇鐵路。本邦在此呼籲，政府應修正「鐵 : 路為主、公路為輔」之政策，鐵路、公路兩者皆須提昇運輸安全與穩定性。 : 承襲上述論點，公路邦認為現階段應提升蘇花安全規格並選擇正確路線方案。基於長 : 期關注蘇花安計畫且曾於今年1月份受邀參與「蘇花安諮詢會議」，本邦認為提升蘇 : 花安規格至關重要，且大清水(本次事故發生點)以南路段必須選擇長隧道方案，理由 : 如下: : 1） 以鐵路作為宜花主要運輸工具風險太高: : 部分環保團體忽視台鐵運能不足，一廂情願認為鐵路可以代替公路解決花東交通問題 : 。結果至今花東民眾搶購火車票仍屢見不鮮，顯示交通需求仍大於供給。 八節車廂+不賣站票當然運能不足啊。 等到EMU3000進來，12節車廂+站票這樣還會運能不足？ : 安全是回家唯一的路。蘇花路廊無論鐵路、公路皆必須提昇運輸安全與穩定性。公路 : 邦呼籲政府短中期先加速推動蘇花安計畫並儘速選取安全的長隧道方案，更長遠的目 : 標則是建構環島高快速公路網--蘇花路廊另闢國道5號蘇花高速公路，讓蘇花改、蘇 : 花安能夠全車種通行，而危險的舊蘇花公路則回歸自然或改為觀光步道，達成快慢分 : 流之完整公路廊帶，使花東居民通行更安全。 為了安全考量可以蓋長隧道到崇德甚至新城，但是大量車潮湧進花蓮， 對花蓮是好是壞這就很難說了.... (當然類似東部要慢活之類不食人間煙火的環團看了也是頭痛....) ------ 簡單來說啦，當年要蓋蘇花高的原因才不是啥安全回家的路， 那是為了將西部的發展模式複製到東部才生出來的東西。 「東部永續發展綱要計畫」提到，東部地區是台灣最後一塊淨土， 東部的發展不能追逐西部的模式。 「臺北與東部地區間運輸系統發展政策評估說明書」送環評之後， 得到的結論如下：蓋蘇花高在自然生態系統、自然資源利用及環境 涵容能力等，有顯著負面影響。 這裡的負面影響指的是大量車潮湧入造成的污染排放量、汙染排放密集度、 二氧化碳排放量，以及隧道湧水，並不是指森林棲地遭到破壞。 所以蘇花改其實是妥協下的產物，更別提所謂的蘇花改本質上就是 蘇花高。 -- 是啊.....我只是個人魚..... 無法跟王子結合，我...我的命運就是化成泡影而死去。 辛蒂公主是個好女孩，祝你們永遠幸福！ 還有一件事就是.... 偶爾...也請想想我..... ＡＩが止まらない --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.114.192 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Road/M.1619301823.A.162.html