作者s6210603 (漂向北方)
看板Road
標題[分享] 解雪隧塞車 需國六延伸花蓮
時間Sat Dec 19 13:04:23 2020
解雪隧塞車 需國六延伸花蓮
https://udn.com/news/story/7339/5092671
2020-12-15 03:58 聯合報 / 蔡永雄／退休人員（新北市）
國道五號雪山隧道不論平日或假日，都會塞車。行政院公共工程委員會主委吳澤成說，為
紓解雪隧車流，尋找另一路廊有其必要性與急迫性。筆者認為，解決雪隧塞爆的另一路廊
應是國道六號延伸到花蓮這條路線。
吳澤成表示，目前規畫中的高鐵延伸或北宜直鐵等軌道運輸，完成後僅能轉移或舒緩部分
旅運量，政府應正視公路運輸容量不足的問題，尋找另一路廊有其必要性與急迫性，並配
合整體性路網規畫，才能徹底解決台北往返宜花東旅運問題。
筆者認為，北宜高鐵或北宜直鐵都無法紓解國五塞車，只有將國六延伸到花蓮，才能根本
解決國五塞車問題。雪山隧道之所以會塞車，是來往台北到宜蘭和台北到花蓮的車輛只有
國五這條國道可以走，別無他條國道可以走，當然要塞車。如果只有來往台北到宜蘭的車
輛走國五，台北到花蓮的車輛可以走國六，雪隧就不會塞車。
國道六號是橫貫中央山脈的高速公路，從台中市霧峰經南投縣到花蓮縣，目前霧峰到南投
縣埔里段已完工通車，埔里到花蓮縣的廿多公里路段，因有地熱、斷層、岩爆、湧水等不
確定因素，還未動工興建。這些因素真的無法克服嗎？筆者認為，只要政府有決心要將國
六延伸到花蓮，一定可以克服。
從北部、中部開車到花蓮，目前只有走國五這條高速公路，國五當然會塞車。如果國六延
伸到花蓮縣，從北部、中部、南部開車到花蓮，可以走國六，不必走國五，自然就分散了
國五的車流量，國五自然不會塞車，國五不塞車，雪隧自然不塞車。
吳澤成說，經協調後，已請交通部以「一日生活圈」為考量，針對台北到宜花東地區的公
路系統，著手評估新路廊方案，在減少環境衝擊的前提下，選擇適當路廊興建快速道路，
藉以分攤國五車流。
筆者建議吳澤成主委，請交通部以花蓮、南投、台中、苗栗、彰化、雲林、嘉義等縣市「
一日生活圈」為考量，將國六延伸到花蓮為解決國五塞車的新路廊，並請交通部早日完成
埔里到花蓮段的國六高速公路。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.44.148 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Road/M.1608354267.A.F50.html
1F：推 xyxx: 真希望能打通，跟美國開闢I-70高速公路跨過洛磯山脈最險峻 12/19 13:24
2F：→ xyxx: 的地方，可惜台灣政府沒這決心。 12/19 13:24
3F：→ hicker: 有心的話 就連蓋台烏(烏拉圭)高速公路都不是問題 (誤) 12/19 14:28
4F：噓 neon7134: 通篇廢話 怎麼克服經費爆炸多及工程難度爆炸高的問題都 12/19 14:30
5F：→ neon7134: 沒建議 只會講“只要有決心沒有不可能” 12/19 14:30
6F：→ neon7134: 這種廢文連印在報紙上都嫌浪費油墨跟紙張 po在網路浪費 12/19 14:32
7F：→ neon7134: 電力跟硬碟容量 12/19 14:32
8F：噓 watanmila: 台九甲延伸比較實在 12/19 14:49
9F：推 preisner: i70的隧道上面有兩三千公尺的山壓著嗎？ 12/19 14:50
10F：→ PsMonkey: 打通之後說不定一般汽車都能飛天了 [喂] 12/19 15:16
11F：推 xyxx: 樓上的I-70串越的山 超過3500mㄧ堆。 12/19 15:51
12F：推 xyxx: 差別是Colorado 沒颱風 少地震，比較好維護。 12/19 15:55
13F：推 jago: 支持國六延伸花蓮。但這對解決國五尖峰時段塞車幫助不大就是 12/19 16:04
14F：噓 steven12615: 屁話一堆 12/19 16:14
15F：→ ciswww: 由於I-70主隧道洞口海拔高達3357公尺，其上方最高只有 12/19 16:27
16F：→ ciswww: 448公尺的山壓著，且隧道長度只需2.7公里； 12/19 16:28
17F：→ ciswww: 中橫快速公路(1990年版)的能高隧道洞口高程僅1210公尺， 12/19 16:30
18F：→ ciswww: 隧道長度15.5公里，特此澄清 12/19 16:33
19F：推 ludoren: 嘴巴講大家都嘛會做 12/19 16:51
20F：→ Europeanlose: 國六還不如先通台9甲線及台14線再說 12/19 17:37
21F：噓 auction88: 這位新北市民去花蓮會先開2小時車到台中 12/19 20:02
22F：→ auction88: 哪位台中市民會繞半個台灣去花蓮 麻煩報名一下 12/19 20:04
23F：→ auction88: 多開200公里 繞一圈 我真是很佩服 12/19 20:07
24F：噓 shawncarter: 筆者動嘴挖路最簡單 12/19 20:07
25F：→ jrxcombine: 我從台中搭火車去花蓮就一定要繞半個台灣啊 12/19 20:09
26F：→ jrxcombine: 中橫又沒通，南繞到霧社再接中橫更累吧 12/19 20:10
27F：→ auction88: 你搭火車跟公路有啥關係 12/19 20:10
28F：→ auction88: 難不成火車是走國道 你是不是走錯版 12/19 20:10
29F：噓 valkyrie3812: 悟空 鳴人 紅魔族惠惠等人：在要搞國6時，需要我們 12/19 20:58
30F：→ valkyrie3812: 幫忙拆能高山嗎！？（誤） 12/19 20:58
31F：→ louis99666: 山林是我們最珍貴的資產 幹你娘每天在那邊大喊著要發 12/19 21:15
32F：→ louis99666: 展觀光要開放要工程要第n條替代道路的真他媽的腦子有 12/19 21:15
33F：→ louis99666: 洞 12/19 21:15
34F：→ louis99666: 100年後台灣柏油路的面積就會來到36000平方公里了啦 12/19 21:16
35F：→ louis99666: 爽了沒 12/19 21:16
36F：→ MansonShih: 從台中開車去花蓮當然繞台北比較快 12/19 22:28
37F：噓 vlee: 台北人去宜蘭的車就塞爆了，國六能解？還到花蓮 12/19 23:13
38F：→ luckdot: 國六無法解決雪隧塞車問題 畢竟客群差太多 12/20 01:01
39F：→ luckdot: 解決雪隧最好的方式 是加搶景點接駁 12/20 01:01
40F：→ luckdot: 東部客運全免費 這個錢一定比雪隧省 12/20 01:02
41F：推 cofrane: 道路交通越方便本來就越容易塞車 12/20 09:17
42F：→ cofrane: 平常只看到市區塞車 有看過偏鄉在塞車嗎 (X 12/20 09:17
43F：推 preisner: 所以I-70的隧道難度不高咩！一直拿I-70來比很奇怪 12/20 11:06
44F：推 lulu1305174: 國六延伸花蓮不如就濱海公路大里-福隆間直接穿隧道 12/20 12:23
45F：→ lulu1305174: 不再繞行三貂角還更簡單 12/20 12:24
46F：推 Killercat: 要克服得重選線比較有可能 這又是20年起跳.... 12/20 15:06
47F：推 xyxx: 洛磯山脈地質比台灣中央山脈穩定沒錯，但不代表開闢高速公 12/20 15:45
48F：推 xyxx: 路很容易。Glenwood 段的峽谷，陡峭岩壁媲美中橫公路，主要 12/20 15:49
49F：推 xyxx: 是美國政府有心要把路開闢成Interstate highway 標準。 12/20 15:53
50F：推 xyxx: I-70是證明高山也能開闢高速公路的最佳例子，全世界也少有 12/20 16:13
51F：→ xyxx: 其他範本。同樣有洛磯山脈阻隔，加拿大就沒有全線用高速公 12/20 16:13
52F：→ xyxx: 路標準開路。 12/20 16:13
53F：→ ciswww: 那個環境還是比中橫簡單多了 12/20 16:40
54F：→ nohrist: 是不容易沒錯啊 但不代表這樣就可以通國六 12/20 17:40
55F：→ nohrist: 就像瑞士聖哥達鐵路隧道耗時比雪隧多且更長 但一樣用TBM 12/20 17:43
56F：→ nohrist: 挖 雪隧可是吃鱉 難度完全不一樣 12/20 17:43
57F：推 bye2007: 支持啊 不過可以考慮先打通台14和台9甲 12/20 18:11
58F：→ ciswww: 以時下的開路方式，開台14可能會跟中橫快有87%像 12/20 18:22
59F：→ auction88: 可以截彎取直就阿彌陀佛了 不用想一次做長隧道搞定 12/20 19:58
60F：推 edison: 是該考慮這個方案 12/20 23:49
61F：推 camus5817: 有沒有先可能做到霧社啊？之前不是說要做嗎？ 12/21 04:36
62F：推 Killercat: 先做到霧社不可能啊，霧社腹地小到不行，沒辦法承受 12/21 08:22
63F：→ Killercat: 一個高速公路的端點。你想想你把水庫水的流量等級，排 12/21 08:23
64F：→ Killercat: 放到一條小溪會有什麼樣的後果 12/21 08:23
65F：→ Killercat: 這條就只有兩個選項 要不停在埔里 要不開到吉安 12/21 08:24
66F：→ auction88: 沒規定一定要做到高速公路的等級吧 12/21 08:47
67F：→ auction88: 可以改善彎曲路段 即使一小段一小段做 也可以省很多行 12/21 08:50
68F：→ auction88: 車時間與搭乘舒適度 12/21 08:50
69F：推 anddy: 先看看目前的中橫改,再來談延伸到花蓮,鍵盤嘴砲誰不會 12/21 09:14
70F：推 anddy: 海拔是其次,台灣的山在於坡度陡峭沒有餘裕緩降 12/21 09:17
71F：→ anddy: 沒有餘裕緩降要怎麼做出高快速公路的規格? 12/21 09:17
72F：→ Killercat: 霧社的話看之前規劃應該會有一條不算緩的聯絡道 12/21 09:32
73F：→ Killercat: 不是直接直衝進霧社裡面 霧社也受不了.... 12/21 09:32
74F：→ Killercat: 沒餘裕緩降就是打隧道啊，一開始就覺得只能這樣做了 12/21 09:33
75F：→ Killercat: 不過我也覺得這真的弄個改善計畫 會比高速公路實際得多 12/21 09:34
77F：→ valkyrie3812: W6 12/21 10:40
78F：→ valkyrie3812: 我先用C:S遊戲模擬了一段，就知道難度多高了。 12/21 10:40
79F：→ ILOVEWADE: 就算不做高速公路等級 霧社那邊的空間能不能搞出快速 12/21 18:13
80F：→ ILOVEWADE: 公路的等級也是問題 更何況在台14線都沒貫通的狀況下 12/21 18:13
81F：→ ILOVEWADE: 要做難度又再增加 不像當年蘇花高其實難度不高於北宜 12/21 18:13
82F：→ ILOVEWADE: 高加上鄰近有地質開挖經驗 結果被惡意擋下 12/21 18:13
83F：→ auction88: 埔里爬山之後一整段河谷飆到70-80也不是問題 12/21 18:53
84F：推 muching: 新竹以北常住人口佔台灣總人口一半（結案） 12/21 23:40
85F：→ muching: 如果台灣人口地理版圖大幅改變，才有談其它節點強化空間 12/21 23:42
86F：→ omkizo: 惠惠炸山應該炸一輩子也炸不完 12/23 21:12
87F：→ grinsssss: 霧社後面難 12/23 22:53
88F：推 victtgg: 台灣需要日字型高速公路網(環島+中橫),環保根本假議題 12/25 10:07
89F：→ victtgg: 工程難度鍵盤說說，世界上每一個困難的偉大工程不是都從 12/25 10:10
90F：→ victtgg: 無到有，黃土塬隧道、大柱山隧道、英法海底隧道、聖哥達 12/25 10:16
91F：→ victtgg: 基線隧道...等等。誰一開始規劃就說沒有工程難度的? 12/25 10:17
92F：噓 aitela: 白癡 12/26 01:20
93F：噓 weighluen: 還不如用奇數和偶數車牌去管控 12/26 07:28
94F：推 muching: 偉大工程也是要看需求量而定的，上述"偉大"工程的繞道路 12/27 19:22
95F：→ muching: 不是不存在/便是數倍之遠或昂貴的替代交通方式，另外兩地 12/27 19:23
96F：→ muching: 的往來流量通常也不是懸殊的單向傾斜(台灣東西部的差異) 12/27 19:24
97F：→ muching: 如果花東沒有出現前10大人口集居處/苗中彰投人口不到1/4 12/27 19:26
98F：→ muching: 中橫高的興建根本完全無法符合經濟效應(都先不談工程難度 12/27 19:27
99F：→ victtgg: 公共建設很多本來就不談經濟效益,又不是開超商或星巴克。 12/27 23:56
100F：→ victtgg: 要談經濟效益，那一堆公路跟隧道都不用蓋了，而且每條公 12/27 23:57
101F：→ victtgg: 路、隧道、橋梁還通通都要收費才符合經濟效益呢 12/27 23:58
102F：→ ciswww: 如果不管經濟效益，後果是就算要花九千億也要做，相當恐怖 12/28 00:28
103F：→ muching: 最好公共建設是不談經濟效益，所謂的不談是指公共補貼 12/28 13:39
104F：→ muching: 補足商業市場上利潤誘因的缺乏而為之的公共建設舉措 12/28 13:40
105F：→ muching: 但哪條路要蓋，蓋怎樣的形式，串接哪邊的交通，當然要看 12/28 13:40
106F：→ muching: 捷運路線要走哪個線，經濟效益哪個不是優先評估的 12/28 13:41
107F：→ muching: 這裡的經濟效益也泛指因為完工可為全民帶來的整體利益 12/28 13:42
108F：→ muching: 想要滑波含混一堆觀點打包的人，省省吧。 12/28 13:43
109F：推 muching: 蓋紅盾快速道路不收費 不代表不重視經濟效益就能打你臉 12/28 13:46
110F：→ mybfgf: 國六連結中部跟東部，明明就效益很大。 12/28 17:37
111F：→ mybfgf: 後果是就算要花九千億也要做，相當恐怖->反正都是人民納稅 12/28 17:38
112F：→ mybfgf: 錢，這些錢本來就是人民交給政府去做事情的，不然要幹嘛? 12/28 17:38
113F：→ ciswww: 啊，既然那麼願意花錢，那只好開價一兆五千億了 12/28 23:40
114F：→ mybfgf: 公共工程都有一套經費評估機制，網路開價有什麼意義 12/28 23:55
115F：→ ciswww: 那個機制容許灌水，所以請不要有反正某條路就是要做的想法 12/29 07:54
116F：→ ciswww: 就是要做，就會得到天價，而且還會有人幫忙說這價格合理 12/29 07:57
117F：→ mybfgf: 天價是你自己一個人在說的，你代表政府單位了嗎? 12/29 10:47
118F：→ mybfgf: 灌水意思在指有人圖利、貪汙嗎?這項指控罪名不小喔...慎言 12/29 10:48
119F：→ mybfgf: 現在看到的國六延伸花蓮經費大多也評估在5000億左右，你一 12/29 10:52
120F：→ mybfgf: 下喊九千億，一下喊一兆五千億，很容易就被看破手腳只是在 12/29 10:52
121F：→ mybfgf: 口舌之快隨便說說，連個基礎根據都沒有。 12/29 10:53
122F：→ ciswww: 反正都是人民納稅錢，這些錢本來就是人民交給政府去做事情 12/29 12:29
123F：→ ciswww: 的，不然要幹嘛? 12/29 12:29
124F：→ mybfgf: 是啊 人民繳納稅錢就是讓政府去蓋公共建設，知道就好~ 12/29 13:12
125F：→ mybfgf: 問題是人家開價行情5000億的東西，有人坐地起價亂喊9000億 12/29 13:13
126F：→ mybfgf: 1兆5000億，那是擺明把人民當傻子耍。一台哀鳳人家賣3-4萬 12/29 13:14
127F：→ mybfgf: 有人同樣規格的哀鳳亂喊一台賣10幾萬，還奢望有人跟你買? 12/29 13:15
128F：→ ciswww: 如果不管經濟效益，就是要蓋（要買），後果很可能就是這樣 12/29 19:18
129F：→ ciswww: 喔，這段的工程困難太高，是政府要拜託廠商來，廠商開多少 12/29 19:18
130F：→ ciswww: 都得接受 12/29 19:18
131F：→ mybfgf: 你要有能力用那種行情得標政府工程啊!!例如蓋一條三鶯線， 12/29 21:26
132F：→ mybfgf: 你開價2000億，得標再來說 好嗎! 漫天開價以為自己穩得標? 12/29 21:27
133F：→ ciswww: 前提是有第二家廠商願意做 12/29 23:09
134F：噓 wush: 浪費錢 12/30 21:49
135F：→ mybfgf: 要是只有你ciswww這家工程公司開價1兆5000億的話,我一定出 01/04 00:10
136F：→ mybfgf: 來競標,比你便宜很多。 XD 01/04 00:10
137F：噓 a1277034: 智障官員不少，台北五號不塞車花蓮兩個半小時，我他媽 01/10 21:19
138F：→ a1277034: 光到六號就要兩個小時了 01/10 21:19