作者shyshyon (shyshyon)
看板Road
標題[問題] 為什麼南迴改幾乎沒看到環團抗爭？
時間Wed Nov 11 01:20:59 2020
一樣是長隧道跟高架
南迴改不像蘇花改那樣受到環團的「關照」
南迴改的草埔森永隧道車道可以畫上完整的雙向四線道
安朔高架橋、金崙大橋也有雙向四線的車道配置
可是蘇花改卻是只能被環評要求雙向雙線+劃設緊急車道
尤其是以前蘇花改還沒設最低速限的時候
只要有一個路隊長在就會大回堵
一樣隧道有7.8m車道寬卻要求大不同
同樣的台26線也是以維護海岸線景觀與古蹟為由
遲遲蓋不成南田-安朔段這段
但南迴改善路線也不少是挖邊坡及加棧橋拓寬
太麻里-大武的海岸線也因此丟了不少中部粽下去維護新蓋路線
同樣是打隧道、用高架、丟中部粽在海灘上
為什麼南迴改幾乎沒聽到環團在抗議?
甚至還被譽為是最美公路
這也讓我想到花東快計畫也被反對方認為是破壞景觀
但花東線鐵路高架化卻也沒被說是破壞景觀
一堆人還常常跑去玉里客城鐵橋拍照
而且花東景觀大道徵收一堆良田開設外環道、種花木、蓋分隔島
甚至還被民眾靠北種一堆花木枯死和很醜
完全幹浪費土地的事情
結果也沒聽到環團靠北的聲音
難道花東尤其是花蓮蓋高快速公路怎麼感覺比台東還困難的樣子？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.58.3 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Road/M.1605028861.A.F59.html
1F：推 mattc123456c: 看看花蓮有啥利益集團在協助環團？ 11/11 02:31
2F：→ mattc123456c: 既得利益團體 11/11 02:32
3F：→ valkyrie3812: 環團也未必是為了環境生態 11/11 04:40
4F：→ valkyrie3812: 可能是社運份子 或是 反開路為了某些業者 11/11 04:40
5F：→ valkyrie3812: 反正假掰的環團也有。 11/11 04:40
6F：→ valkyrie3812: 我的見解：環團附合政府的大軌道建設正確， 11/11 04:43
7F：→ valkyrie3812: 營造出“高/快速公路”就是壞文明，只有軌道最好的 11/11 04:43
8F：→ valkyrie3812: 意識形態。 11/11 04:43
9F：→ wojciech: 蓋了蘇花高後商人要怎麼賺過路客的錢呢？ 11/11 07:22
10F：推 mecca: 太遠? 11/11 08:02
11F：推 Europeanlose: 坪林北宜高開了一樣也有賺路過客的錢 11/11 10:29
12F：推 neon7134: 坪林在國5蓋好前後的差距可是10萬8千里 11/11 12:08
13F：→ jago: 找牽涉到的人多的目標去吵才會獲得更多的關注 11/11 12:17
14F：推 c016041129: 坪林現在有慢慢的回溫 歸功於重機以及高乘載管制 11/11 12:20
15F：→ Killercat: 坪林一直都是這樣啊 就高速公路降一波後都沒啥變了 11/11 13:08
16F：→ Killercat: 老街也都沒人逛了 多半就重機消費族群跟來買茶的 11/11 13:09
17F：→ Killercat: 說真的過路城鎮沒特色很難吸引人啦 茶葉博物館也沒搞頭 11/11 13:10
18F：→ iele: 花蓮産瓷器~~ 11/11 18:21
19F：→ iele: 其他地方又沒有，你們是真不知還是假不知 11/11 18:22
20F：→ Europeanlose: 如果坪林還是維持那樣子被取代也是遲早的事 坪林已 11/11 18:51
21F：→ Europeanlose: 經算好的 要賺過路客的錢還是要靠自己本身 另外瓷 11/11 18:51
22F：→ Europeanlose: 器不是其他縣市也有據點了嗎XD 11/11 18:52
23F：→ edison: 北花火車一票難求啊 11/11 21:41
24F：→ geesegeese: 要來現地看看嗎？台北到那裡抗議，只能說請早 11/12 12:15
25F：→ domeisdog: 事實上南迴改的抗議聲量確實少很多甚至幾乎沒有啊 11/12 12:23
26F：推 seeback: 一個經過國家公園，另一個沒經過國家公園，光法規上就不 11/12 15:11
27F：→ seeback: 一樣，環團除非能推動修法，不然南迴改著力點實在很少 11/12 15:11
28F：→ seeback: 蘇花改或當年的蘇花高，都是卡在是否會危害國家公園生態 11/12 15:14
29F：→ seeback: 問題上，還有長隧道以及地質穩定度等經費與技術問題，光 11/12 15:15
30F：→ seeback: 這些問題就有得吵了，北宜高的長隧道是在水源地保護區的 11/12 15:16
31F：→ seeback: 設立之前核定，所以現在的北宜直鐵才會以繞過去的方式避 11/12 15:16
32F：→ seeback: 免爭議的發生 11/12 15:17
33F：推 neon7134: 打開地圖就知道了 就位置來說 南迴比蘇花偏僻太多 環團 11/12 16:04
34F：→ neon7134: 不是慈善事業 他們也是要聲量搏版面爭取利益的 就工程經 11/12 16:04
35F：→ neon7134: 費來說 蘇花是南迴2倍 規模也更大 破壞更多 環團沒辦法 11/12 16:04
36F：→ neon7134: 兩面作戰的情況下 當然選方便上新聞的地方去 11/12 16:04
37F：→ jago: 國家公園是假議題吧，蘇花高只有一小段擦國太魯閣國家公園的 11/12 16:32
38F：→ jago: 東北邊角角。 11/12 16:32
39F：→ jago: 和仁~崇德之間不管是鐵路或蘇花改的隧道也都經過國家公園了 11/12 16:38
40F：推 nohrist: 論偏僻和國家公園 台26線表示: 11/12 16:50
41F：→ ILOVEWASE: 台26至少聲量比隔壁南迴改大唷 11/13 00:31
42F：→ facebookig: 謝深山、慈濟、佛光、環團，呵呵 11/13 03:05
43F：→ valkyrie3812: 樓上，還少了一個謝小夫。 11/13 05:13
44F：推 anddy: 國家公園假議題無誤,台8太魯閣段的隧道挖好挖滿都沒意見 11/13 09:36
45F：推 nohrist: 游錫堃、張景森也有份 11/13 10:01
47F：推 nohrist: 游錫堃說尊重花蓮縣府決定 但事後打槍花蓮縣府在緩建期 11/13 10:05
48F：→ nohrist: 內提交的儘速動工公文 還聽張景森意見成立國五衝擊因應小 11/13 10:06
49F：→ nohrist: 組 張景森從2005到2008年還在擋 11/13 10:07
50F：推 aimlin: 後山的神秘力量團體 不好說 11/13 13:22
51F：推 nohrist: 更正 張景森從2004年就開始擋 11/13 16:43
52F：→ nohrist: 不過游錫堃不想蓋很正常 因為他是宜蘭人 11/13 16:43
53F：推 snocia: 我家附近的台東環保人士當年重心都在美麗灣，甚至連台26 11/13 18:18
54F：→ snocia: 都不是很積極反對，南迴改直接讚讚讚 11/13 18:18
55F：推 nick0605: 國家公園不是假議題 中橫公路 蘇花公路 北迴鐵路早在太 11/14 20:39
56F：→ nick0605: 魯閣國家公園成立之前早已存在 若以改善路廊前提下可以 11/14 20:40
57F：→ nick0605: 避開環評 但蘇花高是新建工程就得照環評法規來走 11/14 20:41
58F：→ nohrist: 蘇花改也是「改善」 如果想要免環評就要廢棄舊路線 而且 11/14 23:10
59F：→ nohrist: 北迴線當時雙線電氣化也一樣要環評(更是在國家公園設立 11/14 23:11
60F：→ nohrist: 後及環評法立法後) 像花東線電氣化沒經國家公園而一樣要 11/14 23:12
61F：→ nohrist: 環評及被要求設「鐵路殺」紀錄 還真特別呢 11/14 23:12
62F：→ nohrist: 更正：花東線雙線化 這還是最近的事 11/14 23:13
63F：推 sziwu1100: 國家公園當然是假議題,以為蘇花改蘇花安沒有經過國家公 11/15 21:31
64F：→ sziwu1100: 園嗎?蘇花改蘇花安不要跟我說是在太魯閣國家公園之前蓋 11/15 21:31
65F：推 nick0605: 可是樓上，不管是蘇花安還是蘇花改都是以原台9線路廊做 11/17 22:18
66F：→ nick0605: 改善，頭尾都會接回原主線可不是各走各的！在公路建設 11/17 22:18
67F：→ nick0605: 計畫裡這種（以道路行車安全改善）為前提的計畫可以規 11/17 22:18
68F：→ nick0605: 避國家公園保護法規的！要不然中橫砂卡礑隧道燕子口隧 11/17 22:18
69F：→ nick0605: 道哪能蓋得起來（中橫通車早於太魯閣國家公園成立前） 11/17 22:18
70F：→ nohrist: 但請問國家公園哪個法規說不能蓋高速公路？高速公路一樣 11/18 00:34
71F：→ nohrist: 也可以是道路行車安全改善啊 更別說一開始蘇花高還是有過 11/18 00:34
72F：→ nohrist: 環評的 還有金烈大橋在烈嶼端的部分剛好碰到金門國家公 11/18 00:34
73F：→ nohrist: 園的範圍 這也是新建道路且不是頭尾接回原主線 那請問哪 11/18 00:34
75F：→ sziwu1100: 蘇花改跟蘇花安在太魯閣國家公園的範圍內都是挖"新"的 11/19 14:37
76F：→ sziwu1100: 隧道，跟"以原台9線路廊做改善"什麼關係??? 11/19 14:37
77F：→ sziwu1100: 中華民國那一條法律規定國家公園或自然保留地...等禁止 11/19 14:38
78F：→ sziwu1100: 興闢交通建設? 11/19 14:38
80F：→ sziwu1100: 楚，那裏說過"以道路行車安全改善為前提的計畫"可以規 11/19 14:45
81F：→ sziwu1100: 避國家公園保護法?事實上就是國家公園法本來就沒有禁止 11/19 14:45
82F：→ sziwu1100: 道路建設了，只要經過主管機關的核准就行。壓根兒就沒 11/19 14:50
83F：→ sziwu1100: 有什麼以道路行車安全改善為前提的計畫可以規避國家公 11/19 14:50
84F：→ sziwu1100: 園法這種事情。(也不需要) 11/19 14:51
85F：推 nick0605: 回S，蘇花改起碼會接回原線，那蘇花高這種封閉路線會接 11/23 07:04
86F：→ nick0605: 回原台9嗎，呵呵！ 11/23 07:04
87F：推 nick0605: 至於基於道路安全交通改善，國家公園管理處基本上會同 11/23 07:10
88F：→ nick0605: 意（現有道路建設）改善工程，而不是新蓋！要不然為何 11/23 07:10
89F：→ nick0605: 新中橫公路可以一直修繕但玉山玉里段不能蓋？ 11/23 07:10
91F：推 momogoo: 蘇花改就中國台北社運份子下來抗議的 11/26 00:56