作者Cascadia (N/A)
看板Road
標題Re: [問題] 行人綠燈秒數是不是應該有最低要求?
時間Sun Sep 13 14:59:51 2020
最根本的解決方式: 市區道路不應太寬。台中市市政路就是都市規劃的失敗典範。
這篇先不講道路太寬造成其他的安全問題，只談對號誌周期的負面影響。
比較寬的道路通常是幹道，需要較大比例的綠燈時間。
然而行人所需的最低通行時間正好相反: 支道跨越較寬的幹道，需要較多時間。
這造成的結果就是支道綠燈受限行人最低秒數要求而被拉長，而為了讓幹道佔有
較大比例的綠燈秒數，幹道綠燈被拉更長。導致號誌週期動輒幾分鐘。
週期長有甚麼不好?
身為行人應該都有頂著大太陽在路邊吸廢氣等2-3分鐘的經驗吧...
再者，夜間經常得等沒有人車的紅燈
--
不過先進國家的郊區有時還是會發生這種行人最低秒數需求造成週期太長的問題，
解法通常是設置行人按鈕，如果該週期沒人按鈕，就不管行人秒數，偵測到汽車走完就轉
紅燈。
※ 引述《shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)》之銘言：
: 標題: [問題] 行人綠燈秒數是不是應該有最低要求?
: 時間: Sat Sep 12 03:27:45 2020
:
: 如題
: 最近在台中過馬路,有時發現會有沒辦法在行人綠燈秒數內過完馬路的狀況
: 特別是台灣大道的部分,河南路口,朝富路口跟黎明路口等...
: 都會有沒辦法在行人綠燈的時間內,穿越台灣大道的問題(特別是半夜)
:
: 那有沒有可能立法規定,行人綠燈的時間必須要有一個最低限值,以保障行人穿越道路的權力?
: 而這個最低限值,基本上應該和穿越之道路寬度掛勾,採取1公尺換算一秒的方式,做為行人穿越綠燈的最低限值
: (說真的,雖然我是支持人本交通的,但也不是那種無限上綱步行權益打壓汽機車的人
: 只是做為人,這麼一點穿越道路的權利,應該是要被保障的基本人權吧!)
放心，台灣離您擔心所謂打壓汽機車的狀況還很遠。
9/1大執法首日取締的"違規穿越的行人" 還比 "不禮讓行人的車" 多呢
也不先檢討斑馬線(那種非位於路口的)設置條件多麼嚴苛，以及早與先進國家脫鉤的過時
行人法規。
: 當然,這個狀況可能會使得主幹道等紅燈的時間相對過長,但只要依車流量等比例拉長主幹道的綠燈,應該就能解決這問題了吧!
:
:
:
: 另外台中還有一個也算嚴重的過馬路問題,就是有時候人行綠燈還沒結束,左轉燈就直接亮了
: 像是五權/崇德/三民/錦南街口,從三民路左轉五權路和崇德路的左轉燈號
: 在西側班馬線的人行號誌還沒結束以前就搶先亮起了
: 河南福星路口也一樣,本來西側斑馬線跟北側斑馬線的人行號誌都有跟左轉燈衝突的問題
: 我當初因為常走西側斑馬線,所以有寫e-mail去反映過
: 結果林佳龍市府時代給我寄的回信大概是這樣的
: https://i.imgur.com/pZAea8p.png
: 然後換盧秀燕上台以後,跟左轉燈號衝突的行人綠燈秒速漸漸縮短,然後最後這個問題就被解決了
: 但最近又發現北側斑馬線似乎也有類似的問題
: 不過因為是最近才發現的,所以也不太來得及反應就是了
這是嚴重的設計失誤，台灣對行人號誌的調控一向很隨便 (不過這種汽車遲閉的路口
比較常見是兩側行人號誌都太早紅燈)
: 推 r30385: 應該要讓行人號誌先走個5秒鐘 同向車流號誌才能放行 09/12 08:39
所謂Pedestrian Leading Interval，紐約市大力推行，台北市也有少數。
: 我在台中新光三越的那個路口看到相反的做法
: 就是先讓車子過十幾秒,之後才放行行人
這做法我7年前在溫哥華市區看過，不過人家號誌有警告車輛說保護時相即將結束，
溫哥華做法是這樣:
phase 1.
● → // 右轉保護，行人紅燈
phase 2.
● → // 右轉保護即將結束
phase 3.
● // 行人綠燈，右轉車輛必須禮讓行人 (北美有些地區似乎會閃
→強調)
台灣號誌的老問題就是保護/允許不分
導致這種狀況若右轉車沒有自己觀察行人號誌，就可能造成雙方誤解而產生事故
另外，台灣禮讓行人的文化不盛行導致轉彎車流很難截斷，也至這種設計不適合的原因。
: 問題是,台灣大道分隔島的寬度和環境,能被視為安全而理想的交通島嗎?
: 再來可以的話,我還是希望能把秒數拉長到能一氣呵成過完馬路
: (甚至兩個相距60公尺以內的斑馬線,應將行人綠燈秒數拉長至足以一次過完兩路口之馬路
: 如捷運麟光站行人綠燈長度,即應延長到足以從和平東路之南側走到北側,還略有餘裕...即約57秒
: 因為像這種狀況下,那些如同捷運麟光站站體所在基地般的極小基地,實際上無異於某種程度上的交通島了)
同意，行人友善環境應該是安全&方便都要顧及，不該要求行人過個馬路等兩次號誌周期
: → your0207: 最近發現台北有行人先亮的路口覺得不錯 09/12 18:32
應該廣泛推廣行人早開號誌(PLI)，才不會讓駕駛在少數路口困惑&誤判。
調號誌而已是很省錢的改善方案，不知為甚麼台北施行的進度緩慢
紐約市的普及度是這樣: (來源:
https://vzv.nyc)
https://i.imgur.com/LU9rixW.png
: → ciswww: https://vision.udn.com/vision/story/11260/737794 這篇 09/13 00:19
: → ciswww: 已經提了很多 09/13 00:19
裡面提到
"""
發現阿姆斯特丹市區道路多數不寬，但都會設計兩到三段行人號誌，行人可以分段過馬路
，不必擔心走到一半紅燈就亮了。
"""
這實際上是對每一段穿越道做更細微的控制。比如說穿越道前半段跟左轉保護有衝突而先
轉為紅燈，沒衝突的後半段維持綠燈。並不是路口太寬強迫行人分段過。
: 好事,但Z字型真的是正確的做法嗎?
Z字形跟大幅度退縮退縮主要就英國跟前殖民地在玩，荷蘭、瑞典、挪威等國非常少見，
但人家道路安全數據也很好看。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.158.145 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Road/M.1599980404.A.727.html
※ 編輯: Cascadia (111.82.158.145 臺灣), 09/13/2020 15:01:22
※ 編輯: Cascadia (111.82.158.145 臺灣), 09/13/2020 15:06:47
※ 編輯: Cascadia (111.82.158.145 臺灣), 09/13/2020 15:07:36
1F：推 pipi8696044: 做天橋或地下道就能解決大部分行人綠燈太短走不完的 09/14 00:53
2F：→ pipi8696044: 問題了 09/14 00:53
行人友善是「安全」、「方便」都要兼顧
3F：推 YuDragon: 但是台灣市區的天橋及地下道使用率真的是很低 09/14 01:32
4F：→ hicker: 但現在卻是一直在拆天橋地下道.... 09/14 01:32
5F：推 aaronbest: 友善行人本來就要減少天橋地下道 那推嬰兒車或是輪椅要 09/14 02:00
6F：→ aaronbest: 怎麼爬樓梯？ 09/14 02:00
7F：→ jason90262: 還在天橋地下道？老弱傷殘病怎麼走？ 09/14 07:56
8F：→ jason90262: 路太寬做行人庇護島也是方法啊 09/14 07:56
9F：噓 LiaoKen02: 地下道和天橋根本不是友善行人的方法，不要再傳達錯誤 09/14 08:33
10F：→ LiaoKen02: 認知了 09/14 08:33
11F：推 evanzxcv: 我真心覺得紅綠燈週期秒數要有上限，因為等紅燈太久是增 09/14 11:46
12F：→ evanzxcv: 加碳排放而且以台灣氣候只是讓更多人捨機車就開車 09/14 11:47
13F：→ evanzxcv: 道路太寬就設行人庇護島 09/14 11:47
14F：→ evanzxcv: 然後智慧型號誌也要加速普及，傳統老式紅綠燈只能設定尖 09/14 11:49
15F：→ evanzxcv: 離峰兩組時間，而且不分平日假日... 09/14 11:49
16F：→ Killercat: 市區道路不可能不太寬 只是幹道數量來講七期真的太多 09/14 12:06
17F：→ auction88: 趁還沒開發路規劃大一點是好事 09/14 12:34
18F：→ auction88: 雙向10縣道 中間弄個分隔島公園. 09/14 12:39
敦化北路分隔島公園(綠地)的利用率就不高，畢竟兩邊都是車道那空氣品質...
19F：→ Killercat: 分隔島太大是問題 尤其是視野遮蔽太廣... 09/14 12:53
20F：→ Killercat: 交叉路口要轉彎肇事比率會飆升的 09/14 12:53
視野問題主要是種樹的位置不對，不是分隔島本身造成的
21F：推 shun01: 我是覺得除非中間要塞高架道路，不然市區幹道30-40公尺應 09/14 13:04
22F：→ shun01: 該就夠了 09/14 13:04
沒錯 市政路這種60米大道太誇張了
23F：→ auction88: 車道多到可以有綠箭頭左轉更安全吧 09/14 13:38
多數狀況左轉儲車彎1個車道就夠了，這不足以合理化市政路那種10+車道的設計
24F：推 Killercat: 主要是不可能沒幹道 所以不可能沒有寬馬路 09/14 14:48
25F：→ Killercat: 可以檢討的是幹道數量是否真的有點多 09/14 14:49
幹道可以如南京東路，不需要市政路那麼寬。
也可以考慮把超大型幹道拆成兩條路寬適中的(也許是單行道)。
※ 編輯: Cascadia (1.164.251.13 臺灣), 09/14/2020 17:05:45
26F：推 auction88: 不是啊.. 新規劃的才能開出看起來沒必要的大馬路 09/14 17:17
27F：→ auction88: 台中的南京東路你要拓寬 直接取消停車格不是比較快沒 09/14 17:19
抱歉沒說清楚，我是說台北市的南京東路。
28F：→ auction88: 新規劃開小小的路來塞車.. 像信義計畫區那樣 09/14 17:22
29F：→ auction88: 隨時滿車有比較好嗎 09/14 17:22
以行人的觀點來說的確好多了啦，
都市交通規劃不是只有讓汽車快速通過這個目標
31F：→ auction88: 40年前怎不規劃十線 現在要怎加寬？ 09/14 17:32
32F：→ ciswww: 本文就是為了行人合理的通過時間，不希望馬路加到那麼寬 09/14 19:23
33F：→ Killercat: 庇護島是一個不錯的方法 不過不能過度犧牲行人路權 09/14 22:05
34F：→ auction88: 在號誌連鎖的情況下 河南路文心路至少也得分他們60-90 09/15 00:44
35F：→ auction88: 秒通過吧 這時間就是你過市政路馬路的時間 一分鐘走 09/15 00:44
36F：→ auction88: 不完60公尺這步伐比老人還慢 09/15 00:44
※ 編輯: Cascadia (1.164.251.13 臺灣), 09/15/2020 21:07:54
37F：→ auction88: 不是啊 南京東路你知道多塞嗎 我的天... 09/15 21:16
我很常以行人、腳踏車騎士的身分使用南京東路阿，雖然有些設計元素該檢討(例如慢車
道成效不佳、卸貨車格不足、自行車道不連續) 但相對其他幹道來說算是滿意。
再次強調汽車方便度不是都市道路設計的唯一/優先目標
地面空間應由行人、自行車、公車、汽車共享，而不是如市政路汽車獨大。
38F：→ auction88: 南京光復 南京敦化 南京東興 隨便一個交叉口都是停等90 09/15 21:17
39F：→ auction88: 秒 這90秒的時間你慢慢走都能走過60公尺了 09/15 21:18
尖峰號誌週期200秒，在走過去前可能得先等120+秒的紅燈，這算行人友善?
敦化北路的路寬就是離峰週期壓不下來的原凶之一，連鎖下去導致南京復興 松江南京也必
須配合南京敦化的超長周期。
40F：→ auction88: 結果只有30公尺2車道1公車 然後臨停一堆 是很糟的設計 09/15 21:23
※ 編輯: Cascadia (1.164.251.13 臺灣), 09/15/2020 22:59:27
41F：→ auction88: 那很好 就按照你的想法. 對行人友善 我建議都改成60秒 09/16 20:35
42F：→ auction88: 你常使用台北市南京東路卻去鞭市政路.. 那馬亨亨你有 09/16 20:42
44F：推 gishileh: 如果依照你的理論 基隆路 內科 尖峰通通改60秒 你說好 09/19 14:50
45F：→ gishileh: 不好? 塞到深處無願尤 09/19 14:50
46F：→ gishileh: 而鞭路寬更是好笑 路寬太寬如果是問題 那路寬太窄 像新 09/19 14:52
47F：→ gishileh: 北市那樣如何? 全部都雙向各一車道 兩車道 尖峰變停車 09/19 14:52
48F：→ gishileh: 場 09/19 14:52
49F：推 Metro123Star: 台北市的行人自行車先行從基隆長興街口開始 09/20 03:27
50F：→ Metro123Star: 後來到處都有5-10秒 不過長興街口仍然是15-20秒XD 09/20 03:27