作者Cascadia (N/A)
看板Road
标题Re: [问题] 行人绿灯秒数是不是应该有最低要求?
时间Sun Sep 13 14:59:51 2020
最根本的解决方式: 市区道路不应太宽。台中市市政路就是都市规划的失败典范。
这篇先不讲道路太宽造成其他的安全问题，只谈对号志周期的负面影响。
比较宽的道路通常是干道，需要较大比例的绿灯时间。
然而行人所需的最低通行时间正好相反: 支道跨越较宽的干道，需要较多时间。
这造成的结果就是支道绿灯受限行人最低秒数要求而被拉长，而为了让干道占有
较大比例的绿灯秒数，干道绿灯被拉更长。导致号志周期动辄几分钟。
周期长有甚麽不好?
身为行人应该都有顶着大太阳在路边吸废气等2-3分钟的经验吧...
再者，夜间经常得等没有人车的红灯
--
不过先进国家的郊区有时还是会发生这种行人最低秒数需求造成周期太长的问题，
解法通常是设置行人按钮，如果该周期没人按钮，就不管行人秒数，侦测到汽车走完就转
红灯。
※ 引述《shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)》之铭言：
: 标题: [问题] 行人绿灯秒数是不是应该有最低要求?
: 时间: Sat Sep 12 03:27:45 2020
:
: 如题
: 最近在台中过马路,有时发现会有没办法在行人绿灯秒数内过完马路的状况
: 特别是台湾大道的部分,河南路口,朝富路口跟黎明路口等...
: 都会有没办法在行人绿灯的时间内,穿越台湾大道的问题(特别是半夜)
:
: 那有没有可能立法规定,行人绿灯的时间必须要有一个最低限值,以保障行人穿越道路的权力?
: 而这个最低限值,基本上应该和穿越之道路宽度挂勾,采取1公尺换算一秒的方式,做为行人穿越绿灯的最低限值
: (说真的,虽然我是支持人本交通的,但也不是那种无限上纲步行权益打压汽机车的人
: 只是做为人,这麽一点穿越道路的权利,应该是要被保障的基本人权吧!)
放心，台湾离您担心所谓打压汽机车的状况还很远。
9/1大执法首日取缔的"违规穿越的行人" 还比 "不礼让行人的车" 多呢
也不先检讨斑马线(那种非位於路口的)设置条件多麽严苛，以及早与先进国家脱钩的过时
行人法规。
: 当然,这个状况可能会使得主干道等红灯的时间相对过长,但只要依车流量等比例拉长主干道的绿灯,应该就能解决这问题了吧!
:
:
:
: 另外台中还有一个也算严重的过马路问题,就是有时候人行绿灯还没结束,左转灯就直接亮了
: 像是五权/崇德/三民/锦南街口,从三民路左转五权路和崇德路的左转灯号
: 在西侧班马线的人行号志还没结束以前就抢先亮起了
: 河南福星路口也一样,本来西侧斑马线跟北侧斑马线的人行号志都有跟左转灯冲突的问题
: 我当初因为常走西侧斑马线,所以有写e-mail去反映过
: 结果林佳龙市府时代给我寄的回信大概是这样的
: https://i.imgur.com/pZAea8p.png
: 然後换卢秀燕上台以後,跟左转灯号冲突的行人绿灯秒速渐渐缩短,然後最後这个问题就被解决了
: 但最近又发现北侧斑马线似乎也有类似的问题
: 不过因为是最近才发现的,所以也不太来得及反应就是了
这是严重的设计失误，台湾对行人号志的调控一向很随便 (不过这种汽车迟闭的路口
比较常见是两侧行人号志都太早红灯)
: 推 r30385: 应该要让行人号志先走个5秒钟 同向车流号志才能放行 09/12 08:39
所谓Pedestrian Leading Interval，纽约市大力推行，台北市也有少数。
: 我在台中新光三越的那个路口看到相反的做法
: 就是先让车子过十几秒,之後才放行行人
这做法我7年前在温哥华市区看过，不过人家号志有警告车辆说保护时相即将结束，
温哥华做法是这样:
phase 1.
● → // 右转保护，行人红灯
phase 2.
● → // 右转保护即将结束
phase 3.
● // 行人绿灯，右转车辆必须礼让行人 (北美有些地区似乎会闪
→强调)
台湾号志的老问题就是保护/允许不分
导致这种状况若右转车没有自己观察行人号志，就可能造成双方误解而产生事故
另外，台湾礼让行人的文化不盛行导致转弯车流很难截断，也至这种设计不适合的原因。
: 问题是,台湾大道分隔岛的宽度和环境,能被视为安全而理想的交通岛吗?
: 再来可以的话,我还是希望能把秒数拉长到能一气呵成过完马路
: (甚至两个相距60公尺以内的斑马线,应将行人绿灯秒数拉长至足以一次过完两路口之马路
: 如捷运麟光站行人绿灯长度,即应延长到足以从和平东路之南侧走到北侧,还略有余裕...即约57秒
: 因为像这种状况下,那些如同捷运麟光站站体所在基地般的极小基地,实际上无异於某种程度上的交通岛了)
同意，行人友善环境应该是安全&方便都要顾及，不该要求行人过个马路等两次号志周期
: → your0207: 最近发现台北有行人先亮的路口觉得不错 09/12 18:32
应该广泛推广行人早开号志(PLI)，才不会让驾驶在少数路口困惑&误判。
调号志而已是很省钱的改善方案，不知为甚麽台北施行的进度缓慢
纽约市的普及度是这样: (来源:
https://vzv.nyc)
https://i.imgur.com/LU9rixW.png
: → ciswww: https://vision.udn.com/vision/story/11260/737794 这篇 09/13 00:19
: → ciswww: 已经提了很多 09/13 00:19
里面提到
"""
发现阿姆斯特丹市区道路多数不宽，但都会设计两到三段行人号志，行人可以分段过马路
，不必担心走到一半红灯就亮了。
"""
这实际上是对每一段穿越道做更细微的控制。比如说穿越道前半段跟左转保护有冲突而先
转为红灯，没冲突的後半段维持绿灯。并不是路口太宽强迫行人分段过。
: 好事,但Z字型真的是正确的做法吗?
Z字形跟大幅度退缩退缩主要就英国跟前殖民地在玩，荷兰、瑞典、挪威等国非常少见，
但人家道路安全数据也很好看。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.82.158.145 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Road/M.1599980404.A.727.html
※ 编辑: Cascadia (111.82.158.145 台湾), 09/13/2020 15:01:22
※ 编辑: Cascadia (111.82.158.145 台湾), 09/13/2020 15:06:47
※ 编辑: Cascadia (111.82.158.145 台湾), 09/13/2020 15:07:36
1F：推 pipi8696044: 做天桥或地下道就能解决大部分行人绿灯太短走不完的 09/14 00:53
2F：→ pipi8696044: 问题了 09/14 00:53
行人友善是「安全」、「方便」都要兼顾
3F：推 YuDragon: 但是台湾市区的天桥及地下道使用率真的是很低 09/14 01:32
4F：→ hicker: 但现在却是一直在拆天桥地下道.... 09/14 01:32
5F：推 aaronbest: 友善行人本来就要减少天桥地下道 那推婴儿车或是轮椅要 09/14 02:00
6F：→ aaronbest: 怎麽爬楼梯？ 09/14 02:00
7F：→ jason90262: 还在天桥地下道？老弱伤残病怎麽走？ 09/14 07:56
8F：→ jason90262: 路太宽做行人庇护岛也是方法啊 09/14 07:56
9F：嘘 LiaoKen02: 地下道和天桥根本不是友善行人的方法，不要再传达错误 09/14 08:33
10F：→ LiaoKen02: 认知了 09/14 08:33
11F：推 evanzxcv: 我真心觉得红绿灯周期秒数要有上限，因为等红灯太久是增 09/14 11:46
12F：→ evanzxcv: 加碳排放而且以台湾气候只是让更多人舍机车就开车 09/14 11:47
13F：→ evanzxcv: 道路太宽就设行人庇护岛 09/14 11:47
14F：→ evanzxcv: 然後智慧型号志也要加速普及，传统老式红绿灯只能设定尖 09/14 11:49
15F：→ evanzxcv: 离峰两组时间，而且不分平日假日... 09/14 11:49
16F：→ Killercat: 市区道路不可能不太宽 只是干道数量来讲七期真的太多 09/14 12:06
17F：→ auction88: 趁还没开发路规划大一点是好事 09/14 12:34
18F：→ auction88: 双向10县道 中间弄个分隔岛公园. 09/14 12:39
敦化北路分隔岛公园(绿地)的利用率就不高，毕竟两边都是车道那空气品质...
19F：→ Killercat: 分隔岛太大是问题 尤其是视野遮蔽太广... 09/14 12:53
20F：→ Killercat: 交叉路口要转弯肇事比率会飙升的 09/14 12:53
视野问题主要是种树的位置不对，不是分隔岛本身造成的
21F：推 shun01: 我是觉得除非中间要塞高架道路，不然市区干道30-40公尺应 09/14 13:04
22F：→ shun01: 该就够了 09/14 13:04
没错 市政路这种60米大道太夸张了
23F：→ auction88: 车道多到可以有绿箭头左转更安全吧 09/14 13:38
多数状况左转储车弯1个车道就够了，这不足以合理化市政路那种10+车道的设计
24F：推 Killercat: 主要是不可能没干道 所以不可能没有宽马路 09/14 14:48
25F：→ Killercat: 可以检讨的是干道数量是否真的有点多 09/14 14:49
干道可以如南京东路，不需要市政路那麽宽。
也可以考虑把超大型干道拆成两条路宽适中的(也许是单行道)。
※ 编辑: Cascadia (1.164.251.13 台湾), 09/14/2020 17:05:45
26F：推 auction88: 不是啊.. 新规划的才能开出看起来没必要的大马路 09/14 17:17
27F：→ auction88: 台中的南京东路你要拓宽 直接取消停车格不是比较快没 09/14 17:19
抱歉没说清楚，我是说台北市的南京东路。
28F：→ auction88: 新规划开小小的路来塞车.. 像信义计画区那样 09/14 17:22
29F：→ auction88: 随时满车有比较好吗 09/14 17:22
以行人的观点来说的确好多了啦，
都市交通规划不是只有让汽车快速通过这个目标
31F：→ auction88: 40年前怎不规划十线 现在要怎加宽？ 09/14 17:32
32F：→ ciswww: 本文就是为了行人合理的通过时间，不希望马路加到那麽宽 09/14 19:23
33F：→ Killercat: 庇护岛是一个不错的方法 不过不能过度牺牲行人路权 09/14 22:05
34F：→ auction88: 在号志连锁的情况下 河南路文心路至少也得分他们60-90 09/15 00:44
35F：→ auction88: 秒通过吧 这时间就是你过市政路马路的时间 一分钟走 09/15 00:44
36F：→ auction88: 不完60公尺这步伐比老人还慢 09/15 00:44
※ 编辑: Cascadia (1.164.251.13 台湾), 09/15/2020 21:07:54
37F：→ auction88: 不是啊 南京东路你知道多塞吗 我的天... 09/15 21:16
我很常以行人、脚踏车骑士的身分使用南京东路阿，虽然有些设计元素该检讨(例如慢车
道成效不佳、卸货车格不足、自行车道不连续) 但相对其他干道来说算是满意。
再次强调汽车方便度不是都市道路设计的唯一/优先目标
地面空间应由行人、自行车、公车、汽车共享，而不是如市政路汽车独大。
38F：→ auction88: 南京光复 南京敦化 南京东兴 随便一个交叉口都是停等90 09/15 21:17
39F：→ auction88: 秒 这90秒的时间你慢慢走都能走过60公尺了 09/15 21:18
尖峰号志周期200秒，在走过去前可能得先等120+秒的红灯，这算行人友善?
敦化北路的路宽就是离峰周期压不下来的原凶之一，连锁下去导致南京复兴 松江南京也必
须配合南京敦化的超长周期。
40F：→ auction88: 结果只有30公尺2车道1公车 然後临停一堆 是很糟的设计 09/15 21:23
※ 编辑: Cascadia (1.164.251.13 台湾), 09/15/2020 22:59:27
41F：→ auction88: 那很好 就按照你的想法. 对行人友善 我建议都改成60秒 09/16 20:35
42F：→ auction88: 你常使用台北市南京东路却去鞭市政路.. 那马亨亨你有 09/16 20:42
44F：推 gishileh: 如果依照你的理论 基隆路 内科 尖峰通通改60秒 你说好 09/19 14:50
45F：→ gishileh: 不好? 塞到深处无愿尤 09/19 14:50
46F：→ gishileh: 而鞭路宽更是好笑 路宽太宽如果是问题 那路宽太窄 像新 09/19 14:52
47F：→ gishileh: 北市那样如何? 全部都双向各一车道 两车道 尖峰变停车 09/19 14:52
48F：→ gishileh: 场 09/19 14:52
49F：推 Metro123Star: 台北市的行人自行车先行从基隆长兴街口开始 09/20 03:27
50F：→ Metro123Star: 後来到处都有5-10秒 不过长兴街口仍然是15-20秒XD 09/20 03:27