作者YEHhuan (yeh人)
看板Road
標題[新聞] 蘇花安路線出爐了 10年後全線通車
時間Tue Feb 18 16:53:49 2020
蘇花改今年全線通車，交通部公路總局再進階，由蘇花公路改善工程處辦理簡稱「 蘇花
安」的「台 9 線蘇花公路安全提升計畫」，把還未改善的蘇花公路東澳至南澳、和平至
和中、大清水至崇德等3路段，另闢新線改善。
這些路段中，現有東澳到南澳．和平到崇德段，因路線線型標準較低，雖符合行車需求，
但遇颱風、豪雨等劇烈天候，仍會有落石、坍方中斷，需預警封閉，亟待提升安全性及服
務標準。
蘇花公路改善工程處今天在南澳鄉公所辦理首場工程說明會中，評選路線都出爐了，預計
花10年時間完成，也就是說，推動期間是今年完成可行評估，111年前完成規畫及環評，
工程設與用地取得，112年發包施工，預計119年全線通車。
路線評選中，對推動路廊也評估優劣，提出建議其中，東澳到南澳段建議選海線，經費20
7億元，和平和中段建議海側路線，經費52億，和仁崇德段若採短隧道，經費100億，但考
量未來交通服務功能，保留較長隧道，採替選方案，經費213.6億元。
蘇花公路改善工程處簡報指出，對方案評估與路廊研選，東澳到南澳提出海線、山線（內
陸線）、中間（中央線）３方案，其中，海線是與鐵路隧道平行，避開環境敏感區，預估
經費207億元，山線部分走蘇花高路廊，但會通過自來水質水量保護區，經費232億，中間
線經原宜五特保區，豎井及施工便道，對環境影響大，經費190億元。
因此，初步評估認為，海線案於工程規模經費、地質掌握與環境敏感均較具綜合優勢，預
計119年完成；另外，在東澳與南澳的銜接端點則建議採立體化工程，有助交通運輸。
而和平與和中段路廊有3方案，其中，方案一是利用既有道路，路口號誌整合及改善邊坡
，長約3.5公里，經費可編列常年預算執行，方案二是海側路廊，橋梁在鐵路東側跨越 鐵
路後與台9線共線路，長約4.8公里，總經費52億元，方案三是和平工業區及礦區路廊，以
隧道通過，長約4.2公里，總經費58億。
方案評估，以海線案較具綜合優勢，依規畫期程，112年施工，117年完工。
和仁到崇德段有3方案，方案一是延續仁水隧道，以隧道方式局部改線，分別是2.4及2.5
公里總經費100億，方案二是長隧道長10.1公里，自蘇花改C段中仁隧道終點，通過太魯閣
國家公園，終點為崇德，總長13.9公里，總經費222億元，方案三是隧道9.5公里，自台9
線和仁車站附近，通過太魯閣國家公園，終點是崇德，總長13公里，總經費214億元。
公路總局初步評估，採方案一為建議方案，建議保留方案三為替選方案，預計119年完工
。
https://money.udn.com/money/story/12524/4353274
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.212.192 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Road/M.1582016031.A.20F.html
1F：噓 figaro: 垃圾團體又有新戰場了 嘖嘖 02/18 16:55
2F：推 eddisontw: 環團：蘇花高借屍還魂 02/18 16:59
3F：推 GWang: 看來只有東澳南澳段比較需要 其它2路段可有可無 02/18 17:47
4F：推 coon182: 環團：叭叭～蘇花高復辟 02/18 18:23
5F：→ valkyrie3812: 南澳段 和平段跟我之前C:S遊戲模擬的預測。。。有些 02/18 18:57
6F：→ valkyrie3812: 落差 02/18 18:57
7F：推 ryan851215: 看起來和平溪大灣跟仁水隧道南口都解決？ 02/18 20:04
8F：→ ryan851215: 除了東澳南澳段就幾乎是蘇花高路廊了 02/18 20:05
9F：推 pccu0408: 蘇花安會不會機車又被排除在外了 02/18 20:14
10F：→ valkyrie3812: 我反而覺得和平溪90度角大彎，是撤底封印提速的部份 02/18 20:23
11F：→ valkyrie3812: 。。。可以的話是照我在C:S遊戲裡做的方案。 02/18 20:24
12F：推 geesegeese: 本案為二個不同評估案被硬搞在一起 02/18 21:30
13F：→ geesegeese: 林佳龍好大喜功導致環評複雜 02/18 21:33
14F：→ geesegeese: 到時候花蓮段的問題會導致宜蘭段被封殺 02/18 21:34
15F：→ geesegeese: 和平和中根本就是要不要截灣取直的問題 02/18 21:35
16F：→ geesegeese: 宜蘭段推薦路線應該是唯一可能通過方案 02/18 21:36
17F：→ JosephC: 希望和仁崇德段較有預留的方案三為主 02/18 23:03
18F：→ JosephC: 東澳南澳段海線案記得是之前蘇花高的選替線 02/18 23:05
19F：推 ginsachai: 和仁崇德這樣子其實是就算選方案一局部改善，未來還是 02/18 23:12
20F：→ ginsachai: 可以選方案三的長隧道對吧？方案二方案三其實就是蘇花 02/18 23:12
21F：→ ginsachai: 高的路廊 02/18 23:12
22F：→ geesegeese: 通過太魯閣國家公園的就別想長隧道了 02/18 23:34
23F：→ geesegeese: 要通過比國道六號延伸花蓮還不容易 02/18 23:35
24F：推 tmuaircat: 南迴高花東高可以先蓋嗎 02/19 00:04
25F：推 gogodavid: 其實不懂為何國家公園不能開長隧道？公路全部在隧道內 02/19 01:28
26F：→ gogodavid: 比起露出斷面在外更不會影響環境吧？ 02/19 01:28
27F：推 elynn889: 樓上，要考慮地下水的問題，雪隧當初挖下去，一堆地下 02/19 01:31
28F：→ elynn889: 水噴出來 02/19 01:31
29F：→ facebookig: 環保團體可以閉嘴嗎？ 02/19 03:07
30F：推 enternal: 和平溪那段拉直應該不用10年就通車了吧? 02/19 08:52
31F：推 wwwaa1217: 這樣的路型來看蘇花高是掰了頂多升級成蘇花快 02/19 09:12
32F：推 aaagang: 我只希望接在一起就好了QQ 02/19 09:56
33F：→ ek252: 蘇花改+蘇花安，這種蓋法...當初直接一次蓋蘇花高不就得了 02/19 11:03
34F：→ ek252: 挖長隧道本來就會有地下水，這是正常現象。 02/19 11:04
35F：→ valkyrie3812: 真的要蘇花高100KM/H規格，只能另開新檔規劃了，但 02/19 11:19
36F：→ valkyrie3812: 也超難。 02/19 11:19
37F：推 whangkiahao: 南澳東澳那個反而拖長里程和行駛時間吧...感覺很沒 02/19 12:36
38F：→ whangkiahao: 效益 02/19 12:37
39F：→ whangkiahao: 崇德的如果只選方案一不如不要做 02/19 12:37
40F：推 geesegeese: 樓上心態正確，100億比花東花蓮段還多錢 02/19 13:32
41F：推 xyxx: 蘇花改+蘇花安所花的預算跟蘇花高跟本差不多，環團，環保署 02/19 13:36
42F：→ xyxx: 害人不淺。 02/19 13:36
43F：→ JosephC: 分段做才年年有政績 02/19 14:50
44F：推 e80276: 實際走過 覺得 東澳到南澳最緊迫 02/19 15:50
45F：→ e80276: 大概只剩這段還是繞萊繞去的山路 02/19 15:51
46F：噓 ultratimes: 蘇花安是三小 我還蘇泰安咧 02/19 17:04
47F：推 amport625: 蘇澳交流道接蘇花改引道最重要 02/19 21:50
48F：→ s6210603: 東澳南澳真的有必要 02/19 21:55
49F：→ JosephC: 應往南延伸建立霧溪橋，拉直改善行車安全 02/20 08:14
50F：推 jeffh: 東澳--南澳真的有必要蓋,上次搭統聯1663經過這段覺得好驚險 02/20 12:33
51F：推 enternal: 通車前就說要改善此路段,也看不出有改善什麼 02/20 14:20
52F：→ geesegeese: 邊坡 02/21 00:28
53F：→ canandmap: 一個嘴砲在文章一直誤導人不覺得臉紅嗎? 02/21 23:56
54F：推 grinsssss: 和平和中建議方案二直接連結中仁隧道做封閉式比較好 和 04/20 15:19
55F：→ grinsssss: 仁崇德亦可考慮封閉式長隧道 04/20 15:19