※ 引述《abcde2048 (羅柚)》之銘言： : 標題: [問題] 台2丙線 : 時間: Tue Feb 2 23:09:04 2016 : : 話說台2丙原本的計劃是到頭城的大溪，後來才改福隆結案。 : : 我的疑問是台2丙應該可以直接用雙泰產業道路加大溪產業道路(宜1線)直接抵達大溪阿( : 兩條產業道路是相連的...) : : 只是這麼做的話整條產業道路都要拓寬(目前是單線道)，尤其是下大溪的那一堆髮夾彎應 : 該不容易拓寬吧... : : 不過公總為何最後不選擇這種計劃，請版友解答，謝謝! 冷飯熱炒 老家在雙溪，所以常走雙泰產業道路+宜1線到大溪，雙溪－大溪大概需要45分~1小時的時間 個人不建議開發這條，因為虎豹潭水真的很乾淨（翡翠水庫的源頭） 以前都直接喝那邊的溪水XD 不過線型應該也不太適合吧，除非你要挖隧道走 而且那邊距離要蓋水庫的丁蘭谷很近，環評能不能過還是另外一回事 我記得當初2丙還沒蓋好，紛爭就蠻多的 雙溪人需要一條安全、快速回家的道路，所以一直希望2丙全通 旁邊的基隆一直反對，搞得兩邊的人都很不高興 （往福隆的都要走雙柑公路進雙溪市區，那段停工很久，據說是包商倒閉） （往十分接近外柑腳時，要切進平雙產業道路，那時還沒蓋好） 那時2丙東段部分路段還沒拓寬時是真的蠻窄的，現在的狀況拓寬後才比較好一些 至於當年2丙西段，據說是要接62，結果被基隆當地居民抗議後 改成東勢街拓寬這樣的線形..... 通車當天還有基隆單方面封路的..... 最終結果就是連續假期很容易卡在2丙與暖暖街的路口處，而且容易回堵 話說如果要改線，把106東段截彎取直後改編2丙不知道可不可行？然後再銜接62 (幻想中 另外，據家中長輩說當年雙泰產業道路並非現在形狀(現今已拓寬過，也有公車) 早期住在那邊的學生都要花幾個小時走路下山到雙溪市區讀書 也有幾戶人家現在仍未有台電的電，仍是早期的點蠟燭當燈光@@ : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.204.129 : ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Road/M.1454425746.A.419.html : 推 Tywang: 環評決議不應開發.... 02/02 23:19 : → canandmap: 被環評否決此案 02/02 23:53 : 推 lexar: 那條路很優啊，私心想保留原樣 02/03 00:26 : 推 muching: 那條路線怎麼拓都無法達到省道水準，連縣道都有點難度 02/03 00:27 : → magicboycpl: 也不一定要雙溪-大溪. 改像台鐵從福隆到石城也ok 02/03 02:33 : → magicboycpl: 這樣至少可以省10分也無環評問題 02/03 02:34 : 推 shun01: 那樣子能看嗎？ 02/03 02:50 : 推 shter: 不可能用那條，一定是要開隧道拉直才有意義 02/03 03:07 : → shter: 就像平雙隧道一樣，不會跟著山路彎繞越嶺 02/03 03:08 : 推 muching: 那條要蓋的話，大概只有跟著北宜直鐵第2方案共構才有機會 02/03 07:03 : → muching: 當初環評沒過是因為丁蘭坑是雙溪水庫預定地,不過如今水庫 02/03 07:03 : → muching: 計畫似乎也沒打算推動 (東勢格的平溪水庫順位比較前面) 02/03 07:04 : 推 Tywang: 福隆至石城省十分鐘,但是打隧道貫通要多少錢?經濟效益差 02/03 10:55 : → anddy: 雙泰產業道路經過翡翠水庫上游特定區 02/03 12:35 : → magicboycpl: 樓樓上那北宜直鐵才18分不就..... 02/03 12:57 : → magicboycpl: 東北角台2線濱海公路已經沒什麼工程了. 02/03 13:01 : → magicboycpl: 北宜高塞車無解的情況下,很有可能會重啟這段工程. 02/03 13:01 : → Leadgen: 從福隆再打一個山洞，2公里就到石城了。 02/03 14:52 : 推 Tywang: 這條路開了一定有用,只是省不了多少時間,10分鐘能是總旅程 02/03 17:12 : → Tywang: 的10%左右,可能造成濱海公路或台2丙或106線新的塞車點 02/03 17:15 : 推 magicboycpl: 省太多時間反而會塞，就是因為繞太遠才順 02/03 17:25 : → magicboycpl: 有時候反而覺得公路不能太方便太直線，這樣才能分流 02/03 17:29 : → xxxcc: 反正現在就是等著看隔壁好戲啦 北宜直鐵能過 那這條也可以 02/03 19:04 : → xxxcc: 要是連經過翡翠水庫的路線 都能過 這邊環評也有機會 02/03 19:05 : 推 Tywang: 反而覺得北宜直鐵通過環評評可以蓋的話，可能會有委員質 02/03 22:59 : → Tywang: 疑去宜蘭應該搭火車，不需再重複投資幾十億，到時還要評 02/03 22:59 : → Tywang: 估再評估，或是請交通部應該重於鐵路 02/03 22:59 : 推 BillHuang: 我覺得不會是直鐵能蓋公路也能蓋 02/03 23:00 : → BillHuang: 而是「已經有了直鐵，再蓋公路環境受不了」 XXD 02/03 23:01 : 推 muching: 經過北勢溪上游路線通過的機率很低,無論是直鐵或台2丙 02/04 10:27 : → muching: 個人認為若會蓋的話，就雙溪-大溪,鐵公路隧道共構 02/04 10:28 : → muching: 就是一定會避開翡翠水庫水源保護區,從虎豹潭以東通過 02/04 10:34 -- 乘務員守則: 　　　　　　一.絕對遵守號誌 　　　　　　二.絕不超速行車 　　　　　　三.勵行呼喚應答 　　　　　　四.根絕責任事故 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.119.176 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Road/M.1581054827.A.FCE.html 是有聽過影響西勢水庫水源的說法，但不清楚是不是走水源路那邊。 感謝提供當年計畫 不過二丙如果要再接62，不知道要怎麼改路線會比較好 ※ 編輯: elynn889 (223.136.235.227 臺灣), 02/07/2020 14:23:42 是可以，但要考慮基隆人會不會再抗議 哦對了，基平隧道出來看是要直接高架走現今2丙路線再切到你說的源遠路152巷 或者是直接隧道直線過去都可以，不過隧道就要考慮坡度太陡的問題了 通車那段時間時間是有抗議，不過逐漸消失 目前是沒聽到抗議聲音，看工務段要不要考慮XD 對2丙蠻有興趣的 畢竟小時候常常走2丙 2丙基平隧道北端根本是個悲劇，坡度陡、線型過於彎曲，然後大家塞車都塞在這段..... ※ 編輯: elynn889 (122.116.119.176 臺灣), 02/07/2020 15:35:11 ※ 編輯: elynn889 (122.116.119.176 臺灣), 02/07/2020 15:36:18 指標多我倒覺得還好，至於窄、彎我認同 基平隧道那個坡度也不得已，這你應該要找當年抗議的居民，不過不知道會不會像61一樣後悔，然後又推高架化XD ※ 編輯: elynn889 (122.116.119.176 臺灣), 02/07/2020 19:04:43 106下山其實算蠻快的 那邊大概花45分鐘就能下山 ※ 編輯: elynn889 (122.116.119.176 臺灣), 02/08/2020 11:58:11 ※ 編輯: elynn889 (122.116.119.176 臺灣), 02/08/2020 12:08:51