※ 引述《abcde2048 (罗柚)》之铭言： : 标题: [问题] 台2丙线 : 时间: Tue Feb 2 23:09:04 2016 : : 话说台2丙原本的计划是到头城的大溪，後来才改福隆结案。 : : 我的疑问是台2丙应该可以直接用双泰产业道路加大溪产业道路(宜1线)直接抵达大溪阿( : 两条产业道路是相连的...) : : 只是这麽做的话整条产业道路都要拓宽(目前是单线道)，尤其是下大溪的那一堆发夹弯应 : 该不容易拓宽吧... : : 不过公总为何最後不选择这种计划，请版友解答，谢谢! 冷饭热炒 老家在双溪，所以常走双泰产业道路+宜1线到大溪，双溪－大溪大概需要45分~1小时的时间 个人不建议开发这条，因为虎豹潭水真的很乾净（翡翠水库的源头） 以前都直接喝那边的溪水XD 不过线型应该也不太适合吧，除非你要挖隧道走 而且那边距离要盖水库的丁兰谷很近，环评能不能过还是另外一回事 我记得当初2丙还没盖好，纷争就蛮多的 双溪人需要一条安全、快速回家的道路，所以一直希望2丙全通 旁边的基隆一直反对，搞得两边的人都很不高兴 （往福隆的都要走双柑公路进双溪市区，那段停工很久，据说是包商倒闭） （往十分接近外柑脚时，要切进平双产业道路，那时还没盖好） 那时2丙东段部分路段还没拓宽时是真的蛮窄的，现在的状况拓宽後才比较好一些 至於当年2丙西段，据说是要接62，结果被基隆当地居民抗议後 改成东势街拓宽这样的线形..... 通车当天还有基隆单方面封路的..... 最终结果就是连续假期很容易卡在2丙与暖暖街的路口处，而且容易回堵 话说如果要改线，把106东段截弯取直後改编2丙不知道可不可行？然後再衔接62 (幻想中 另外，据家中长辈说当年双泰产业道路并非现在形状(现今已拓宽过，也有公车) 早期住在那边的学生都要花几个小时走路下山到双溪市区读书 也有几户人家现在仍未有台电的电，仍是早期的点蜡烛当灯光@@ : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.25.204.129 : ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Road/M.1454425746.A.419.html : 推 Tywang: 环评决议不应开发.... 02/02 23:19 : → canandmap: 被环评否决此案 02/02 23:53 : 推 lexar: 那条路很优啊，私心想保留原样 02/03 00:26 : 推 muching: 那条路线怎麽拓都无法达到省道水准，连县道都有点难度 02/03 00:27 : → magicboycpl: 也不一定要双溪-大溪. 改像台铁从福隆到石城也ok 02/03 02:33 : → magicboycpl: 这样至少可以省10分也无环评问题 02/03 02:34 : 推 shun01: 那样子能看吗？ 02/03 02:50 : 推 shter: 不可能用那条，一定是要开隧道拉直才有意义 02/03 03:07 : → shter: 就像平双隧道一样，不会跟着山路弯绕越岭 02/03 03:08 : 推 muching: 那条要盖的话，大概只有跟着北宜直铁第2方案共构才有机会 02/03 07:03 : → muching: 当初环评没过是因为丁兰坑是双溪水库预定地,不过如今水库 02/03 07:03 : → muching: 计画似乎也没打算推动 (东势格的平溪水库顺位比较前面) 02/03 07:04 : 推 Tywang: 福隆至石城省十分钟,但是打隧道贯通要多少钱?经济效益差 02/03 10:55 : → anddy: 双泰产业道路经过翡翠水库上游特定区 02/03 12:35 : → magicboycpl: 楼楼上那北宜直铁才18分不就..... 02/03 12:57 : → magicboycpl: 东北角台2线滨海公路已经没什麽工程了. 02/03 13:01 : → magicboycpl: 北宜高塞车无解的情况下,很有可能会重启这段工程. 02/03 13:01 : → Leadgen: 从福隆再打一个山洞，2公里就到石城了。 02/03 14:52 : 推 Tywang: 这条路开了一定有用,只是省不了多少时间,10分钟能是总旅程 02/03 17:12 : → Tywang: 的10%左右,可能造成滨海公路或台2丙或106线新的塞车点 02/03 17:15 : 推 magicboycpl: 省太多时间反而会塞，就是因为绕太远才顺 02/03 17:25 : → magicboycpl: 有时候反而觉得公路不能太方便太直线，这样才能分流 02/03 17:29 : → xxxcc: 反正现在就是等着看隔壁好戏啦 北宜直铁能过 那这条也可以 02/03 19:04 : → xxxcc: 要是连经过翡翠水库的路线 都能过 这边环评也有机会 02/03 19:05 : 推 Tywang: 反而觉得北宜直铁通过环评评可以盖的话，可能会有委员质 02/03 22:59 : → Tywang: 疑去宜兰应该搭火车，不需再重复投资几十亿，到时还要评 02/03 22:59 : → Tywang: 估再评估，或是请交通部应该重於铁路 02/03 22:59 : 推 BillHuang: 我觉得不会是直铁能盖公路也能盖 02/03 23:00 : → BillHuang: 而是「已经有了直铁，再盖公路环境受不了」 XXD 02/03 23:01 : 推 muching: 经过北势溪上游路线通过的机率很低,无论是直铁或台2丙 02/04 10:27 : → muching: 个人认为若会盖的话，就双溪-大溪,铁公路隧道共构 02/04 10:28 : → muching: 就是一定会避开翡翠水库水源保护区,从虎豹潭以东通过 02/04 10:34 -- 乘务员守则: 　　　　　　一.绝对遵守号志 　　　　　　二.绝不超速行车 　　　　　　三.励行呼唤应答 　　　　　　四.根绝责任事故 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.116.119.176 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Road/M.1581054827.A.FCE.html 是有听过影响西势水库水源的说法，但不清楚是不是走水源路那边。 感谢提供当年计画 不过二丙如果要再接62，不知道要怎麽改路线会比较好 ※ 编辑: elynn889 (223.136.235.227 台湾), 02/07/2020 14:23:42 是可以，但要考虑基隆人会不会再抗议 哦对了，基平隧道出来看是要直接高架走现今2丙路线再切到你说的源远路152巷 或者是直接隧道直线过去都可以，不过隧道就要考虑坡度太陡的问题了 通车那段时间时间是有抗议，不过逐渐消失 目前是没听到抗议声音，看工务段要不要考虑XD 对2丙蛮有兴趣的 毕竟小时候常常走2丙 2丙基平隧道北端根本是个悲剧，坡度陡、线型过於弯曲，然後大家塞车都塞在这段..... ※ 编辑: elynn889 (122.116.119.176 台湾), 02/07/2020 15:35:11 ※ 编辑: elynn889 (122.116.119.176 台湾), 02/07/2020 15:36:18 指标多我倒觉得还好，至於窄、弯我认同 基平隧道那个坡度也不得已，这你应该要找当年抗议的居民，不过不知道会不会像61一样後悔，然後又推高架化XD ※ 编辑: elynn889 (122.116.119.176 台湾), 02/07/2020 19:04:43 106下山其实算蛮快的 那边大概花45分钟就能下山 ※ 编辑: elynn889 (122.116.119.176 台湾), 02/08/2020 11:58:11 ※ 编辑: elynn889 (122.116.119.176 台湾), 02/08/2020 12:08:51