作者weyward (chuo ward)
看板Road
標題Re: [問題] 為何ETC門架不設立在匝道出入口
時間Mon Sep 30 15:52:30 2019
Easy Math
這個問題我問過，
什麼計算區間都是其次，
建置成本是最最最優先考量
以林口交流道來說，如果建置於匝道，
要八個門型架。
但是建置在區間，只要兩個。
如此而已。
※ 引述《lemon0970 (毒蛇)》之銘言：
: ETC怎麼不把扣款門柱架設在匝道口 反而設計在主線道上
: 就像我們搭捷運一樣 你也是在閘口刷卡 算里程 然後計算費用
: 而不是在捷運軌道上扣款 當然也不可能這樣設立啦
: 但是如果在匝道出入口架設 應該也是可以吧
: 只有進出國道才會被扣款 之前說連汐五高架下面的濱江街
: 也會被扣到款 但是如果把門柱設定在建國北路交流道口 就沒這個問題了吧
: 就像我們搭捷運一樣 我今天在中山站上車 淡水站下車
: 紀錄就是顯示 中山-淡水 扣款多少 這樣
: 如果設立在門柱上 我今天建國北路上高速 彰化下高速
: 紀錄也是顯示 圓山-彰化 而不是表列一大串
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.134.90 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Road/M.1569829952.A.7CA.html
※ 編輯: weyward (42.73.134.90 臺灣), 09/30/2019 15:53:00
1F：推 scaredreal: 這個問題實在不懂怎麼一堆人想不通 09/30 18:24
2F：→ hicker: 建置成本是根本問題 09/30 19:29
3F：→ Killercat: 老實講當我聽到這做法的時候 我第一個反應是 好聰明 09/30 19:34
4F：→ Killercat: 不管是美國的turnpike還是日本 其實都是匝道式 09/30 19:34
5F：推 yjw691: 匝道式是因為一開始只有人工收費，不影響主線下設在匝道 09/30 20:17
6F：→ yjw691: 遠東則克服不限速、不限車道的限制，才能做在主線省成本 09/30 20:18
7F：→ hicker: 其實有沒有設收費亭的交流道 是完全不同的設計 09/30 20:43
8F：→ hicker: 以與平面道路是十字交叉的狀況來說 台灣就通常做成鑽石型 09/30 20:53
9F：→ hicker: 甚至用地較大時可以做成苜蓿型 但以日本來說 通常就做成 09/30 20:54
10F：→ hicker: 鑽石型或是喇叭型 然後也不會將交流道與平面道路直接交會 09/30 20:55
11F：→ hicker: 而是會稍微偏一點 然後再拉個集散道 上面再設收費站 09/30 20:55
12F：→ Cascadia: 也不是遠東克服 當時各國早有multi-lane free flow的實 09/30 20:56
14F：→ hicker: 這是北海道的道東自動車道的芽室交流道 算是通用型之一 09/30 20:58
15F：→ Cascadia: 例了 09/30 20:58
16F：→ hicker: 要在匝道收費 最麻煩的就是苜蓿型 偏偏台灣這種的一堆呀 09/30 20:59
17F：→ weyward: 其實頭城交流道就是。。。。 09/30 21:05
18F：→ ciswww: 話說林口文化二路(41.3K)那個門型架如果改成把設備掛在 09/30 22:06
19F：→ ciswww: 文化二路橋邊，不就省下土木成本了嗎? 09/30 22:07