作者weyward (chuo ward)
看板Road
标题Re: [问题] 为何ETC门架不设立在匝道出入口
时间Mon Sep 30 15:52:30 2019
Easy Math
这个问题我问过，
什麽计算区间都是其次，
建置成本是最最最优先考量
以林口交流道来说，如果建置於匝道，
要八个门型架。
但是建置在区间，只要两个。
如此而已。
※ 引述《lemon0970 (毒蛇)》之铭言：
: ETC怎麽不把扣款门柱架设在匝道口 反而设计在主线道上
: 就像我们搭捷运一样 你也是在闸口刷卡 算里程 然後计算费用
: 而不是在捷运轨道上扣款 当然也不可能这样设立啦
: 但是如果在匝道出入口架设 应该也是可以吧
: 只有进出国道才会被扣款 之前说连汐五高架下面的滨江街
: 也会被扣到款 但是如果把门柱设定在建国北路交流道口 就没这个问题了吧
: 就像我们搭捷运一样 我今天在中山站上车 淡水站下车
: 纪录就是显示 中山-淡水 扣款多少 这样
: 如果设立在门柱上 我今天建国北路上高速 彰化下高速
: 纪录也是显示 圆山-彰化 而不是表列一大串
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.73.134.90 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Road/M.1569829952.A.7CA.html
※ 编辑: weyward (42.73.134.90 台湾), 09/30/2019 15:53:00
1F：推 scaredreal: 这个问题实在不懂怎麽一堆人想不通 09/30 18:24
2F：→ hicker: 建置成本是根本问题 09/30 19:29
3F：→ Killercat: 老实讲当我听到这做法的时候 我第一个反应是 好聪明 09/30 19:34
4F：→ Killercat: 不管是美国的turnpike还是日本 其实都是匝道式 09/30 19:34
5F：推 yjw691: 匝道式是因为一开始只有人工收费，不影响主线下设在匝道 09/30 20:17
6F：→ yjw691: 远东则克服不限速、不限车道的限制，才能做在主线省成本 09/30 20:18
7F：→ hicker: 其实有没有设收费亭的交流道 是完全不同的设计 09/30 20:43
8F：→ hicker: 以与平面道路是十字交叉的状况来说 台湾就通常做成钻石型 09/30 20:53
9F：→ hicker: 甚至用地较大时可以做成苜蓿型 但以日本来说 通常就做成 09/30 20:54
10F：→ hicker: 钻石型或是喇叭型 然後也不会将交流道与平面道路直接交会 09/30 20:55
11F：→ hicker: 而是会稍微偏一点 然後再拉个集散道 上面再设收费站 09/30 20:55
12F：→ Cascadia: 也不是远东克服 当时各国早有multi-lane free flow的实 09/30 20:56
14F：→ hicker: 这是北海道的道东自动车道的芽室交流道 算是通用型之一 09/30 20:58
15F：→ Cascadia: 例了 09/30 20:58
16F：→ hicker: 要在匝道收费 最麻烦的就是苜蓿型 偏偏台湾这种的一堆呀 09/30 20:59
17F：→ weyward: 其实头城交流道就是。。。。 09/30 21:05
18F：→ ciswww: 话说林口文化二路(41.3K)那个门型架如果改成把设备挂在 09/30 22:06
19F：→ ciswww: 文化二路桥边，不就省下土木成本了吗? 09/30 22:07