作者s6210603 (漂向北方)
看板Road
標題[新聞] 淡北道路環評卡關 環保署證實：環評委員
時間Thu Mar 21 21:44:16 2019
淡北道路環評卡關 環保署證實：環評委員事後被恐嚇
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2734479
2019-03-21 16:27
〔記者劉力仁／台北報導〕爭議長達22年的淡北道路規劃案環評，3月13日進入環評大會
審查，因環評委員認為新北市府對於大眾運輸運量、周遭民眾生活環境衝擊、文化景觀、
生態衝擊等評估不足，要求補件再審，但環評委員會後傳被民眾恐嚇。
環保署綜計處長劉宗勇今天證實，近日支持開闢淡北道路的民眾不斷以電子郵件、電話等
方式騷擾多位環評委員，進行人格攻擊，部分言語已游走恐嚇邊緣，環保署強烈譴責，必
要時將採取法律行動。
劉宗勇表示，公開參與是環評審查過程重要的一環，環保署訂有「環境影響評估審查旁聽
要點」，針對重大案件也有開放直播，尊重團體及居民旁聽環評會議並表達意見的權利，
也期望在和平、理性的情形下進行科學性、客觀性的討論。
此開發案預定路線沿淡水河右岸紅樹林至竹圍路段後轉台北市大度路，大致呈南北走向；
北起淡金路與中正東路交叉路口，南迄台北市大度路三段、立德路交會點，路線大致沿台
二線、捷運淡水線與淡水河右岸間路廊布設，全長約5.4公里。
全案於1996年開始規劃，當時採高架設計，2000年被環評大會駁回；2008年7月台北縣政
府宣布繼續推動興建淡北道路，改以沿河平面道路，2011年6月環保署有條件通過環評，
但環團認為環評會議沒有完整評估對紅樹林生態的衝擊，向台北高等行政法院提出行政訴
訟，2013年9月台北高等行政法院撤銷環評結論。2015年新北市政府重新送件審查，並進
入比較嚴謹的二階環評審查，去年8月23日在環保署進行二階環評第一次初審，環評委員
要求補件說明對生態、交通衝擊等影響，新北市去年11月底前再送審，去年12月環評二階
初審建議通過，3月13日進入環評大會審查。
當天新北市長侯友宜親自到場，議員、環團也出席陳述意見。經過冗長討論，環評委員質
疑新北市政府評估未來淡海輕軌加上淡江大橋的大眾運輸率在130年可達59.4％，還有增
加竹圍路廊進入大度路約5.98％交通量過於樂觀，對於市府提出對紅樹林生態、文化資產
、周圍相關計畫之相容性，仍有疑慮，委員也希望新北市府評估縮小開發規模、設置單線
公車或BRT專用道可行性，要求補件再審查。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.198.210
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Road/M.1553175859.A.54C.html
1F：推 AirCondition: 雖然暴力不能解決事情....雖然不支持使用暴力.... 03/21 23:18
2F：→ hunng5: 暴力不能解決問題，但能解決有問題的人 03/22 01:42
3F：推 relio: 死刑不能解決事情，但是可以少一個垃圾 03/22 03:30
4F：推 DUKEYANG: 不開發就恐嚇是公路板的潛規則? 03/22 07:55
5F：推 aaronbest: 樓上這句要不要道歉？ 請問本版有誰去恐嚇了？這樣開地 03/22 09:11
6F：→ aaronbest: 圖炮不太好 03/22 09:11
7F：→ valkyrie3812: 淡北道路如果搞BRT或五楊高HOV這種 03/22 10:19
8F：→ valkyrie3812: 會轉移到大眾運輸的有多少？？ 03/22 10:19
9F：→ Cascadia: 雙北大眾運輸覆蓋率已經很高了 還堅持開車塞車活該 03/22 14:04
10F：→ Cascadia: 只有物流或緊急車輛還有資格抱怨 03/22 14:05
11F：推 eddisontw: 問題是淡水搭大眾運輸也不會比較快阿 03/22 14:16
12F：→ eddisontw: 站站停 光是淡水到北車就花40分鐘 一點誘因都沒有 03/22 14:17
13F：推 weyward: 環團最好都是0開發 但是塞車的道路製造出來的污染卻遠 03/22 14:50
14F：→ weyward: 大於開發道路增加車速。 這些環團真的是很該被教育 03/22 14:51
15F：→ weyward: 而且芝投公路作為台二的bypass卻也胎死腹中 台灣真的很 03/22 14:52
16F：→ weyward: 畸形 03/22 14:52
17F：推 JJLi: 二樓至四樓的發言可能觸及板規四、板規六-1 以留檔備存 03/22 18:03
18F：→ JJLi: 待稍候確認細節後，若無補救行為將逕行宣判 03/22 18:04
19F：推 hunng5: 回板主 我是回應一樓說法 03/22 18:40
20F：→ hunng5: 而且我也沒指名有問題的是誰 03/22 18:40
21F：推 hunng5: 四樓比較有涉及 03/22 18:42
22F：推 Wang251751: 四樓引戰真的太明顯 03/22 18:45
23F：噓 foreigners: 以前是誰說環團恐怖分子的啊？版主這種你都沒有處理過 03/22 19:45
24F：→ foreigners: 喔！ 03/22 19:45
25F：推 hunng5: 四樓還造謠咧 03/22 21:02
26F：推 DUKEYANG: 尊重判決 已經看N次罵環評了 03/22 23:32
27F：→ DUKEYANG: 如果要掰 我也可以掰說我加問號是疑問句 03/22 23:33
28F：→ DUKEYANG: 我的想法如同樓上f所言 如果一堆飆罵環評的沒事 03/22 23:34
29F：→ DUKEYANG: 而要處理打疑問句的在下 那我尊重判決 03/22 23:34
30F：推 DUKEYANG: 眾人罵環評詛咒環評都不算版規四引戰 03/22 23:38
31F：推 hunng5: 雖然我不是板主啦 03/23 01:13
32F：→ hunng5: 可是你似乎罵的不是環團，是整個公路版欸~~你說公路版有去 03/23 01:13
33F：→ hunng5: 恐嚇環團有證據嗎？還有如果板主認為我說那句話是有指環 03/23 01:13
34F：→ hunng5: 團我也尊重判決啦～畢竟我沒指名道姓 03/23 01:13
35F：→ DUKEYANG: 我也沒講你 幹嘛拉椅子坐 03/23 08:53
36F：→ DUKEYANG: 罵環團的推文 在公路版有差你一位嗎 03/23 08:53
37F：推 smena: 如果環評會被輿論影響決定，那凡事公投就解決了 03/24 10:55
38F：推 hunng5: 要公投就要順從民意 ，不要跟某案一樣，要能盡量降低對環 03/24 11:57
39F：→ hunng5: 境的衝擊，又能紓解交通 03/24 11:57
40F：推 smena: 但除非新北10成，不然光台北市就首先杯葛了 03/24 19:56