作者hicker (重度懶人癌發作)
看板Road
標題[新聞] 淡北道路案環評遭駁！環委要求「重考」
時間Wed Mar 13 23:10:39 2019
https://www.ettoday.net/news/20190313/1398422.htm
淡北道路案環評遭駁！新北市政府問題答不出 環委要求「重考」
記者許展溢／台北報導
爭議20年淡水河北側沿河平面道路開發案（淡北道路），今（13日）進入第3次環評
大會，不少地方居民、里長及環團到場表示反對開發，因將破壞生態，且治標不治本
。環委則認為開發單位新北市政府沒充分針對問題回覆很可惜，應思考提升大眾運輸
使用率，最後決議再給一次機會，下次大會再補充說明。
多位住淡水居民說，此案無法真正解決問題，不僅生態救不回來，也不利長期發展，
未來塞車情況還會惡化，主要是路開了變相鼓勵大家開車進淡水，治標不治本。有居
民認為，交通發展趨勢是「綠色交通」，鼓勵民眾多搭大眾運輸，而非以開發道路為
優先，現在該做的是如何改善大眾交通運輸，無法接受先開路，再談改善大眾運輸。
侯友宜說，擔任新北市副市長時就參與多次此案，盼在大家努力下讓淡北交通設施能
平衡發展，過程中也提出具體對策。有土生土長淡水人反問， 環團一直說新北市政
府有問題，這就像生病要開刀，問醫生治好率若不能達100％，難道就不做？且淡北
道路跟淡江大橋功能不一樣，現在卻被說成一顆炸彈，之後是否會變成核子彈？認為
反對者意見沒這麼嚴重。也有支持者說，鼓勵大家搬到淡水，但若不通過，就無法解
決交通瓶頸。
環委劉希平認為興建時機不對，要去思考若淡水能夠自給自足，有多的工作機會、教
育及安養環境，假設有50%至60%淡水人留在本地，是不是就能改善問題。環委李克聰
表示，要改善的是大眾運輸，建議捷運應要增至3分鐘1班，加上紅樹林輕軌接駁，交
通就會改善到一定程度，若捷運無法增班，也要在淡北找到更方便大眾運輸模式。
環委強調，報告書寫法有問題，看不到真正要談的東西，強調這根本不是環評，因報
告內容不應從都市計畫去看，是要去想未來對人民有何衝擊，並找到妥協方案。台北
市政府會中討論時指出，尊重環評審查結果。針對環委意見，侯友宜強調虛心接受。
多位環委最後閉門會議認為開發單位沒針對問題做回覆很可惜，應退回再審，但最後
決定再給新北市政府一次機會，全案4月底前再補充、修正，須針對大眾運輸使用率
合理性，評估縮小規模、設置單線公車或BRT專用道的可能性，及強化捷運增班等其
他大眾運輸規劃可行性分析，同時補充開發對周遭居民，生態系統及景觀等可能的負
面衝擊等意見。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.224.96
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Road/M.1552489844.A.E2C.html
1F：→ s6210603: 淡水繼續塞～～ 03/13 23:16
2F：→ valkyrie3812: 這算看到公路建設直接妖魔化嗎？？ 03/14 02:01
3F：推 applejone: 我看到那段自給自足 笑死了 03/14 08:06
4F：推 aaronbest: 環委管太多了吧 管到淡水城市發展 環評法該修一下限制 03/14 09:30
5F：→ aaronbest: 環評的範圍才對 03/14 09:30
6F：推 eddisontw: 委員太扯了 簡直和民意背道而馳 03/14 09:43
7F：推 heremattis: 淡水自給自足？ 03/14 09:50
8F：推 exeter1023: 淡水獨立建國囉 03/14 10:10
9F：推 hunng5: 不能想個兼顧環保，又能讓淡水不會塞車的方法嗎？ 03/14 10:15
10F：→ Killercat: 來我們想想 要離紅樹林遠 要盡量少徵收 要避免景觀衝擊 03/14 10:19
11F：→ Killercat: 好吧我們在淡水河中間座地下隧道當快速道路好了 03/14 10:20
12F：→ Killercat: 大家說好不好? 還可以順便疏濬淡水河呢! 03/14 10:20
13F：→ Killercat: 在"環保"這兩個字隨人定義下 是怎麼可能"兼顧環保"啦.. 03/14 10:21
14F：→ Killercat: 你看看現在這些人是怎麼定義環保的 03/14 10:21
15F：推 hunng5: 也是 ，鑽地下最不會破壞了 03/14 11:12
16F：→ hunng5: 還可以做噱頭呢… 03/14 11:12
17F：推 mapabeyb: 蓋新路只會吸引更多的汽車而已 03/14 12:38
18F：推 smallb: 委員也管太多超出自己範圍的東西了吧 03/14 15:23
19F：推 suntex: "環評委員假設有50~60%淡水人留在本地發展" 嘴砲真是簡單 03/14 16:59
20F：推 foucault1984: 開發淡北公車專用道好了 03/14 18:11
21F：→ Cascadia: 別天真的以為增加道路容量塞車就會改善 03/14 19:29
22F：→ Cascadia: 容量一增加 就會有運具轉移過來 整個運輸系統會重新達到 03/14 19:33
23F：→ Cascadia: 平衡(通常意味著塞車幾乎沒改善) 03/14 19:33
24F：→ Killercat: 這講法叫做政治正確 洲美蓋好以後承德路還是一樣塞嗎? 03/14 19:49
25F：→ Killercat: 要不要請基河路跟大業路居民出來表達一下? 03/14 19:49
26F：→ Killercat: 當然由於另外一批政治正確的人出來抗議 造成環河整個變 03/14 19:52
27F：→ Killercat: 成快速道路斷點以至於天天塞車 這又是另外一個故事了 03/14 19:52
28F：→ valkyrie3812: 開車會轉移到大眾運輸？？但有些 03/14 20:19
29F：→ valkyrie3812: 人通勤就是從住家停車場開到公司停車場。 03/14 20:19
30F：→ valkyrie3812: 簡單說寧願擠車陣，也不要跟人擠車廂。 03/14 20:20
31F：→ Killercat: 其實我想說的是重點不只是容量增加，重點是旅次分流 03/14 20:21
32F：→ Killercat: 所以才會舉洲美當例子（剛好我那段時間也住北投） 03/14 20:21
33F：→ Killercat: 快速道路本來就是個長短途分流的好做法 03/14 20:22
34F：推 shun01: 真要蓋快速道路還不如蓋芝投... 03/14 22:59
35F：推 relio: 不懂為什麼政府當初要成立環評委員會砸自己腳 03/15 03:31
36F：→ chewie: 芝投貼近另一個生態敏感帶(陽明山群) 也是會被挑毛病的 03/15 10:03
37F：→ Killercat: 環評是本來就該做的 環境影響評估以及取捨是任何工程 03/15 10:49
38F：→ Killercat: 的前提. 現在的問題是一部分環評根本就撈過界 03/15 10:50
39F：推 foreigners: 開了這條也只是多了一條路塞而已.... 03/15 20:37
40F：→ windty: 基本上不支持蓋的就是那些老是要搞軌道的那群人 軌道沒 03/16 18:49
41F：→ windty: 錯 歧視公路建設才有問題 淡水聯外交通只有一條 大橋 輕 03/16 18:49
42F：→ windty: 軌 淡北 都是要同時推動才能解決交通的 反淡北真的都不是 03/16 18:49
43F：→ windty: 住淡水 真的沒資格去反對 他們能接受開車塞在路中 有體會 03/16 18:49
44F：→ windty: 搭捷運又擠得要死路途遠 搭公車又要塞在路上 有了淡北淡 03/16 18:49
45F：→ windty: 水跟台北市區就能推動快速公車讓公車不會塞在路上 03/16 18:49
46F：→ windty: 回for多一天路就等於分流了車流 減少賽車程度 你覺得會沒 03/16 18:51
47F：→ windty: 效果嗎 我不是淡水人都能體會淡水塞車痛苦 03/16 18:51
48F：→ windty: 條 03/16 18:51
49F：→ whistlerhu: 可是我也有看到淡水人反淡北道路耶 03/16 20:02
50F：推 smena: 因為交通爛所以房價低，所以人多車多 03/17 00:57
51F：→ smena: 但如果真有一天淡江大橋和淡北道路都蓋好還照塞，那房價就 03/17 00:59
52F：→ smena: 更沒救了 03/17 00:59
53F：→ Killercat: 淡江大橋幫助很大。淡水塞車的主戰場其實是中正東路 03/17 08:30
54F：→ Killercat: 在淡水到關渡大橋這一段，這段由於無法分流所以造成 03/17 08:30
55F：→ Killercat: 所有淡水來回其他地方的旅次都擠在雙向四線道 03/17 08:31
56F：→ Killercat: 淡江的價值在於分流到64(但是其實64也快塞爆了...) 03/17 08:32
57F：→ Killercat: 跟龍米路(稍微好一點 但是未來塞爆可期) 03/17 08:32
58F：→ hicker: 64還沒塞吧....應該還有餘裕可以吃下淡江大橋車流 03/17 08:38
59F：→ Killercat: 中和段啊.... 03/17 08:38
60F：→ hicker: 八里龍米路/五股成泰路這條喔....龍米路還好 成泰路真的塞 03/17 08:39
61F：→ hicker: 尤其是獅子頭路段 跟竹圍紅樹林段一樣 標準必塞路段 03/17 08:41
62F：→ hicker: 中和段也只有尖峰塞 而且跟五股八里段要分開來看 03/17 08:41
63F：→ ex425: 64中和段塞車 也和64其他段沒啥關聯 64蘆洲以北根本不塞 03/17 13:00
64F：→ ex425: 說龍米路塞爆就更瞎了 龍米路也只有下了關渡大橋往蘆洲方 03/17 13:01
65F：→ ex425: 向在尖峰時段稍微塞而已 03/17 13:02
66F：→ Killercat: 我沒說龍米路塞，我是說龍米路未來有塞車機率上升的危 03/17 19:10
67F：→ Killercat: 險。龍米的問題在於就是剛hicker說的 成泰路那端容量不 03/17 19:11
68F：→ Killercat: 高。不過這些都只是推測，等通車才知道對不對 03/17 19:11
69F：→ Killercat: 我其實是想說，淡江大橋能起很大幫助，但是淡北快還是 03/17 19:12
70F：→ Killercat: 需要的，因為少了他會造成淡水河西岸負載變很高 03/17 19:12
71F：推 foreigners: 回windty，淡水到台北市區有三到四條山路可以走 03/17 21:49
72F：→ foreigners: 而且這些道路都已經有被宣導過很多次很久了 03/17 21:50
73F：→ foreigners: 明知道大路會塞還去走大路，還說沒替代道路，這些話.. 03/17 21:50
74F：→ foreigners: 是鄉愿還是故意不提這些路，背後的動機就是不單純 03/17 21:52
75F：→ Killercat: 你實際走一次看看就知道問題在哪了.... 03/17 23:26
76F：→ Killercat: 坪頂稻香走起來很可能比塞車還慢 竹林路直穿居住區 03/17 23:29
77F：→ Killercat: 而且替代道路一條到政戰一條到新北投 只是走到另外一個 03/17 23:30
78F：→ Killercat: 塞車區而已 03/17 23:30
79F：→ Killercat: 這些指標都行之有年 為什麼大家都不想走 走走就知道 03/17 23:30
80F：推 chewie: 那幾條"替代道路"的頭尾都會匯進本線 另外龍米路以前在台2 03/18 10:25
81F：→ chewie: 線施作管線時代 假日北向固定從成蘆大橋橋頭開始塞耶:P 03/18 10:27
82F：→ chewie: (說錯 那條是成泰路) 03/18 10:27
83F：→ chewie: 例如最常有人提到的小坪頂替代道路 除了是並不好開的山路 03/18 10:28
84F：→ chewie: 外 到北投端一樣被塞在復興四路上(那邊燈號給得很短)走過 03/18 10:29
85F：→ chewie: 一次塞的比本線還久再也沒走過XD 03/18 10:30
86F：推 foreigners: Killer大，我本人就是從淡水走那條通勤的，比塞車還快 03/18 19:15
87F：→ foreigners: 那裏的確不好開，但是缺點也只有不好開而已 03/18 19:15
88F：→ foreigners: 原則上不要走到復興高中前，只要直通中央北再右轉大業 03/18 19:17
89F：→ foreigners: 即可，最多就是塞下山接中央北那段，時間不會比塞大路 03/18 19:17
90F：→ foreigners: 還慢 03/18 19:18
91F：→ foreigners: chewie大，你走到哪接到復興四路？該不會是轉小巷吧 03/18 19:19
92F：→ Killercat: 我倒是從政戰那邊出來... 我下次走走看 03/18 20:13
93F：→ orea2005: 新北市政府與其把精力放在效益不大又要跟環團對戰的淡北 03/18 22:56
94F：→ orea2005: 不如把精神放在已經開工的淡江大橋上，看能不能配合公總 03/18 22:57
95F：→ orea2005: 看看能不能讓淡江大橋提早完工。把要過關渡大橋的車流 03/18 22:58
96F：→ orea2005: 從台2線移除。 03/18 22:58
97F：推 chewie: 說錯 坪頂路接稻香路 塞在稻香路接中央北路那邊 03/19 10:08