作者hicker (重度懒人癌发作)
看板Road
标题[新闻] 淡北道路案环评遭驳！环委要求「重考」
时间Wed Mar 13 23:10:39 2019
https://www.ettoday.net/news/20190313/1398422.htm
淡北道路案环评遭驳！新北市政府问题答不出 环委要求「重考」
记者许展溢／台北报导
争议20年淡水河北侧沿河平面道路开发案（淡北道路），今（13日）进入第3次环评
大会，不少地方居民、里长及环团到场表示反对开发，因将破坏生态，且治标不治本
。环委则认为开发单位新北市政府没充分针对问题回覆很可惜，应思考提升大众运输
使用率，最後决议再给一次机会，下次大会再补充说明。
多位住淡水居民说，此案无法真正解决问题，不仅生态救不回来，也不利长期发展，
未来塞车情况还会恶化，主要是路开了变相鼓励大家开车进淡水，治标不治本。有居
民认为，交通发展趋势是「绿色交通」，鼓励民众多搭大众运输，而非以开发道路为
优先，现在该做的是如何改善大众交通运输，无法接受先开路，再谈改善大众运输。
侯友宜说，担任新北市副市长时就参与多次此案，盼在大家努力下让淡北交通设施能
平衡发展，过程中也提出具体对策。有土生土长淡水人反问， 环团一直说新北市政
府有问题，这就像生病要开刀，问医生治好率若不能达100％，难道就不做？且淡北
道路跟淡江大桥功能不一样，现在却被说成一颗炸弹，之後是否会变成核子弹？认为
反对者意见没这麽严重。也有支持者说，鼓励大家搬到淡水，但若不通过，就无法解
决交通瓶颈。
环委刘希平认为兴建时机不对，要去思考若淡水能够自给自足，有多的工作机会、教
育及安养环境，假设有50%至60%淡水人留在本地，是不是就能改善问题。环委李克聪
表示，要改善的是大众运输，建议捷运应要增至3分钟1班，加上红树林轻轨接驳，交
通就会改善到一定程度，若捷运无法增班，也要在淡北找到更方便大众运输模式。
环委强调，报告书写法有问题，看不到真正要谈的东西，强调这根本不是环评，因报
告内容不应从都市计画去看，是要去想未来对人民有何冲击，并找到妥协方案。台北
市政府会中讨论时指出，尊重环评审查结果。针对环委意见，侯友宜强调虚心接受。
多位环委最後闭门会议认为开发单位没针对问题做回覆很可惜，应退回再审，但最後
决定再给新北市政府一次机会，全案4月底前再补充、修正，须针对大众运输使用率
合理性，评估缩小规模、设置单线公车或BRT专用道的可能性，及强化捷运增班等其
他大众运输规划可行性分析，同时补充开发对周遭居民，生态系统及景观等可能的负
面冲击等意见。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.250.224.96
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Road/M.1552489844.A.E2C.html
1F：→ s6210603: 淡水继续塞～～ 03/13 23:16
2F：→ valkyrie3812: 这算看到公路建设直接妖魔化吗？？ 03/14 02:01
3F：推 applejone: 我看到那段自给自足 笑死了 03/14 08:06
4F：推 aaronbest: 环委管太多了吧 管到淡水城市发展 环评法该修一下限制 03/14 09:30
5F：→ aaronbest: 环评的范围才对 03/14 09:30
6F：推 eddisontw: 委员太扯了 简直和民意背道而驰 03/14 09:43
7F：推 heremattis: 淡水自给自足？ 03/14 09:50
8F：推 exeter1023: 淡水独立建国罗 03/14 10:10
9F：推 hunng5: 不能想个兼顾环保，又能让淡水不会塞车的方法吗？ 03/14 10:15
10F：→ Killercat: 来我们想想 要离红树林远 要尽量少徵收 要避免景观冲击 03/14 10:19
11F：→ Killercat: 好吧我们在淡水河中间座地下隧道当快速道路好了 03/14 10:20
12F：→ Killercat: 大家说好不好? 还可以顺便疏濬淡水河呢! 03/14 10:20
13F：→ Killercat: 在"环保"这两个字随人定义下 是怎麽可能"兼顾环保"啦.. 03/14 10:21
14F：→ Killercat: 你看看现在这些人是怎麽定义环保的 03/14 10:21
15F：推 hunng5: 也是 ，钻地下最不会破坏了 03/14 11:12
16F：→ hunng5: 还可以做噱头呢… 03/14 11:12
17F：推 mapabeyb: 盖新路只会吸引更多的汽车而已 03/14 12:38
18F：推 smallb: 委员也管太多超出自己范围的东西了吧 03/14 15:23
19F：推 suntex: "环评委员假设有50~60%淡水人留在本地发展" 嘴炮真是简单 03/14 16:59
20F：推 foucault1984: 开发淡北公车专用道好了 03/14 18:11
21F：→ Cascadia: 别天真的以为增加道路容量塞车就会改善 03/14 19:29
22F：→ Cascadia: 容量一增加 就会有运具转移过来 整个运输系统会重新达到 03/14 19:33
23F：→ Cascadia: 平衡(通常意味着塞车几乎没改善) 03/14 19:33
24F：→ Killercat: 这讲法叫做政治正确 洲美盖好以後承德路还是一样塞吗? 03/14 19:49
25F：→ Killercat: 要不要请基河路跟大业路居民出来表达一下? 03/14 19:49
26F：→ Killercat: 当然由於另外一批政治正确的人出来抗议 造成环河整个变 03/14 19:52
27F：→ Killercat: 成快速道路断点以至於天天塞车 这又是另外一个故事了 03/14 19:52
28F：→ valkyrie3812: 开车会转移到大众运输？？但有些 03/14 20:19
29F：→ valkyrie3812: 人通勤就是从住家停车场开到公司停车场。 03/14 20:19
30F：→ valkyrie3812: 简单说宁愿挤车阵，也不要跟人挤车厢。 03/14 20:20
31F：→ Killercat: 其实我想说的是重点不只是容量增加，重点是旅次分流 03/14 20:21
32F：→ Killercat: 所以才会举洲美当例子（刚好我那段时间也住北投） 03/14 20:21
33F：→ Killercat: 快速道路本来就是个长短途分流的好做法 03/14 20:22
34F：推 shun01: 真要盖快速道路还不如盖芝投... 03/14 22:59
35F：推 relio: 不懂为什麽政府当初要成立环评委员会砸自己脚 03/15 03:31
36F：→ chewie: 芝投贴近另一个生态敏感带(阳明山群) 也是会被挑毛病的 03/15 10:03
37F：→ Killercat: 环评是本来就该做的 环境影响评估以及取舍是任何工程 03/15 10:49
38F：→ Killercat: 的前提. 现在的问题是一部分环评根本就捞过界 03/15 10:50
39F：推 foreigners: 开了这条也只是多了一条路塞而已.... 03/15 20:37
40F：→ windty: 基本上不支持盖的就是那些老是要搞轨道的那群人 轨道没 03/16 18:49
41F：→ windty: 错 歧视公路建设才有问题 淡水联外交通只有一条 大桥 轻 03/16 18:49
42F：→ windty: 轨 淡北 都是要同时推动才能解决交通的 反淡北真的都不是 03/16 18:49
43F：→ windty: 住淡水 真的没资格去反对 他们能接受开车塞在路中 有体会 03/16 18:49
44F：→ windty: 搭捷运又挤得要死路途远 搭公车又要塞在路上 有了淡北淡 03/16 18:49
45F：→ windty: 水跟台北市区就能推动快速公车让公车不会塞在路上 03/16 18:49
46F：→ windty: 回for多一天路就等於分流了车流 减少赛车程度 你觉得会没 03/16 18:51
47F：→ windty: 效果吗 我不是淡水人都能体会淡水塞车痛苦 03/16 18:51
48F：→ windty: 条 03/16 18:51
49F：→ whistlerhu: 可是我也有看到淡水人反淡北道路耶 03/16 20:02
50F：推 smena: 因为交通烂所以房价低，所以人多车多 03/17 00:57
51F：→ smena: 但如果真有一天淡江大桥和淡北道路都盖好还照塞，那房价就 03/17 00:59
52F：→ smena: 更没救了 03/17 00:59
53F：→ Killercat: 淡江大桥帮助很大。淡水塞车的主战场其实是中正东路 03/17 08:30
54F：→ Killercat: 在淡水到关渡大桥这一段，这段由於无法分流所以造成 03/17 08:30
55F：→ Killercat: 所有淡水来回其他地方的旅次都挤在双向四线道 03/17 08:31
56F：→ Killercat: 淡江的价值在於分流到64(但是其实64也快塞爆了...) 03/17 08:32
57F：→ Killercat: 跟龙米路(稍微好一点 但是未来塞爆可期) 03/17 08:32
58F：→ hicker: 64还没塞吧....应该还有余裕可以吃下淡江大桥车流 03/17 08:38
59F：→ Killercat: 中和段啊.... 03/17 08:38
60F：→ hicker: 八里龙米路/五股成泰路这条喔....龙米路还好 成泰路真的塞 03/17 08:39
61F：→ hicker: 尤其是狮子头路段 跟竹围红树林段一样 标准必塞路段 03/17 08:41
62F：→ hicker: 中和段也只有尖峰塞 而且跟五股八里段要分开来看 03/17 08:41
63F：→ ex425: 64中和段塞车 也和64其他段没啥关联 64芦洲以北根本不塞 03/17 13:00
64F：→ ex425: 说龙米路塞爆就更瞎了 龙米路也只有下了关渡大桥往芦洲方 03/17 13:01
65F：→ ex425: 向在尖峰时段稍微塞而已 03/17 13:02
66F：→ Killercat: 我没说龙米路塞，我是说龙米路未来有塞车机率上升的危 03/17 19:10
67F：→ Killercat: 险。龙米的问题在於就是刚hicker说的 成泰路那端容量不 03/17 19:11
68F：→ Killercat: 高。不过这些都只是推测，等通车才知道对不对 03/17 19:11
69F：→ Killercat: 我其实是想说，淡江大桥能起很大帮助，但是淡北快还是 03/17 19:12
70F：→ Killercat: 需要的，因为少了他会造成淡水河西岸负载变很高 03/17 19:12
71F：推 foreigners: 回windty，淡水到台北市区有三到四条山路可以走 03/17 21:49
72F：→ foreigners: 而且这些道路都已经有被宣导过很多次很久了 03/17 21:50
73F：→ foreigners: 明知道大路会塞还去走大路，还说没替代道路，这些话.. 03/17 21:50
74F：→ foreigners: 是乡愿还是故意不提这些路，背後的动机就是不单纯 03/17 21:52
75F：→ Killercat: 你实际走一次看看就知道问题在哪了.... 03/17 23:26
76F：→ Killercat: 坪顶稻香走起来很可能比塞车还慢 竹林路直穿居住区 03/17 23:29
77F：→ Killercat: 而且替代道路一条到政战一条到新北投 只是走到另外一个 03/17 23:30
78F：→ Killercat: 塞车区而已 03/17 23:30
79F：→ Killercat: 这些指标都行之有年 为什麽大家都不想走 走走就知道 03/17 23:30
80F：推 chewie: 那几条"替代道路"的头尾都会汇进本线 另外龙米路以前在台2 03/18 10:25
81F：→ chewie: 线施作管线时代 假日北向固定从成芦大桥桥头开始塞耶:P 03/18 10:27
82F：→ chewie: (说错 那条是成泰路) 03/18 10:27
83F：→ chewie: 例如最常有人提到的小坪顶替代道路 除了是并不好开的山路 03/18 10:28
84F：→ chewie: 外 到北投端一样被塞在复兴四路上(那边灯号给得很短)走过 03/18 10:29
85F：→ chewie: 一次塞的比本线还久再也没走过XD 03/18 10:30
86F：推 foreigners: Killer大，我本人就是从淡水走那条通勤的，比塞车还快 03/18 19:15
87F：→ foreigners: 那里的确不好开，但是缺点也只有不好开而已 03/18 19:15
88F：→ foreigners: 原则上不要走到复兴高中前，只要直通中央北再右转大业 03/18 19:17
89F：→ foreigners: 即可，最多就是塞下山接中央北那段，时间不会比塞大路 03/18 19:17
90F：→ foreigners: 还慢 03/18 19:18
91F：→ foreigners: chewie大，你走到哪接到复兴四路？该不会是转小巷吧 03/18 19:19
92F：→ Killercat: 我倒是从政战那边出来... 我下次走走看 03/18 20:13
93F：→ orea2005: 新北市政府与其把精力放在效益不大又要跟环团对战的淡北 03/18 22:56
94F：→ orea2005: 不如把精神放在已经开工的淡江大桥上，看能不能配合公总 03/18 22:57
95F：→ orea2005: 看看能不能让淡江大桥提早完工。把要过关渡大桥的车流 03/18 22:58
96F：→ orea2005: 从台2线移除。 03/18 22:58
97F：推 chewie: 说错 坪顶路接稻香路 塞在稻香路接中央北路那边 03/19 10:08