作者canandmap (地圖上的流浪者)
看板Road
標題[新聞] 建國、市民高架道塞爆 市府束手無策
時間Thu Aug 30 00:03:47 2018
2018-08-28
〔記者黃建豪／台北報導〕台北市建國高架與市民高架道路，分別為疏通南北向與東西向
的兩大交通高架幹道，卻長年塞車，導致快速道路「快不起來」，市府卻束手無策。台北
市交通管制工程處坦承，市民高架堵車主要在上午尖峰時段往東、下午尖峰時段往西，時
速僅四十多公里，建國高架則以下午尖峰往北，接高速公路段堵車最為嚴重，時速甚至低
於四十公里。至於能否改善？交工處坦承，能做的不多。
根據交控中心數據顯示，以八月六日（週一）的上班日為例，市民高架道路於上午尖峰時
段，由西往東方向行車的平均時速僅四十九公里，下午尖峰可保持六十七公里；而由東往
西方向行車平均時速，上午尖峰為六十公五里，下午尖峰只剩四十一公里。
建國高架方面同樣以八月六日為例，行車平均時速由北往南方向，上午尖峰可達七十三公
里，下午尖峰降為六十四公里，問題是由南往北方向，上午尖峰雖有六十八公里，但下午
尖峰只剩三十七公里。
交控中心主任王耀鐸指出，市民高架往東是進城（往台北），所以上午尖峰比較塞，往西
就是下午尖峰才塞，至於建國高架問題在於由南往北會接高速公路出城，因此下午尖峰尤
其塞車。
交工處規劃科長黃皇嘉坦言，為了改善塞車狀況，建國高架今年已經擴寬兩處地點的匝道
，市民高架也在上週調整永吉路匝道的標線，但高架道路實際能拓寬的空間有限，加上路
型又固定，只能在現有條件下分配既有空間，能做的限制滿多。
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1227735
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.85.194
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Road/M.1535558634.A.AF7.html
1F：推 neon7134: 收上橋費啊 08/30 01:00
2F：→ earthuncuttv: 把三甲延伸呀 08/30 01:11
3F：→ earthuncuttv: 然後南港交流道接國三問題先解決吧 08/30 01:12
4F：推 aaronbest: 支持收費 還有國三甲延伸 只是護樹團體可能要跟市府拼 08/30 01:56
5F：→ aaronbest: 命 08/30 01:56
6F：推 pipi8696044: 收道路通行費+匝道儀控，或是調撥車道(? 08/30 02:40
7F：→ shun01: 講白了建國高架的問題不就是出在匝道儀控造成的回堵？ 08/30 03:21
8F：→ shun01: （還是市區高架道路也來玩這套？） 08/30 03:21
9F：推 DaDasnail: 三甲延伸不也是接到建國高架嗎0.0還是有其他路廊規劃？ 08/30 06:20
10F：推 Killercat: 三甲延伸走辛亥路是能解決斷點問題 但是今天塞的地方 08/30 08:36
11F：→ Killercat: 又不是斷點，跟三甲延伸無關吧 08/30 08:37
12F：→ Killercat: 雖然做一下旅次調查會比較準，但是建國南下出圓山的 08/30 08:42
13F：→ Killercat: 旅次應該不少，早上看到的經驗來講是這樣... 08/30 08:42
14F：→ Killercat: 圓山=>建國有濱江街可以不走高速公路 反向卻非走不可 08/30 08:44
15F：推 oralsex: 有40嗎？ 08/30 10:05
16F：推 Cascadia: 建國車流太大，匝道儀控除非癱瘓平面道路，不然對高架幫 08/30 10:36
17F：→ Cascadia: 不上忙。 另外北向昏峰的瓶頸在匯入國一的匝道，不知有 08/30 10:38
18F：→ Cascadia: 無可能做匝道銜接汐五高架南向 08/30 10:39
19F：→ chewie: 平日大部分都一人汽車 看要不要收壅塞費 不然就...給他們 08/30 10:43
20F：→ chewie: 慢慢塞吧:P 08/30 10:43
21F：→ Odakyu: 在圓山設置一塊電腦告示牌顯示新生與建國的時間吧 08/30 10:50
22F：→ Cascadia: 可惜國一交流道周邊沒有適當的捷運站能夠設Park&Ride 08/30 11:02
23F：推 guest9527: 幫助一人汽車疏導塞車 08/30 11:06
24F：推 azcooper: 接高架好像也不錯 08/30 12:16
25F：推 chewie: 那邊有松山機場限高 不太有機會了 08/30 12:23
26F：推 ji394xu3: 松山機場限高十年前就放寬過一波高度限制了 08/30 12:48
27F：→ ji394xu3: 去年台北市又有提過一波限高解禁 08/30 12:49
28F：→ alexmk: 覺得收費改善效果有限 可以試試高乘載減少一人車 08/30 13:31
29F：推 juiping: 取消國道前20公里免費優惠，或許會少一點短程車吧 08/30 14:03
30F：→ chewie: 放寬那是南側的水平面60M->90M 這是航道正底下的進場面 08/30 14:32
31F：推 chewie: (1:50 建國北路屬之)與轉接面(1:7 濱江街屬於這塊) 沒放寬 08/30 14:36
32F：→ chewie: 啦 像這段汐五高架路段沒高路燈 一方面就是受限高問題囉 08/30 14:36
33F：→ chewie: 要進一步放寬只能等廢松機囉XD 08/30 14:37
34F：推 susanoo: 有多少一人汽車？30%？50%？70%？ 08/30 16:06
35F：→ ji394xu3: 機場跑道中心線三千公尺範圍內都有放寬 08/30 16:43
38F：→ zh5301: 真的探討原因 是市區橫向不夠吧 08/30 17:00
39F：推 popowei: 在台北橋和民權大橋中間做民權高架（單純夢想） 08/30 17:28
40F：推 Killercat: 接高架效果有限 下班時間那段南下高架也是塞翻 08/30 21:05
41F：→ Killercat: 晚上六點開始從堤頂南下一路塞到環河.... 08/30 21:06
42F：→ Killercat: 那段高架滿奇怪的，明明寬度都一樣，但是就會gap在莫名 08/30 21:07
43F：→ Killercat: 奇妙的地方，每次開過去也沒看到啥事故就順了 08/30 21:07
44F：推 shter: 橫向不夠，但是東側山區快速道路也被否決了啊 08/30 21:18
45F：→ shter: 不然南區(公館)往東區(信義)不用走建國轉市民 08/30 21:21
46F：→ Killercat: 那邊老實講也沒地方能開了 64延伸信義還有點機會 08/30 22:55
47F：→ Killercat: 64本身也是個奇怪的斷點 08/30 22:55
48F：推 Cascadia: 如果卡在莫名其妙的地方 大概是shockwave造成的 可以試 08/30 23:23
49F：→ Cascadia: 看看動態速限 透過在上游降低速限 化解衝擊波 08/30 23:24
50F：→ Cascadia: 照這情況的確不適合再讓建國匯入高架... 08/30 23:27
51F：推 chewie: 沒有高路燈的我指的是這段 08/31 00:37
53F：→ chewie: 剛好在汐五跨越建國交流道的前後 08/31 00:38
54F：推 chewie: 那個3000公里限高放寬是指水平面的60公尺變90公尺 是在機 08/31 00:42
55F：→ chewie: 場跑道南側的台北市區 進場面跟轉接面未放寬 08/31 00:43
56F：推 chewie: 蘋果那個3000公尺的圖是錯的 08/31 00:49
60F：→ chewie: 斜率沒放寬過 08/31 01:13
61F：→ sziwu1100: 進場面高距比1:40那部分也已經放寬了,汐五高那段沒有路 08/31 12:31
62F：→ sziwu1100: 燈只是剛好,高速公路本來就不是全段都會架設路燈 08/31 12:32
64F：→ sziwu1100: 高速公路 08/31 12:35
65F：推 gmoz: 有辦法用空拍機去看車流狀況嗎 08/31 17:02
66F：→ canandmap: 無法，空拍機電力至多30分鐘，但車流量需要至少統計 08/31 17:46
67F：→ canandmap: 1~2小時的時間，除非多台空拍機輪流上陣，否則一時仍 08/31 17:47
68F：→ canandmap: 無法覺察出個大概，且車流特性仍需一段時間分析 08/31 17:48
69F：推 chewie: 那段不是沒路燈 是用全台國道很少見的矮路燈 你可以放大圍 08/31 18:19
70F：→ chewie: 籬看 有個一顆顆黑色的燈 08/31 18:20
71F：→ chewie: 另外那側不是沒管制 北側叫轉接面 1：7也沒放寬 08/31 18:21
72F：推 kougousei: 收上橋費+1 09/01 21:15
73F：推 aaronchuu: 建高在塞主要還是下班尖峰要上國道的部分吧...... 應該 09/05 02:27
74F：→ aaronchuu: 要處理好國道才對 市民高塞的原因是接環快要等很久的燈 09/05 02:28
75F：→ aaronchuu: ，如果可以蓋一個立體匝道的話應該會舒緩很多......還 09/05 02:28
76F：→ aaronchuu: 有要往三重方向台北橋也是塞車原因之一，如果能解決台 09/05 02:28
77F：→ aaronchuu: 北橋壅塞問題或許也有幫助......至於收費的話我不知道 09/05 02:28
78F：→ aaronchuu: 重機要怎麼收啦，而且收費也只是頭痛醫頭而不是從根源 09/05 02:28
79F：→ aaronchuu: 解決問題的做法......不過從根源解決很花錢就是了 09/05 02:28
80F：→ Killercat: 老實講收費不太現實，雖然我也覺得收費能解決一些問題 09/05 07:54
81F：→ Killercat: 不過連紅盾牌都無法收費下 你要對市區高架道路收費 難 09/05 07:55
82F：→ Killercat: 另外其實建國高塞住 號誌過度保護國一也是個原因 09/05 07:57
83F：→ Killercat: 另外就是建國=>圓山這段短程車程的需求 09/05 07:58
84F：→ Killercat: 建國=>圓山應該要給個好一點的替代... 09/05 07:59
85F：推 Lincoln: 當然是把建國高架道多點接國道分散車流啊 09/05 15:56
86F：推 Cascadia: 從根源解決=>減少上路的車輛 09/06 00:24
87F：推 aaronbest: 推樓上 柯說1280吃到飽財源要從機車停車收費下手 那同 09/06 13:07
88F：→ aaronbest: 時對快速道路上的車輛下手也不為過 09/06 13:07
89F：→ Killercat: 把紅盾牌跟橫向國道收費一起搞定會好一點.... 09/06 13:53
90F：→ windty: 在主要幹道對汽車收擁擠費最有用 還可補助到大眾運輸使用 09/08 21:38
91F：→ windty: 者身上 而不是去打壓機車挖錢 09/08 21:38
92F：→ monster0710: 回到根本問題，還是一人汽車太多，道路再寬也不夠用 11/07 00:51