作者Eric1604 (iLoveEunji)
看板Road
標題[問題] 為何蘇花改不以匝道行式做為出入口
時間Thu Jul 19 10:57:14 2018
看了看蓋好半年的蘇花改
除了硬是畫了條超無用超寬路肩
還不給二輪走之外
覺得最奇怪的就是銜接設計了
從已經完工通車的蘇澳東澳段來看
蘇澳端對面是河川綠地 西側是空地
東澳端更是空空如也
上周走蘇花回台北時 看到幾個出入口工地
感覺也是一樣的路口設計
為什麼不以高架型式拉匝道呢
壅塞時還能多少增加一點儲車空間
現在搞成路口還要增加號誌 全部塞在平路
安全性也大打折扣
不知道是否有什麼理由讓蘇花改變成這樣四不像?
--
還來不及說出口 但已經喜歡上你
就像是兒時的夢 就像是奇蹟
要是我能
奔越時光成為大人的話
我會在這艱辛的世界裡 緊緊地抱著你
耶尼最可愛了
https://i.imgur.com/MKnI61h.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.228.126
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Road/M.1531969040.A.D4B.html
1F：→ canandmap: 理由很簡單:環團會認為這是蘇花高借屍還魂 07/19 11:14
2F：→ canandmap: 要算帳請找環團去 07/19 11:14
3F：推 WongTakashi: 環團:你這是想讓蘇花高借屍還魂嗎!? 看我抗爭到底! 07/19 11:42
4F：→ Odakyu: 空地也要徵收啊 做平面最省錢 07/19 11:55
5F：→ Odakyu: 而且蘇花公路平時車流不多 07/19 11:55
6F：推 aaronbest: 原本聽說有交流道設計 只是環團抗議 後來就改成現在這 07/19 13:05
7F：→ aaronbest: 樣 07/19 13:05
8F：噓 foreigners: 環團表示：明明是交通部的設計，干我底事.... 07/19 13:53
9F：→ foreigners: 正確的說法其實是交通部不想花大錢徵收有主地 07/19 13:54
10F：→ foreigners: 當時是趕鴨子上架的東西，所以就沒徵收了 07/19 13:54
11F：→ foreigners: 不要什麼事都推給環團，這跟希特勒沒什麼兩樣 07/19 13:55
12F：推 aitela: 環團反蘇花高就是原罪！ 07/19 15:27
13F：→ aitela: 兩出局後的失誤都是非自責分，還希特勒咧！頗呵 07/19 15:29
14F：→ zh5301: 聽說不給兩輪上也是因為環團認為機車是高污染源 07/19 15:43
15F：→ zh5301: 不過實際上是法規不給兩輪走長隧道 07/19 15:43
16F：推 relio: 還不是環保團體為了反對而反對，才會造就現在政府動輒得咎 07/19 16:36
17F：→ relio: 。 07/19 16:36
18F：→ Killercat: er...哪條法規規定二輪不能走長隧道 po出來聞香一下? 07/19 17:31
19F：→ Killercat: 有法規早搬出來了 還會需要去心虛唬爛個什麼清蒸人肉嗎 07/19 17:31
20F：→ W8570637: 怕會被說是 蘇花高借屍還魂啊 07/19 18:27
21F：推 DaDasnail: 就是環團誤國啊 在那邊不給蓋蘇花高 07/19 18:34
22F：→ traystien: 規劃時有細設時costdown了吧 07/19 20:48
23F：→ valkyrie3812: 如果做像初期的北陸自動車道那樣， 07/19 21:31
24F：→ valkyrie3812: 就會被說蘇花高借屍還魂。 07/19 21:31
25F：→ Killercat: 既然不是蘇花高 所以可以名正言順地把蘇花高蓋回來吧? 07/19 21:46
26F：推 canandmap: 樓上，那樣做環團會森77 07/19 22:07
27F：推 zxc70227: 其實這是很簡單的邏輯啦 蘇花高蓋不成是環團擋的 這沒錯 07/19 23:26
28F：→ zxc70227: 但蘇花改沒匝道是交通部決定的 也沒錯 所以蘇花改沒匝道 07/19 23:27
29F：→ zxc70227: 問題是出在交通部身上 而會變成蘇花改則是環團很大影響 07/19 23:27
30F：→ zxc70227: 但蘇花改也是可以做匝道啊 總不能什麼都無限上綱吧 07/19 23:28
31F：→ zxc70227: 蘇花改做不做是交通部要去設計的 除非設計出來被環團擋 07/19 23:29
32F：→ zxc70227: 下來 才能說是環團的錯 可是交通部連設計都沒有 不是說 07/19 23:29
33F：→ zxc70227: 變成蘇花改就不能設計匝道 或是環團要求不能做啊 07/19 23:29
34F：→ zxc70227: 環團造成蘇花改這結果 但沒造成沒匝道這結果 沒匝道是交 07/19 23:30
35F：→ zxc70227: 通部設計選擇的 也就是說他願意他也可以設計啊 07/19 23:31
36F：→ zxc70227: 雖然我也很遺憾沒有蘇花高 但事情無限上綱是不好的啦 07/19 23:31
37F：→ canandmap: 樓上你如何能保證做匝道環團不會有意見? 07/19 23:49
38F：推 canandmap: 做匝道→多徵地→又touch到敏感區→環團跳出來? 07/19 23:52
39F：→ canandmap: 然後落人口實→蘇花高要復活了，這樣? 07/19 23:53
40F：→ zxc70227: 老實說啦 既然沒設計過 就不能討論環團有沒有意見這個問 07/19 23:57
41F：→ zxc70227: 題 因為假設不成立啊 我們無法預知會不會被擋 就無法說 07/19 23:58
42F：→ zxc70227: 去保證他有沒有意見 因為這是不存在的情形啊 07/19 23:58
43F：→ zxc70227: 你這些猜測就是無限上綱而已 要無限上綱那還要討論嗎= = 07/19 23:59
44F：→ zxc70227: 隨便一個人來都可以想出一套劇本 因為就是不存在嘛 07/19 23:59
45F：推 canandmap: 我比較傾向於交通部「可能」有設計，但由於「某些原因 07/20 00:05
46F：→ zxc70227: 基本上你要說出交通部可能有設計的理由跟證明 不然真的 07/20 00:06
47F：→ zxc70227: 就是個人猜測 簡單講就是腦補 07/20 00:06
48F：→ canandmap: 」而放棄，至於真正的原因只有親自去問交通部才知道了 07/20 00:06
49F：→ zxc70227: 那就問完交通部再來驗證你的假設吧 假設是無法當結論的 07/20 00:07
50F：→ canandmap: 所以蘇花改不開放機車，原因也是要交通部背書才算數? 07/20 00:08
51F：→ canandmap: 不，我問錯了，應該是說交通部給那樣的答案你認同嗎? 07/20 00:09
52F：→ zxc70227: 認同這種東西是個人觀點 你想問的是認不認同交通部這樣 07/20 00:12
53F：→ zxc70227: 說? 還是認不認同交通部可以以這個當理由? 07/20 00:13
54F：→ zxc70227: 請問我要認同什麼 這樣說清楚 07/20 00:13
55F：→ zxc70227: 交通部如果規定是這樣 那也只能認同 因為這是主管機關規 07/20 00:13
56F：→ zxc70227: 定 不遵守就吃罰單這樣 但這個規定的理由是不是認同 我 07/20 00:14
57F：→ zxc70227: 則是不認同 因為實測過後顯示這理由不成立啊 07/20 00:14
58F：→ zxc70227: 所以我必須認同這規定 因為是規定 但理由我同樣可以選擇 07/20 00:15
59F：→ zxc70227: 認不認同 這是我個人觀感 我當然不認同 因為實證不同 07/20 00:15
60F：推 canandmap: 所以你的回覆已經對我兩種疑問提出解釋了，感謝 07/20 00:16
61F：→ zxc70227: 另外交通部是主管機關 他背書當然算數... 07/20 00:17
62F：→ zxc70227: 是什麼解釋? 願聞其詳 07/20 00:17
63F：→ zxc70227: 畢竟就我看來 開不開放機車 跟有沒有設計匝道是兩回事 07/20 00:17
64F：→ zxc70227: 開不開放是既成事實 當然就有很多討論空間 連設計都沒有 07/20 00:17
65F：→ zxc70227: 是要怎麼討論? 除非交通部有說不設計的理由 07/20 00:18
66F：→ zxc70227: 既然未成事實 我要怎麼去認同與不認同? 07/20 00:18
67F：→ canandmap: 沒什麼，只是覺得你的回覆對我目前而言非常刺耳罷了 07/20 00:39
68F：→ canandmap: 你只依既成事實來討論，這也沒什麼不對。就只是代表我 07/20 00:40
69F：→ canandmap: 和你的討論沒有交集導致我不想再討論下去了，就這樣 07/20 00:41
70F：推 zxc70227: 好喔 我想我的用語已經很中性了 還造成你的不悅我也沒辦 07/20 00:45
71F：→ zxc70227: 法 畢竟討論就是這樣 總不能要完全認同對方觀點 但你可 07/20 00:45
72F：→ zxc70227: 以選擇不認同我的 這我完全同意 07/20 00:46
73F：推 canandmap: 最後提醒你違規了，五分鐘只能五推 07/20 00:47
74F：→ zxc70227: 那就違規吧 反正這版我潛水居多 沒注意也是很正常的 07/20 02:51
75F：→ zxc70227: 總之我把我想講的該講的講完就好 剩下的就隨意 07/20 02:52
76F：推 lina7inverse: 有些事沒有做了被打槍的本錢，才需要揣摩上意，所以 07/20 12:11
77F：→ lina7inverse: 的確有可能(不能排除)為了怕環團再擋而賠掉時間經費 07/20 12:13
78F：→ lina7inverse: 所以不設計匝道。類似外交，有些事不能試探完才改， 07/20 12:14
79F：→ lina7inverse: 任何動作其實都會釋出任何訊息並可能被誤解的 07/20 12:15
80F：推 tonmy237: 也許沒蓋匝道是為了未來還可以蓋蘇花高 07/20 12:18
81F：推 lina7inverse: 雖然我自己是個凡事試了才知道的派，不過交通部也可 07/20 12:18
82F：→ lina7inverse: 能試過(不能排除)其他方法了才決定不設計匝道，當然 07/20 12:19
83F：→ lina7inverse: 就此議題，我傾向樓上 tonmy237 大的想法～ 07/20 12:20
84F：推 Austronesian: 如果設計匝道環團又會抗議是蘇花高借屍還魂 07/20 15:36
85F：→ ciswww: 左轉立體交叉而已，台1台9在楓港就有左轉立體交叉 07/20 22:00
86F：→ ciswww: 東澳端有空間可以做，蘇澳端隧道口離路口太近了 07/20 22:02
87F：→ omkizo: 我覺得單純是想不到而已 省道外環道還不是一堆紅綠燈 07/21 01:48
88F：→ foreigners: 其實我個人覺得應該是時程問題，因為你要徵收土地做匝 07/23 14:14
89F：→ foreigners: 道，要滿足程序正義就要開足夠場次的公聽會，這就很耗 07/23 14:14
90F：→ foreigners: 費時間了 07/23 14:15