作者Eric1604 (iLoveEunji)
看板Road
标题[问题] 为何苏花改不以匝道行式做为出入口
时间Thu Jul 19 10:57:14 2018
看了看盖好半年的苏花改
除了硬是画了条超无用超宽路肩
还不给二轮走之外
觉得最奇怪的就是衔接设计了
从已经完工通车的苏澳东澳段来看
苏澳端对面是河川绿地 西侧是空地
东澳端更是空空如也
上周走苏花回台北时 看到几个出入口工地
感觉也是一样的路口设计
为什麽不以高架型式拉匝道呢
壅塞时还能多少增加一点储车空间
现在搞成路口还要增加号志 全部塞在平路
安全性也大打折扣
不知道是否有什麽理由让苏花改变成这样四不像?
--
还来不及说出口 但已经喜欢上你
就像是儿时的梦 就像是奇蹟
要是我能
奔越时光成为大人的话
我会在这艰辛的世界里 紧紧地抱着你
耶尼最可爱了
https://i.imgur.com/MKnI61h.jpg
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.161.228.126
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Road/M.1531969040.A.D4B.html
1F：→ canandmap: 理由很简单:环团会认为这是苏花高借屍还魂 07/19 11:14
2F：→ canandmap: 要算帐请找环团去 07/19 11:14
3F：推 WongTakashi: 环团:你这是想让苏花高借屍还魂吗!? 看我抗争到底! 07/19 11:42
4F：→ Odakyu: 空地也要徵收啊 做平面最省钱 07/19 11:55
5F：→ Odakyu: 而且苏花公路平时车流不多 07/19 11:55
6F：推 aaronbest: 原本听说有交流道设计 只是环团抗议 後来就改成现在这 07/19 13:05
7F：→ aaronbest: 样 07/19 13:05
8F：嘘 foreigners: 环团表示：明明是交通部的设计，干我底事.... 07/19 13:53
9F：→ foreigners: 正确的说法其实是交通部不想花大钱徵收有主地 07/19 13:54
10F：→ foreigners: 当时是赶鸭子上架的东西，所以就没徵收了 07/19 13:54
11F：→ foreigners: 不要什麽事都推给环团，这跟希特勒没什麽两样 07/19 13:55
12F：推 aitela: 环团反苏花高就是原罪！ 07/19 15:27
13F：→ aitela: 两出局後的失误都是非自责分，还希特勒咧！颇呵 07/19 15:29
14F：→ zh5301: 听说不给两轮上也是因为环团认为机车是高污染源 07/19 15:43
15F：→ zh5301: 不过实际上是法规不给两轮走长隧道 07/19 15:43
16F：推 relio: 还不是环保团体为了反对而反对，才会造就现在政府动辄得咎 07/19 16:36
17F：→ relio: 。 07/19 16:36
18F：→ Killercat: er...哪条法规规定二轮不能走长隧道 po出来闻香一下? 07/19 17:31
19F：→ Killercat: 有法规早搬出来了 还会需要去心虚唬烂个什麽清蒸人肉吗 07/19 17:31
20F：→ W8570637: 怕会被说是 苏花高借屍还魂啊 07/19 18:27
21F：推 DaDasnail: 就是环团误国啊 在那边不给盖苏花高 07/19 18:34
22F：→ traystien: 规划时有细设时costdown了吧 07/19 20:48
23F：→ valkyrie3812: 如果做像初期的北陆自动车道那样， 07/19 21:31
24F：→ valkyrie3812: 就会被说苏花高借屍还魂。 07/19 21:31
25F：→ Killercat: 既然不是苏花高 所以可以名正言顺地把苏花高盖回来吧? 07/19 21:46
26F：推 canandmap: 楼上，那样做环团会森77 07/19 22:07
27F：推 zxc70227: 其实这是很简单的逻辑啦 苏花高盖不成是环团挡的 这没错 07/19 23:26
28F：→ zxc70227: 但苏花改没匝道是交通部决定的 也没错 所以苏花改没匝道 07/19 23:27
29F：→ zxc70227: 问题是出在交通部身上 而会变成苏花改则是环团很大影响 07/19 23:27
30F：→ zxc70227: 但苏花改也是可以做匝道啊 总不能什麽都无限上纲吧 07/19 23:28
31F：→ zxc70227: 苏花改做不做是交通部要去设计的 除非设计出来被环团挡 07/19 23:29
32F：→ zxc70227: 下来 才能说是环团的错 可是交通部连设计都没有 不是说 07/19 23:29
33F：→ zxc70227: 变成苏花改就不能设计匝道 或是环团要求不能做啊 07/19 23:29
34F：→ zxc70227: 环团造成苏花改这结果 但没造成没匝道这结果 没匝道是交 07/19 23:30
35F：→ zxc70227: 通部设计选择的 也就是说他愿意他也可以设计啊 07/19 23:31
36F：→ zxc70227: 虽然我也很遗憾没有苏花高 但事情无限上纲是不好的啦 07/19 23:31
37F：→ canandmap: 楼上你如何能保证做匝道环团不会有意见? 07/19 23:49
38F：推 canandmap: 做匝道→多徵地→又touch到敏感区→环团跳出来? 07/19 23:52
39F：→ canandmap: 然後落人口实→苏花高要复活了，这样? 07/19 23:53
40F：→ zxc70227: 老实说啦 既然没设计过 就不能讨论环团有没有意见这个问 07/19 23:57
41F：→ zxc70227: 题 因为假设不成立啊 我们无法预知会不会被挡 就无法说 07/19 23:58
42F：→ zxc70227: 去保证他有没有意见 因为这是不存在的情形啊 07/19 23:58
43F：→ zxc70227: 你这些猜测就是无限上纲而已 要无限上纲那还要讨论吗= = 07/19 23:59
44F：→ zxc70227: 随便一个人来都可以想出一套剧本 因为就是不存在嘛 07/19 23:59
45F：推 canandmap: 我比较倾向於交通部「可能」有设计，但由於「某些原因 07/20 00:05
46F：→ zxc70227: 基本上你要说出交通部可能有设计的理由跟证明 不然真的 07/20 00:06
47F：→ zxc70227: 就是个人猜测 简单讲就是脑补 07/20 00:06
48F：→ canandmap: 」而放弃，至於真正的原因只有亲自去问交通部才知道了 07/20 00:06
49F：→ zxc70227: 那就问完交通部再来验证你的假设吧 假设是无法当结论的 07/20 00:07
50F：→ canandmap: 所以苏花改不开放机车，原因也是要交通部背书才算数? 07/20 00:08
51F：→ canandmap: 不，我问错了，应该是说交通部给那样的答案你认同吗? 07/20 00:09
52F：→ zxc70227: 认同这种东西是个人观点 你想问的是认不认同交通部这样 07/20 00:12
53F：→ zxc70227: 说? 还是认不认同交通部可以以这个当理由? 07/20 00:13
54F：→ zxc70227: 请问我要认同什麽 这样说清楚 07/20 00:13
55F：→ zxc70227: 交通部如果规定是这样 那也只能认同 因为这是主管机关规 07/20 00:13
56F：→ zxc70227: 定 不遵守就吃罚单这样 但这个规定的理由是不是认同 我 07/20 00:14
57F：→ zxc70227: 则是不认同 因为实测过後显示这理由不成立啊 07/20 00:14
58F：→ zxc70227: 所以我必须认同这规定 因为是规定 但理由我同样可以选择 07/20 00:15
59F：→ zxc70227: 认不认同 这是我个人观感 我当然不认同 因为实证不同 07/20 00:15
60F：推 canandmap: 所以你的回覆已经对我两种疑问提出解释了，感谢 07/20 00:16
61F：→ zxc70227: 另外交通部是主管机关 他背书当然算数... 07/20 00:17
62F：→ zxc70227: 是什麽解释? 愿闻其详 07/20 00:17
63F：→ zxc70227: 毕竟就我看来 开不开放机车 跟有没有设计匝道是两回事 07/20 00:17
64F：→ zxc70227: 开不开放是既成事实 当然就有很多讨论空间 连设计都没有 07/20 00:17
65F：→ zxc70227: 是要怎麽讨论? 除非交通部有说不设计的理由 07/20 00:18
66F：→ zxc70227: 既然未成事实 我要怎麽去认同与不认同? 07/20 00:18
67F：→ canandmap: 没什麽，只是觉得你的回覆对我目前而言非常刺耳罢了 07/20 00:39
68F：→ canandmap: 你只依既成事实来讨论，这也没什麽不对。就只是代表我 07/20 00:40
69F：→ canandmap: 和你的讨论没有交集导致我不想再讨论下去了，就这样 07/20 00:41
70F：推 zxc70227: 好喔 我想我的用语已经很中性了 还造成你的不悦我也没办 07/20 00:45
71F：→ zxc70227: 法 毕竟讨论就是这样 总不能要完全认同对方观点 但你可 07/20 00:45
72F：→ zxc70227: 以选择不认同我的 这我完全同意 07/20 00:46
73F：推 canandmap: 最後提醒你违规了，五分钟只能五推 07/20 00:47
74F：→ zxc70227: 那就违规吧 反正这版我潜水居多 没注意也是很正常的 07/20 02:51
75F：→ zxc70227: 总之我把我想讲的该讲的讲完就好 剩下的就随意 07/20 02:52
76F：推 lina7inverse: 有些事没有做了被打枪的本钱，才需要揣摩上意，所以 07/20 12:11
77F：→ lina7inverse: 的确有可能(不能排除)为了怕环团再挡而赔掉时间经费 07/20 12:13
78F：→ lina7inverse: 所以不设计匝道。类似外交，有些事不能试探完才改， 07/20 12:14
79F：→ lina7inverse: 任何动作其实都会释出任何讯息并可能被误解的 07/20 12:15
80F：推 tonmy237: 也许没盖匝道是为了未来还可以盖苏花高 07/20 12:18
81F：推 lina7inverse: 虽然我自己是个凡事试了才知道的派，不过交通部也可 07/20 12:18
82F：→ lina7inverse: 能试过(不能排除)其他方法了才决定不设计匝道，当然 07/20 12:19
83F：→ lina7inverse: 就此议题，我倾向楼上 tonmy237 大的想法～ 07/20 12:20
84F：推 Austronesian: 如果设计匝道环团又会抗议是苏花高借屍还魂 07/20 15:36
85F：→ ciswww: 左转立体交叉而已，台1台9在枫港就有左转立体交叉 07/20 22:00
86F：→ ciswww: 东澳端有空间可以做，苏澳端隧道口离路口太近了 07/20 22:02
87F：→ omkizo: 我觉得单纯是想不到而已 省道外环道还不是一堆红绿灯 07/21 01:48
88F：→ foreigners: 其实我个人觉得应该是时程问题，因为你要徵收土地做匝 07/23 14:14
89F：→ foreigners: 道，要满足程序正义就要开足够场次的公听会，这就很耗 07/23 14:14
90F：→ foreigners: 费时间了 07/23 14:15