作者s6210603 (漂向北方)
看板Road
標題[新聞] 國道七號環評 環團找斷層八剖面 要高公局
時間Fri Apr 20 20:55:37 2018
國道七號環評 環團找斷層八剖面 要高公局挖井查
http://goo.gl/nv3uT4
發表日期 2018/04/20 上稿編輯： 鄒敏惠 本報 2018年4月20日台北訊，賴品瑀報導
國道七號的二階環評範疇界定會議，19日下午在環署舉行第16次延續會議，這次討論範疇
界定指引表中的地形、地質與土壤，民間團體強調，國道七號的計畫路線，一路與旗山斷
層平行，他們自行展開調查，挑了地勢高低落差明顯，且最貼近預定路線的點，一共八個
剖面，要求交通部高公局納入調查項目中。
這八個剖面，每個剖面應該挖2到3口井，每口150公尺深。「技術上當然做得到，只是比
較花錢而已。」台灣水資源保育聯盟陳椒華強調，為了評估國道七號的安全，這個調查一
定得做，會議中為此僵持不下。
國道七號二階環評範疇界定會議第16次延續會議。賴品瑀攝。
雖然環保署強調，該做的調查不做，最後在二階環評的審查不能通過的機會就高。但陳椒
華等人卻質疑，此案會是「政治環評」，最後一定會過，因此這些調查不能不做。陳椒華
以深澳案、馬頭山案等為例，表示民間對環評機制已無法信任。
最後小組要求，高公局必須蒐集歷年來旗山、仁武、鳳山斷層文獻資料，並就與本案疑似
跨越處調查，並提出因應對策，且就民間所提八剖面地質狀況進行調查並提出說明。
民間提出的八剖面，分佈在小港、大寮、鳥松與仁武。反國七自救會會長簡志強強調，這
是他們親自騎著機車，一步一步尋找的地點。
由於國道七號有有通過旗山斷層的可能，一直面臨安全疑慮。反國七自救會、台灣水資源
保育聯盟、要健康婆婆媽媽團高雄團等表示，雖然路線沒有通過已經公告的旗山活動斷層
地質敏感區，但仍可能受活動斷層影響，因此要求以台大地質系教授陳文山所推定的可能
旗山斷層區加強調查，尤其是可能橫跨旗山斷層的地段，應該進行鑽探、地電阻與淺層反
射等調查。
之前的會議，民間也不斷要求必須有地質專業的學者參與討論。昨日的會議上，除了環評
委員中央大學地質系李錫堤出席，前環委成大地科系林慶偉也提供了意見。
李錫堤認為，高公局必須蒐集歷年來旗山、仁武、鳳山斷層文獻資料，並就與本案疑似跨
越處調查，並提出因應對策。林慶偉對可能旗山斷層區與道路交會的範圍增加鑽探加強調
查，地質安全、土壤液化、順向坡等調查的地點，則是重申2015年的意見，指出原本規劃
的29恐鑽探點不足，應該依照地調所與地質法相關規範，增加調查點。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.237.171
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Road/M.1524228940.A.EBA.html
1F：→ geesegeese: 改台67吧，國道7號沒有蓋到臺北像話嗎 04/20 21:25
2F：推 chewie: 斷層鑽那幾口井 得到有意義資料的機會也不大... 04/20 21:58
3F：→ Killercat: er... g老兄你知道你在說什麼嗎 04/20 22:03
4F：→ Tudo11927: 大概是因為135都有到北部所以南部不能有奇數國道 04/20 23:02
5F：→ geesegeese: 高公局沒蓋過港聯外，賽單位，公路總局專門蓋海邊的 04/20 23:23
6F：推 geesegeese: 國5延伸倒台後國2甲與國7也是失敗 04/20 23:35
7F：→ geesegeese: 要是改跟台65一樣的快速道路，阻力會少很多。 04/20 23:42
8F：→ geesegeese: 國七延伸台南已經有人在推了，遲早延伸到台北 04/20 23:43
9F：→ geesegeese: (酸話聽不懂我也沒辦法) 04/20 23:51
10F：推 bryant780113: 不是說要求蓋到岡山 04/20 23:53
11F：推 xyxx: 挖井是浪費納稅人的錢拖台前 直接表明不應該蓋才是主要目的 04/21 10:40
12F：→ canandmap: 不知所云的推文還想酸就失敗了，就跟京台高速公路一樣 04/21 11:11
13F：→ canandmap: 改快速公路就能蓋?有人還忘了台61安南段被廢掉的原因 04/21 11:24
14F：→ geesegeese: 樓上搞錯了，高公局遇到的跟你想的不一樣 04/21 12:36
15F：→ geesegeese: 雖然高公局的拒絕變更替代道路是對的，呵呵。 04/21 12:37
16F：→ geesegeese: (總不能叫高公局自己承認蓋省道比較容易過環評) 04/21 12:38
17F：→ geesegeese: 另外一國七以後要不要叫南三高，也是個問題。 04/21 12:40
18F：→ Killercat: 二高 比較像是約定俗成的叫法，非正式名稱 04/21 12:43
19F：→ Killercat: 所以以後要不要叫三高 讓民間自己去約定吧 04/21 12:44
20F：→ Killercat: 另外以南北來講 真要講三高 也是國五在用吧... XD 04/21 12:45
21F：→ Auslayer: 高港聯外道 幹嘛這麼一定要執著xx高 是有名分情節? 04/21 13:18
22F：→ geesegeese: 因為國道是高速公路，公路總局不管的 04/21 14:36
23F：→ geesegeese: 要怎麼過環評愛莫能助，高公局又是養護為主，慘。 04/21 14:38
24F：→ geesegeese: 前國工局現在也只剩國4二期在建，其餘倒光了 04/21 14:39
25F：→ geesegeese: 國道，省道是不同批的人在蓋，差很大 04/21 14:42
26F：→ geesegeese: 休想用聯外道路搞頭過身就過的招式 04/21 14:43
27F：推 zh5301: 國七的別稱名稱就是高雄港聯外道阿…扯到公路局幹嘛 04/21 19:12
28F：→ zh5301: 國二機場支線有什麼二高三高四高嗎? 04/21 19:12
29F：→ geesegeese: 2468 10都沒有，因為蓋不遠。 04/21 21:50
30F：→ geesegeese: 二高，分北中南三段，國道七號要不要延伸呢?環評很重 04/21 21:51
31F：→ geesegeese: 國道七號南三高，還是乖乖接受不應開發的結論。 04/21 21:53
32F：→ geesegeese: 高港聯外道路誰說非國道不可? 04/21 21:54
33F：→ geesegeese: 臺北港就不是國道，而且早蓋好 04/21 21:54
34F：→ geesegeese: 公路局的人比較會應付環評也比較老實。 04/21 21:56
35F：→ zh5301: 你說高工局沒蓋過港聯外 那個台六四台北港到五股二 04/21 22:32
36F：→ zh5301: 就是高工局整併前的國道新建工程局蓋的 04/21 22:32
37F：→ zh5301: 而且那段馬路品質以及設計 可以跟一般國道相比了 04/21 22:33
38F：推 canandmap: 沒有那個歷程就別出來秀下限了，我說真的 04/21 22:49
39F：→ canandmap: 還有，高公局在整併前只負責管理，可不負責新建國道 04/21 22:51
40F：→ geesegeese: 秀下限是人身攻擊。 04/21 23:05
41F：→ geesegeese: 都知道聯外是省道台64了，高雄港聯外堅持蓋高速公路? 04/21 23:06
42F：→ geesegeese: 高公局現在就是沒辦法蓋國道以前的國工局也是。 04/21 23:10
43F：→ geesegeese: 港聯外道路蓋國道到底是出的主意? 04/21 23:12
44F：→ geesegeese: 高雄港真的很無辜。 04/21 23:13
45F：→ geesegeese: 高公局很傲慢，還是乖乖接受臺北港模式，代工省道吧 04/21 23:14
47F：→ xxxcc: 根本就是在中央八成 重北輕南那些口號之下的吧 自己不蓋 04/21 23:19
48F：→ xxxcc: 高雄港聯外高架也是國工局去蓋 高工局別在爛泥堆了 高雄市 04/21 23:21
49F：→ xxxcc: 自己應該去蓋都會快速道路 04/21 23:22
50F：推 traystien: 從學術角度看觀其成啦 XD 04/21 23:30
51F：→ traystien: 畢竟我們的學術界真的很窮.. 04/21 23:30
52F：→ traystien: 不過既然要花錢我建議加碼做露天開挖看斷層剖面 XD 04/21 23:32
53F：→ traystien: 如果能進一步看斷層錯動周期跟錯動量真是功德無量 04/21 23:32
54F：推 canandmap: 國一也是港聯外道路，怎不見某人出來酸XD? 04/21 23:40
55F：→ canandmap: 罵高公局傲慢也是一種人身攻擊喔 04/21 23:41
56F：→ canandmap: 你問是誰出的主意，問蔣經國吧，是他出主意蓋國一的 04/21 23:43
57F：→ canandmap: 把國道換成快速公路就蓋得成?你當環團是吃素的唷? 04/21 23:44
58F：→ canandmap: 果然沒看內文就想酸，要酸也不是這樣酸的好唄 04/21 23:46