作者hualienwang (王蓮花)
看板Road
標題[新聞] 蘇花改只單線道、禁行機車 花蓮人罵翻
時間Sun Oct 1 17:40:50 2017
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2210313
自由時報
2017-10-01 15:34
〔記者王錦義／花蓮報導〕蘇花公路瓶頸南澳平交道今舉行立體化通車典禮，預計下午4
點開放通行，而蘇花改第一階段蘇澳到東澳段也將在明年2月通車，不過目前多數路段只
規劃雙向單線道，許多花蓮人上臉書社群網站批評規劃不當，多數留言認為應該要比照西
部的快速道路，單向至少要有雙車道才夠，且希望速限向上調整到70，另外禁行機車部份
也被批評。
臉書社群「花蓮人」、「花蓮同鄉會」等有上百條留言針對蘇花改蘇澳東澳段明年將通車
的討論，許多網友都留言批評：「就跟原來一樣塞到爆吧」、「大家都以為是雙向共四車
道...結果蓋起來是跟原來蘇花公路一樣兩車道，騙很大」、「雙向單線，真的頗失望」
、「（速限）60公里是要開多久啊！暈倒」、「這個政府真的不公平、應該是人人平等大
小車也要平等吧！唉！花蓮人真的是二等公民」、「還是走原路較實在也比較快」、「這
裡速限60，單線道遇到40的龜車看怎麽辦」。
而禁行機車部份，也有部份網友認為：「機車這種沒有保護殼的，政府把機車留在舊蘇花
，等著被落石砸嘛？」、「開車的是人，騎機車的也是人」、「安全只限定四輪，騎車照
樣去死死好」、「機車可以被落石砸死，但絕不能走長隧道被悶死」；不過仍有少數留言
肯定蘇花改認為：「至少有安全路可以走，別在抱怨……謝謝這些辛苦工作人員」、「能
有一條安全回家的道路優先，快慢是其次」。
蘇花公路改善工程處網頁指出，蘇花公路改善建構於強化路線抗災維生性及運輸安全服務
性，2010年通過的計畫目標是為改善蘇花公路的「質」，加強安全性與可靠度，而非提升
蘇花路廊公路運輸的「量」，而依據環境影響說明書內容，蘇花公路改善路段定位為區域
幹道，提供穿越性城際客貨車行駛，開放行駛車種包括小汽車、大客車及非管制之貨車行
駛。
而蘇花公路改善路段是國內第一條有長隧道群的省道公路，蘇花改工程處指出，考量長隧
道群車輛行駛產生廢氣的因素，對於行駛於隧道中民眾的健康是一大傷害，所以輕重機車
輛除仁水隧道有機慢車道，仍將限制僅能行駛原台9線路段。
蘇花改第一階段蘇澳與東澳間路段，預計明年2月通車，此段路線長約9.8公里，包含蘇澳
、東澳、東岳3座隧道總長約4公里、5座橋梁總長約4.4公里，其中隧道最長的是東澳隧道
長約3.4公里，3座隧道都是雙孔設計，每孔路寬約7.8公尺；橋梁部份分為兩種形式，橋
梁合併段雙向路寬約14公尺，分離段則為8公尺、10.5公尺的路寬，目前多數路段規劃為
一條3.5公尺寬的快車道，緊臨路肩的右側為為避車道。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.161.50
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Road/M.1506850853.A.739.html
1F：→ PAYPASS: 轉為高乘載專用道好了 10/01 18:05
2F：→ azcooper: 塞車當看風景麻 10/01 18:22
3F：→ azcooper: 我有個提議，乾脆連價變成公車專用到，另一線蓋輕軌才錢 10/01 18:24
4F：→ azcooper: 沾 10/01 18:24
5F：推 azcooper: 以後蘇花改好了看會不會北花7小時 10/01 18:26
6F：→ valkyrie3812: 既然民眾討厭只有單線跟速限60，那怎當初不去痛批 10/01 18:29
7F：→ valkyrie3812: 反蘇花高的環團!? 10/01 18:29
8F：推 azcooper: 本來可以開90的 10/01 18:30
9F：推 azcooper: 那為什麼不挖單孔雙向就好了，反正政府很有錢麻，我話說 10/01 18:36
10F：→ azcooper: 完誰贊成誰反對 10/01 18:36
11F：→ WongTakashi: 花蓮人先打贏環保團體好不好 不都他們害的wwwwwww 10/01 18:52
12F：推 newasus: 花蓮人有和環保恐怖分子鬥過啊我記得 10/01 19:57
13F：→ ji394xu3: 誰叫台灣的環團聲音那麼大...一堆建設都要反對 10/01 20:15
14F：推 Jyery: 舊蘇花如果改成限騎機車也不錯 慢慢騎慢慢看風景 10/01 20:15
15F：推 peggie: 同意樓上，大卡車可以去開蘇花改嗎？XD 10/01 20:24
16F：推 azcooper: 其實外線可以公車專用或高乘載車道呀 10/01 21:17
17F：→ valkyrie3812: 隔壁鐵道版場合：要求蘇花改一半拿來改鐵路或輕軌 10/01 21:19
18F：→ valkyrie3812: 使用。(誤) 10/01 21:19
19F：→ aahome: 車道故意畫那麼寬 明明兩個車道沒問題 硬是只畫一個 10/01 22:08
20F：→ vrlkjfdjg: 兩線道的話會被環團抗議... 10/01 22:53
21F：推 lexar: 車多的話就自動調撥成兩個車道了 10/01 23:31
22F：推 aaagang: 看到單線都崩潰了 10/01 23:35
23F：推 azcooper: 塞久了，國五延伸了就自動變兩車道，限速90 10/02 00:13
24F：推 mattc123456c: 所以這事先規劃好然後行苦肉計？ 10/02 00:23
25F：推 enternal: 看來回堵蘇澳市區機率大增了 10/02 01:38
26F：→ enternal: 重要連假還是有可能會限制大客車/貨車/機車走蘇花改 10/02 01:41
27F：推 harry901: 感覺出來這算是與環團在那邊該該叫之下的變形產物 10/02 05:08
28F：→ harry901: 車道確實寬 卻掛省道 但卻又多了類似高速公路路肩 10/02 05:09
29F：→ harry901: 勢必是為了以後如果要掛紅盾改梅花之類的而成的 10/02 05:10
30F：→ harry901: 從曲率看更是迷人 所以 未來之年 可能會有檢討的聲音 10/02 05:10
31F：→ harry901: 大家等著吧 畢竟這蘇花"改"的用意 很耐人尋味 10/02 05:11
32F：推 harry901: 隧道的部份規格沒什麼差異 路寬跟國道規格只差0.15m 10/02 05:14
33F：→ harry901: 若是雙線單向 日本還蠻多的樣的國道 10/02 05:15
34F：→ harry901: 未來修改的彈性空間真的不少 很迷人 10/02 05:15
35F：→ harry901: 至於調撥車道 蘇花很長 我覺得也有可能這樣玩(?) 只是 10/02 05:16
36F：→ harry901: 那會是全台(全世界)第一長的調撥車道 蠻有趣的XD 10/02 05:16
37F：→ harry901: 希望有生之年看到拉 畢竟 蘇花的運量 間離峰差超多 10/02 05:17
38F：推 harry901: 然後一開始的速限60我覺得合理 每一個新開道路都要經過 10/02 05:20
39F：→ harry901: 民眾的磨合期 猶如雪隧一樣一開始的限速慢慢往上提昇 10/02 05:20
40F：→ valkyrie3812: 私心：蘇花改編藍盾台9 10/02 05:23
41F：→ valkyrie3812: 舊蘇花台9解編 降等 長草(慢活化)然後再做一條110設 10/02 05:23
42F：→ valkyrie3812: 計速率的梅花5蘇花段。(誤) 10/02 05:23
43F：推 harry901: 我覺得就蘇花不能解 因為雖然每年維護經費很多 但其實 10/02 05:30
44F：→ harry901: 都在那些路段 這部份需要再評估效益 10/02 05:30
45F：→ harry901: 舊蘇花必須維持原本的盾牌 蘇花改才有機會變梅花 10/02 05:31
46F：→ harry901: 或紅盾 只是這部份 公總高工等 雖然樂見其成 但其他 10/02 05:31
47F：→ harry901: 機關/團體 可能會有不同意見 但還是希望蘇花這一條區 10/02 05:32
48F：→ harry901: 在蘇花改之後 至少有兩條可以替代的道路而不是只有鐵 10/02 05:32
49F：→ harry901: 公路那樣 我會這麼深刻的體驗是 真的有一年我在花蓮 10/02 05:33
50F：→ harry901: 好像梅姬颱風還什麼颱風 蘇花鐵公路都斷掉 有急事要回 10/02 05:33
51F：→ harry901: 台北 飛機沒了 只好搭火車往台東再飛台北 時間+金錢 10/02 05:34
52F：→ harry901: 讓我那次經驗從"環保與公路應該環保優先"變成(你知道的) 10/02 05:34
53F：推 harry901: 在這邊真的要說一下這幾年的改觀 論點可能環團人士聽了 10/02 05:37
54F：→ harry901: 會有異議 就人類生命而言 我們有生之年對環境的破壞 10/02 05:38
55F：→ harry901: 以公路挖山開道為數據而言 遠不及山坡地濫伐濫墾造成 10/02 05:39
56F：→ harry901: 的破壞影響為大 反而是毀滅性的土石流造成的破壞 造 10/02 05:40
57F：→ harry901: 成的損失 猶如小林村那樣無法估計 但歸咎其因 絕對 10/02 05:41
58F：→ harry901: 道路/鐵公路的建設影響 遠比這些天氣尺度災變影響小 10/02 05:41
59F：→ harry901: 因為人類歷史頂多5000年 地球生命147E 10/02 05:42
60F：→ harry901: 但我不否認碳排會影響氣候變遷 即使如此 這課題還在 10/02 05:43
61F：→ harry901: 議論中 10/02 05:43
62F：推 harry901: 完蛋了 一下子太過熱情 推文超過了 怎麼辦>"""< 10/02 05:46
63F：推 valkyrie3812: 樓上放心 本ROAD版雙AA開頭戰士會陪你一起相挺(誤) 10/02 06:01
64F：推 harry901: 哇ㄎ～我剛剛查自己 沒想到在本版已經十幾年了 10/02 06:10
65F：→ harry901: 然後原來那時候雙a大就有推文了 原來本版存在已久(哭 10/02 06:11
66F：→ harry901: 應該有機會發表一下這十一二年我對臺灣公路等建設的感想 10/02 06:11
67F：→ harry901: 只可惜沒多跑很多地方 (咦 這好像是第四行 要注意) 10/02 06:12
68F：推 harry901: CD一分鐘過 剛爬到十年前的文章 有種 機動又好笑的 10/02 06:16
69F：→ harry901: 感觸 當初買了1台DV就這樣掛在胸前紀錄台二 唉阿壓～ 10/02 06:16
70F：→ harry901: 我自己電腦檔案原始都不見了 沒想到還看得到 還看到生 10/02 06:17
71F：→ harry901: 澀的自介 好懷念XDDD 10/02 06:17
72F：推 harry901: 天阿 我怎麼會有紀錄彰化到台北國道的紀錄 我都不知道 10/02 06:21
73F：→ harry901: 以前發的文有好多回憶在 真的... 10/02 06:22
74F：推 harry901: 然後還有跟人家吵架的文章 唉 現在看來真的當時修養 10/02 06:24
75F：→ harry901: 很差 10/02 06:24
76F：推 applejone: 舊蘇花不能廢阿 不然大卡車 機車要走哪條路? 10/02 09:21
77F：→ applejone: 蘇花改連重機都不給走 10/02 09:22
78F：→ ji394xu3: 如果每個車道:3公尺,應該二線道沒有太大問題吧? 10/02 09:55
79F：推 chienming40: 乾脆新線南下單向道.舊線北上單向道就有雙車道了啊XD 10/02 10:23
80F：→ s6210603: 時速60又單線 很難不塞 10/02 10:31
81F：→ s6210603: 然後東澳南澳沒改 那段等著大塞 因為只有一條路 10/02 10:33
82F：→ valkyrie3812: 環團：開車60嫌慢，不會改坐火車喔。 10/02 12:12
83F：推 azcooper: 連假時我猜平均30不到 10/02 12:41
84F：噓 poiu20618: 這就是台灣民粹啊 蘇花改就是環團妥協下的四不像 10/02 21:38
85F：→ poiu20618: 路寬8m 但是標線已經畫好了 確定單一車道 10/02 21:39
86F：推 azcooper: 以後在旁邊再打個蘇花高就好了，政府錢很多 10/02 23:07
87F：推 enternal: 尖峰是有調撥車道的可能性,但東澳南澳那段真的無解呀~ 10/03 10:34
88F：推 jago: 車道3公尺的話,幾乎都可以雙向四線車道吧,台北市就連公車專 10/03 19:36
89F：→ jago: 用道最低都可3米,這兒實在沒必要車道3.5米結果只畫設單行道 10/03 19:37
91F：推 lexar: 可以先請google街景車幫大家熟悉一下場地嘛 10/03 19:51
92F：推 iamch: 幾百人的環團就打爆幾十萬的花蓮人 10/03 21:35
93F：推 BillHuang: 那是市區道路 如果你限50km/h的話 公路3.0公尺還算合格 10/03 21:43
94F：推 victtgg: 其實3米車道,就算速限70km也沒差 10/03 22:10
95F：→ chicagoboy: 台北市忠孝東路七段車道3米,速限50km~60km,並不一定 10/03 22:29
96F：→ chicagoboy: 只能到50km而已 10/03 22:30
97F：推 BillHuang: 請注意市區道路跟公路的差異 10/03 22:53
98F：推 BillHuang: 若忠孝東路有速限60公里的路段請去信交通工程管制處 10/03 22:54
99F：推 BillHuang: 與該單位的資訊不符 縮網址 goo.gl/Zo2RBx 10/03 22:55
100F：推 johnjiang: 覺得應設最低速限例如40~! 都禁行機車加上長距離又封閉 10/03 23:41
101F：→ johnjiang: 還留2.5m寬路肩，根本與快速公路無異..要是真有車開20 10/03 23:43
102F：→ johnjiang: 還真的沒辦法超又沒法規可罰!? 10/03 23:44
103F：推 azcooper: 政府傻傻的，蓋國五就可以收費 10/03 23:53
104F：→ azcooper: 不過塞久了連假大概就變兩線了 10/03 23:54
105F：推 ji394xu3: BillHuang大 蘇花改的二側沒什麼商家,反而3米車道的速限 10/04 06:58
106F：→ ji394xu3: 是可以增加,台北市忠孝東路七段的速限就是這樣設計,沒有 10/04 06:59
107F：→ ji394xu3: 什麼商家的路段速限是60km,有商家的路段才降到50km 10/04 06:59
109F：推 victtgg: 蘇花改的車道3米或3.25米,都足夠劃設雙向4線車道(只是有 10/04 07:15
110F：→ victtgg: 些路段較窄的就不用路肩),搞3.5米的單行車道+路肩+避車道 10/04 07:15
111F：→ victtgg: ,可想而知假日必塞!必塞! 到時候別說時速60km,連30km都沒 10/04 07:15
112F：→ victtgg: 所以在這邊討論車道3米應該速限50km根本杞人憂天 10/04 07:16
113F：推 azcooper: 假日的時候走舊蘇花會比較快 10/04 10:10
114F：推 BillHuang: 至少要遵守規範 10/04 10:18
115F：推 BillHuang: 不是因為尖峰會塞車就不用考慮離峰 10/04 10:22
116F：推 edos: 1.好像也沒有科學證明車道3米速限只能50km,車道3.25米速限只 10/04 10:49
117F：→ edos: 能60km。(我找遍了國內外研究,似乎沒有給過肯定答案的) 10/04 10:49
118F：→ edos: 2.速限60km,法條有的建議車道只要3.25米就行,有的3米也可以 10/04 10:51
119F：推 enternal: 就算可雙線到了東澳南澳也還是單線,然後變成瓶頸路段了 10/04 12:01
120F：推 BillHuang: 我說的是公路路線設計規範2.2節 請問法條是？ 10/04 13:29
121F：推 azcooper: 其實有雙線呀，舊蘇花+新蘇花=雙線 10/04 14:30
122F：→ azcooper: 而且走舊路還比較快，新路隧道滿滿的測速就好笑了 10/04 14:37
123F：→ azcooper: 然後有抓禁止超車等等，大家就開20吧 10/04 14:37
124F：推 DDJJ1069: <市區道路及附屬工程設計標準> 第9條跟第11條,可以觀察 10/04 14:39
125F：→ DDJJ1069: 車道3米,容許車速可以從40公里~80公里,顯然車道寬度與速 10/04 14:39
126F：→ DDJJ1069: 限並沒有太明確的"絕對值"... 10/04 14:40
127F：推 BillHuang: 所以蘇花改是市區道路嗎？ 10/04 16:45
128F：推 canandmap: 掛藍盾牌的公路你拿市區道路條例來談它?? 10/04 18:31
129F：→ canandmap: 何不問問公總這條蘇花改的設計速率為何? 10/04 18:32
130F：推 azcooper: 蘇花改本來就應該要限80的，不然大家都30慢慢爬就好了 10/04 22:19
131F：→ DDJJ1069: BillHuang大 canandmap大 不要拿什麼市區不市區的路模糊 10/05 07:18
132F：→ DDJJ1069: 焦點,我的重點是車道3米可以允許速限40公里~80公里這點 10/05 07:18
133F：→ DDJJ1069: 代表實務上並沒有辦法證明車道3米去跑時速60公里就等於 10/05 07:18
134F：→ DDJJ1069: 危險。什麼市區/非市區,平原/丘陵/山嶺,本就人為決定罷 10/05 07:20
135F：→ DDJJ1069: 了 10/05 07:20
136F：推 DDJJ1069: <市區道路條例> 第2條第1項:都市計畫區內所有道路稱市 10/05 07:36
137F：→ DDJJ1069: 區道路。所以台北市在全區畫設都市計畫區以後,境內的山 10/05 07:36
138F：→ DDJJ1069: 路也都改叫市區道路,但請問那些山路實際條件有因為人為 10/05 07:36
139F：→ DDJJ1069: 劃設為都市計畫區後有什麼改變嗎?沒有啊!!山路還是山路! 10/05 07:37
140F：→ DDJJ1069: 再說一遍,我表達的是"車道3米跟限速50公里"這二件事有沒 10/05 07:38
141F：→ DDJJ1069: 有什麼科學證明其必然關係? 10/05 07:44
142F：→ DDJJ1069: 還是只會拿法條來跟大家說:在都市計畫區所劃設的3米車道 10/05 07:48
143F：→ DDJJ1069: ,最高跑時速80公里,沒事兒!! 10/05 07:48
144F：→ DDJJ1069: 在非都市計畫區的3米車道,大家自動變笨,所以只能允許跑 10/05 07:49
145F：→ DDJJ1069: 時速50公里? 10/05 07:49
146F：推 canandmap: 要科學的話可以去查詢關鍵字:超高、平曲線、圓曲線、停 10/05 08:36
147F：→ canandmap: 車視距，也可以看看交通工程相關的書。不過這個口氣我 10/05 08:36
148F：→ canandmap: 是很難再跟你討論下去了 10/05 08:36
149F：推 DDJJ1069: 你回答"車道3米跟限速50公里"這二件事有沒有什麼科學證 10/05 08:38
150F：→ DDJJ1069: 明其必然關係? 拐彎抹角避重就輕講這些幹嘛 10/05 08:38
151F：→ DDJJ1069: 講法條,誰不知道泥? 10/05 08:54
152F：→ DDJJ1069: <公路路線設計規範> 車道3米~3.5米->速限50km以下 10/05 08:54
153F：→ DDJJ1069: 車道3.25米~3.5米->速限50km~80km 10/05 08:55
154F：→ DDJJ1069: 車道3.5米~3.75米->速限80km以上 10/05 08:55
155F：→ DDJJ1069: <市區道路及附屬工程設計標準> 主要道路與次要道路最小 10/05 08:55
156F：→ DDJJ1069: 車道寬度3米,設計速度40km~80km不等。 10/05 09:00
157F：推 canandmap: 有啊，只不過講了你也不會懂 10/05 10:32
158F：→ omkizo: 話說蘇花改隧道斷面比雪山隧道還要大 蘇花是7.8 雪山是7.6 10/05 18:24
160F：→ omkizo: 蘇花改可以跑超過80 結案 10/05 18:42
161F：→ omkizo: 蘇花改其實很多東西都是拿蘇花高改改就用 建設標準跟高速 10/05 18:46
162F：→ omkizo: 公路一樣是可能的 10/05 18:47
163F：推 johnjiang: 雙孔隧道段直接升級沒問題，問題在橋樑段… 10/05 18:54
164F：→ johnjiang: 尤其南北合併的路段如白米溪橋 扣除分隔後單向僅6米 10/05 18:57
165F：→ johnjiang: 想塞2車道又維持3.25m寬以上，拿掉分隔改成標線吧 10/05 19:02
166F：推 canandmap: 那你要讓環保團體閉嘴才行 10/05 19:57
167F：推 BillHuang: 市區道路條例不可以管蘇花改 這才是焦點 10/05 20:48
168F：推 BillHuang: 論科學證據也該請質疑規範的人提出來。 10/05 20:50
169F：推 BillHuang: 再者 就算蘇花改變成市區道路也不可能變成平原 10/05 21:21
170F：推 BillHuang: 你強調40~80 km/h是有問題的 10/05 21:22
171F：→ azcooper: 把高架橋弄寬不就行了？ 10/05 22:11
172F：→ valkyrie3812: 類似國2那種高架拓寬車道方式 10/06 00:09
173F：→ valkyrie3812: 在蘇花改是否可行?? 10/06 00:09
174F：→ valkyrie3812: 我是比較選擇蘇花改就地編台9 10/06 00:10
175F：→ valkyrie3812: 真.蘇花高另外做一條100的梅花。 10/06 00:11
176F：推 BillHuang: 昨天我特別看過 忠孝東路七段雙向都是速限50 km/h 10/08 13:15