作者SmileEMU800 (SmileEMU800)
看板Road
標題[新聞] 旗津交通 陳菊促評估二隧道或跨港橋
時間Wed Dec 21 11:54:44 2016
※ 引述《canandmap (地圖上的流浪者)》之銘言：
: 2016-12-19 13:16中央社 高雄19日電
: 高雄市旗津每年有逾500萬觀光客，但是對外交通仍嫌不便，市長陳菊今天盼交通部立
即
: 進行評估，要建第2條過港隧道還是建跨港橋。
: 市議員簡煥宗以對外交通、旗津建設及港埠用地的開發問題質詢陳菊，希望市府加速進
行
: ，解決旗津的交通問題，才能帶動旗津的發展。
: 陳菊指「市港合作」是市府和台灣港務公司的目標，原盼今年可以成立共同開發公司，
但
: 是受限於法案議程，允諾求助立委加速推動，希望明年2、3月能成立。
: 她指出，目前的旗津過港隧道使用年限會在民國123年屆滿，如果要興建第2條過港隧道
需
: 要約新台幣200到300億元；港務公司以其專業評估如果投資4億元改善可以延役。
: 不過，陳菊也指出長遠而言還是要加速規劃，不能再拖延，不管是興建第2條隧道還是
跨
: 港大橋都不是技術問題，她希望立即評估。
: https://udn.com/news/story/7327/2178353
－－
文中內容可能很多版友是專家，但小弟手癢，班門弄斧還請見諒XP，如有錯誤還請多指教
～
－－
昨晚畫了個跨海大橋
http://i.imgur.com/TA1hDH2.jpg
對於跨距技術上沒問題，若使用這種↑的話，目前世界主跨第一長是俄羅斯海參崴的1104
公尺，但是高雄港不需要那麼長，夢時代那邊凱旋路直走接擴建路到底那邊其實不錯，連
接旗津的位置距離旗津島兩端都等距離，以下是在下想到的幾種適合大跨距的橋樑類型，
無工具手繪，傷眼抱歉
http://i.imgur.com/LQE3MuM.jpg
－－
http://i.imgur.com/eTXfeb2.jpg
1.單塔非對稱型斜張橋
這種的所謂對稱，就是鋼纜所拉的最大長度，橋塔兩側是否等長，若為非對稱型那麼就要
在橋樑的配重上下點功夫了，通常長的那邊是主跨，優點是跨距大，可減少落墩數，但缺
點是
橋塔高度必須跟著橋樑長度的增加而加高，高屏溪斜張橋就是這類橋，主跨330m，側
跨180m
－－－－－－－－－－－－－－－
http://i.imgur.com/5c60fKN.jpg
2.拉索型
這種橋的跨距可說是橋中之王，如上面所說，跨距第一名的俄羅斯海參崴大橋就達到的11
04m的超大跨距，優點是跨距大，缺點則是
橋樑兩端必須要有空間以及極度堅硬的岩盤去
錨固拉索
ex……(我想不到台灣的例子，求支援)
－－－－－－－－－－－－－－－
http://i.imgur.com/dMzbo8F.jpg
3.拱橋(1)
此種即是昨日大濕所說的拱橋，這種橋的跨距可以很大，其實也很適合，但是有個小缺點
，他的
拱高度跟斜張橋一樣必須隨著橋長度變長而增加，而且他的兩側的拱會吃到淨高
ex:瑪陵坑橋，瑞芳煤業園區內拱橋
－－－－－－－－－－－－－－－
http://i.imgur.com/ufKyV0A.jpg
4.拱橋(2)
跟拱橋(1)其實有異曲同工之妙，只是拱橋小(1)是在橋面下方用頂的，這種則是在上方用
鋼索懸吊支撐，吃到淨高的問題稍微比(1)小一點，但是
拱的高度有一樣的問題，和橋長
成正比變化
ex:松山彩虹橋，南故宮至美橋
－－－－－－－－－－－－－－－
若喜歡火車是瘋子=====
=====
那我願意瘋一輩子
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.70.10.89
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Road/M.1482292487.A.475.html
※ 編輯: SmileEMU800 (210.70.10.89), 12/21/2016 11:55:19
1F：→ hicker: 其實 高雄港若要蓋跨港橋 問題還是在於淨高與地面落差太大12/21 12:02
2F：→ hicker: 跨港橋的淨高是必須要能讓進港船隻無礙通過的高度....12/21 12:03
3F：→ hicker: 而除了落差太大之外 旗津與前鎮過於平坦 難以製造高度12/21 12:04
4F：→ hicker: 讓車輛爬上去也是問題12/21 12:05
5F：→ hicker: 旗津端陸地面積過窄也難於建設匝道可以讓車輛爬上去.... 12/21 12:07
其實可以過橋後右彎然後緩緩降回平面再右彎接平面道路
※ 編輯: SmileEMU800 (223.139.60.13), 12/21/2016 12:23:46
6F：→ hicker: 其實也可以用連續迴旋讓車輛爬上去 這還比較省面積12/21 12:48
7F：→ hicker: 但問題還是在於 這座橋會很高....12/21 12:49
不不不，我是說這樣
http://i.imgur.com/b4o69I6.jpg
8F：推 canandmap: 如果採用大鵬灣的跨海大橋呢?(橋面會不定時升降)12/21 13:53
9F：→ hicker: 高雄港-台灣第一大港-船隻進出算密集的吧....12/21 14:17
10F：→ hicker: 開合橋感覺會不太實用....12/21 14:17
※ 編輯: SmileEMU800 (223.139.60.13), 12/21/2016 14:21:04
11F：→ chewie: 開合或可動橋應該不太可行 港內航道太密集12/21 14:57
13F：→ chewie: 塔設計的橋型(斜張.吊橋.拱橋等)都有點問題12/21 15:06
14F：→ chewie: 再加上橋下淨高需求 所以就得做一座"不能有高橋塔.但需要12/21 15:08
15F：→ chewie: 大跨度.橋下淨空.又沒什麼空間作引道"的一條夢幻橋梁12/21 15:08
16F：→ chewie: 左彎右彎的引道長度可能都不足 橋面據新聞說是80M高 以6012/21 15:23
17F：→ chewie: Kph設計 最大縱坡8% 光淨爬坡段就要1km 加上8%每300公尺要12/21 15:25
18F：→ chewie: 設緩和區間 8%的引道就長1.5KM 而且因為是給貨櫃車用的 大 12/21 15:26
19F：→ chewie: 概會和緩到5%?(五楊大約4.96%) 所以引道就長三公里左右... 12/21 15:28
其實也是可以客貨分流，若跨港橋的投影線離開水域十米後開始下降應該可以減少不少引
橋用地吧～
※ 編輯: SmileEMU800 (223.139.60.13), 12/21/2016 15:32:51
高雄端可以利用新生高架道路當作起點，增加一點高度，但是旗津端就完全得靠自己來了
@@
※ 編輯: SmileEMU800 (223.139.60.13), 12/21/2016 15:39:46
20F：→ chewie: 這就要看港務單位怎麼跟高雄市喬啦 但我認為也是幾百公尺 12/21 15:38
21F：→ chewie: 引道的縮減(橋頭跟橋中心的坡度也不能太離譜) 2~3公里等級12/21 15:38
22F：→ chewie: 的引道長度是跑不掉的12/21 15:39
23F：推 TaiwanXDman: 旗津最南端好像也要蓋跨二港到紅毛港的橋 12/21 16:39
24F：→ TaiwanXDman: 用於連接國道七號 12/21 16:39
25F：→ hicker: 如果用連續迴旋來作引道 若又要能給聯結車走的話 12/21 19:20
26F：→ hicker: 這迴旋或許也不會小....12/21 19:20
27F：推 canandmap: 台61布袋南航道段不知可否參考? 12/23 12:35
28F：推 ultratimes: 可以接在國道1號尾端，那邊本身已經是高架了 12/24 12:01
29F：→ ultratimes: 再用更高的高架爬上去困難度應該就降低很多 12/24 12:02
30F：→ ultratimes: 至於機車方面，用更大坡度的引道上去就好 12/24 12:02
31F：→ hicker: 那旗津端要怎麼解決?? 12/24 13:57
樓上幹嘛啦，人家大濕今天沒在鬧XDD
32F：推 ultratimes: 旗津南段的東側似乎蠻空曠的 碼頭借點地應該不難 12/25 02:02
問題是引橋的長度頗over的…搞不好都到了過港隧道都來不及回到平面
※ 編輯: SmileEMU800 (61.216.60.95), 12/25/2016 10:19:34
33F：推 ultratimes: 可以用環形引道吧 12/25 11:04
34F：→ hicker: 或是連續迴旋引道 但問題就是若要讓聯結車也能走12/25 13:15
35F：→ hicker: 則迴旋半徑也小不下來 還是需要用到一定大的用地....12/25 13:16
這麼說來，旗津南端計畫中的那座跨港橋也一樣有的高度限制問題，是吧?結論就是跨港
橋只有南端適用，北半段蓋隧道技術上比較可行，高雄港最深好像不超過20米的樣子
※ 編輯: SmileEMU800 (61.216.60.95), 12/25/2016 13:21:14