作者JJLi ()
看板Road
標題[政論] 個人對賀陳旦部長政策的解讀：
時間Wed May 4 02:05:58 2016
用筆雜亂，之後再慢慢整理成正式文章：
一、燃料費改隨油徵收
這個宣誓還頗明顯的，
但在油電車等新能源車普及的現在會有顯而易見短徵燃料費的危機，
這對中央與地方公路道路主管機關未來的道路養護財源會是大問題。
個人認為『除非』經過計算之後就算『PHV-plugin』(插電式油電)普及…
就算每公升燃油續航力均值破50km/hr的計算下燃料費都不會短徵，
那我們才能考慮將燃料費轉型為隨油徵收。
別落得像美國一樣，燃料費短徵50%，
搞到現在加州州政府破產之餘，聯邦還要花大筆銀子輔助各地維護他們的公路網…
二、北宜直鐵、蘇花改東南澳、花東快速 的相關發言
『中央政府不是地方的許願機，沒有必要也還沒動工的建設需要更完整且不帶個人主觀
意見的評估，舉個例子…。』 -- 賀陳旦於聯合報專訪的原文
以上的發言在聯合報與中國時報出現的解讀，各位在之前的新聞已經看過了。
但個人會傾向從其他方向來做解讀：
「正反兩方都拿資料出來說話吧，哪些建設真的有投資的意義，咱整體的來去厘清。」
「但別誤會，我們中央不會照單全收的，你們就拿出混身解數來拿(有限的)經費吧。」
簡單來說應該會與國發會、張景森政務委員、葉俊榮內政部長重新研組國土計畫。
以新國土計畫的邏輯與觀點，納入地方意見後重新組織出國家建設的方案。
所以基本上【什麼都有可能發生】 -- 咱們可以施力的節點會很多。
原則上可以期待未來有和更多交通部麾下部門互動的可能。
如此這般，其實不止是被拿來舉例的以上三項＋桃園鐵路立體化方案。
目前未核定，且蔡英文團隊也沒有說死的『所有未來建設』大概都會被重新審視。
所以在狀況內的幾個地方政府也已經開始啟動，以自已的方法作提案爭取了：
ex: 桃園市、花蓮縣
當然，我們也可以list一下符合『未核定、未動工，但理論上有需要』的工程有哪些 --
鐵道 --
桃園立體化(高架vs地下)、北宜直鐵、北迴四軌化、花東雙軌化、
南迴雙軌化、恒春鐵道、台中山手線、桃園捷運綠線中壢延伸段、
台北捷運民生汐止、南環、北環、東環、五股輕軌、安坑輕軌、
高雄捷運後續棕線、黃線、臺中捷運藍線、橘線(雙港輕軌)…
公路 --(條列式列出)
1 、蘇花公路改線案/ 東澳南澳、清水崇德段
→ 放棄？維持現況？全線移交予國道基金興建？（收費可能）
2 、基福公路宜蘭延伸段
→ 放棄？依計畫開闢？改延伸萬瑞快速道？
3 、西濱公路新竹段、通霄段
→ 放棄？依計畫開闢？
4 、西濱公路台南段
→ 依計畫開闢？延伸至高雄？
5 、國道一甲桃園機場北側快速道
→ 放棄？開闢？
6 、國道七號
→ 放棄？現有計畫？改線？
7 、環島公路網：恒春半島東岸
→ 維持現況？改線打通？與恒春鐵路競爭評估？
8 、國道六號霧社延伸段？花蓮延伸段？（中橫快速）
→ 放棄？僅通霧社？現案延伸花蓮？增高海拔避開廬山地熱層？
9 、國道一號梅竹高架
→ 執行？其他拓寬方案？
10、花東快速道路
→ 廢案(以台九線拓寬替代)？現行計畫？交付國道基金（收費可能）？
11、金廈大橋
→ 廢案？爭取合建？
12、南北竿大橋
→ 廢案？興建？
13、高雄 - 台東快速路廊
→ 拓寬南迴？新建快速道路？
14、國道四號豐原大坑段？
→ 原案續建？改線興建(改哪？)？放棄？
15、彰化東側快速道
→ 原案續建？放棄？提升快速公路？
16、高屏第二快速公路
→ 放棄？興建？
17、一般生活圈道路計畫預算
→ 維持現狀？取消回歸公路總局修築預算？加碼納入山區道路維護經費？
18、國道三號中寮隧道改善案
→ 執行改善現案？維持現狀？改線？
19、（待補預留）
港口(海/空)
高雄南星計畫？連江南北竿機場/交通整合？離島交通船/對外客運航班增設？
桃園機場與松山機場整合與否？
三、關於監理業務
與現行政府一致，提高老年人持有駕照門檻並重新建立換發制度。
汽車: 鼓勵新能源車的方向會加強。
機車: 無著墨(與現行狀況雷同) → 機車社群/機車黨仍需努力。
大貨車: 減少礦產，增加貿易與休閒 -- 大體對聯結車有利，對大貨車不利
客運: 鼓勵新能源車的產業方向會加強。（鼓厲電車巴士車體廠自組客運公司）
其他客運政策原則上保持中立。
次大眾運輸: 訂立UBER專法，應會偏向『市場機制決定』的政策方向。
四、關於國道收費
應會推行收費合理化並縮小免費區間或可能，
應至少會納入橫向國道收費並取消免費時段（甚至免費里程）增加價格運用彈性。
可能會檢討快速公路（紅盾牌）是否一併整合進國道基金並徵收費用。
五、暫時沒有想到…大家討論看看？？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.95.50
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Road/M.1462298761.A.B91.html
1F：→ JJLi: 整理這些是要找出有問題的眉角，或許未來能有切入的機會？ 05/04 02:25
2F：→ JJLi: 有任何加註歡迎提出~ 05/04 02:26
3F：推 yabuding: 西濱公路通霄段已經再動工了耶~~ 05/04 05:05
4F：推 ICEFTP: 請將這篇m起來，每隔一年來review!!:) 05/04 07:29
5F：推 SmileEMU800: 嘉義市區鐵路高架化 05/04 08:24
6F：→ hicker: 應該要將燃料使用費正名為道路使用費 這樣在往後才會有個 05/04 08:57
7F：→ hicker: 方向好做事 05/04 08:58
8F：→ hicker: 機車也該往推廣電動車的方向發展 並不只限於代步車 05/04 08:59
9F：→ hicker: 而是逐步將油動力機車鼓勵汰換成電動機車 可先從綠牌車 05/04 09:00
10F：→ hicker: 開始 並隨著技術提省與穩定之後逐步擴大到白牌車 甚至是 05/04 09:01
11F：→ hicker: 白牌或紅牌車 最終目標是將油動力汽機車走入歷史 05/04 09:02
12F：→ hicker: 技術提升 05/04 09:02
13F：→ hicker: 黃牌或紅牌車 05/04 09:04
14F：推 Odakyu: 以後技術進步，要要求電動汽車一定要安裝機器上傳里程數 05/04 09:30
15F：推 yester: 西濱公路一定會完成啦，不可能放棄.... 05/04 09:40
16F：推 Lumia1320: 電動機車普及化還久，至少還要10年 05/04 21:20
18F：→ canandmap: 另外推hicker 05/04 21:22
19F：推 Lumia1320: 我比較希望公車司機的權益能夠被受到重視 05/04 21:23
20F：→ moriyaorange: 除非台灣能多幾家像gogoro這樣的廠商，然後將電動車 05/04 21:39
21F：→ moriyaorange: 生產成本降低又不失品質的情況，才有可能被廣為接受 05/04 21:39
22F：推 pussin: 謝謝c大 好消息 看來到我40歲時 05/05 02:06
23F：→ pussin: 會有更完整的台61了 05/05 02:06
24F：推 evilcherry: 改隨油徵收是好事，問題是究竟是不是維持2.5/L的費率 05/05 18:41
25F：→ evilcherry: 現在的低燃費令公共交通難以生存，而汽機車的外延成本 05/05 18:44
26F：→ evilcherry: 卻因政治及人身安全等因素，難以向用者收回。 05/05 18:44
27F：→ evilcherry: 作為養路，排污罰款等等，10/L是一個好的起點 05/05 18:46
28F：→ evilcherry: 貴7.5/L，對白牌機車用戶所做成的影響微乎其微， 05/05 18:47
29F：→ evilcherry: 但對非混能小客就相當有感。 05/05 18:47
30F：→ hicker: 改隨油徵收 對於電動車就收不到了吧....?? 05/05 19:02
31F：推 jrxcombine: 台8青山上線要不要修? 投80要不要延伸至紅香? 05/05 19:14
32F：→ evilcherry: 問題是沒有可能全部人都改開電動車 05/05 19:54
33F：→ evilcherry: 最少，油稅隨油收取或增加幾塊，不會提供很大的換車 05/05 19:55
34F：→ evilcherry: 誘因。 05/05 19:55
35F：推 e369585: 希望重機可以上國道XD 05/05 20:39
36F：推 ekes11: 就算現在沒有隨油徵收也是不收電動車的燃料費,燃料費雖然 05/06 08:30
37F：→ ekes11: 名目是用於公路養護修建,但不代表公路的養護修建費用"全" 05/06 08:30
38F：→ ekes11: 來自燃料費,所以把燃料費改成道路使用費是很詭異的,因為道 05/06 08:31
39F：→ ekes11: 路使用費 -> 行人/腳踏車/公務車輛...要不要收費? 05/06 08:32
40F：→ hicker: 這就要回到燃料費收取的本意為何了.... 05/06 10:22
41F：→ hicker: 收取燃料費除了道路修護 還有其他用意?? 05/06 10:23
42F：推 BillHuang: 道路經費不全部來自汽燃費 但是汽燃費100%做為道路經費 05/06 12:49
43F：→ JJLi: 依前篇相關文章『釋憲593』所釋，燃料費即為道路修護而徵 05/06 22:36
44F：→ JJLi: 而釋憲593也的確有提到，不要因為『名字』而混淆了目的。 05/06 22:37
45F：→ JJLi: 所以，『改名』的確是個可能的作法。 05/06 22:38
46F：推 jago: 不要亂解大法官釋憲文了 "道路使用費"100%不可能使用 05/07 07:12
47F：→ jago: "規定以主要享用公路養護等利益之汽車所有人為對象，課徵專 05/07 07:33
48F：→ jago: 用於公路養護等目的之汽車燃料使用費，而未及於所有使用公路 05/07 07:34
49F：→ jago: 之人，固對汽車所有人有差別待遇，惟以汽車所有人為課徵對象 05/07 07:34
50F：→ jago: ，並非恣意選擇，符合國家基於達成公路養護等之立法目的" 05/07 07:35
51F：→ jago: 這段講沒有針對所有公路使用人ex.行人/腳踏車徵收並無違憲 05/07 07:35
52F：→ jago: "規定按各型汽車之汽缸總排氣量、行駛里程及使用效率，推計 05/07 07:42
53F：→ jago: 其耗油量，以反映用路程度多寡，雖不若以個別汽車實際耗油量 05/07 07:42
54F：→ jago: 計徵精確..."這段講隨油徵收比現在根據車輛汽缸總排氣量徵收 05/07 07:42
55F：→ jago: 更加精確。釋憲593號沒講過汽車燃料使用費的名稱與目的混淆 05/07 07:43
56F：→ jago: 自然也沒有改"道路使用費"的需要。(名稱有問題早就被判違憲) 05/07 07:50
57F：→ JJLi: 可改可不改，這當然不會有違憲的疑慮呀… 05/07 10:04
58F：→ JJLi: 剩下的部份等有空再回…（現在苦命上班中orz 05/07 10:05
59F：→ evilcherry: 個人同意直接改為燃料稅。 05/07 15:07
60F：→ evilcherry: 若果怕影響偏遠地區居民，可以按加油站地址決定費率 05/07 15:08
61F：→ evilcherry: 比如北市每公升10元，新北市每公升7元，相反花東 05/07 15:08
62F：→ evilcherry: 則可以不予徵收 05/07 15:09
63F：→ hicker: 有問題 因為會到加油站買油的不止是油動力交通工具 05/07 18:20
64F：→ hicker: 工程機械也幾乎都是吃油的 但這些並不會上路 05/07 18:21
65F：→ evilcherry: 基本上離不開專用加油站或憑據退稅兩種方式 05/08 13:31
66F：→ evilcherry: 而且汽油和柴油也可以分開稅率 05/08 13:31