※ 引述《BillHuang (能登かわいいよ能登)》之銘言： : 大家好，小弟又來問關於標線的問題了。 : 最近在台北市的市區道路看到一些指向線的繪設， : 深感不妥，故向版友請教： : (1) 利用指向線表示車道縮減時，應該使用§188第3項第4款《指示轉出車道： : 弧形箭頭虛線》，比同項第2款指示轉出車道為佳吧？ : (箭頭虛線似乎用在左彎待轉區？) : 當然如果空間許可，使用§188-1車道縮減標線搭配§189-1穿越虛線會 : 我覺得會更好。 不太清楚指示轉出車道當初設計的目的為何？ 本來以為MUTCD應該也會有類似的，結果沒有找到。 就字面上的意思來說，「指示轉出車道」應該是指示駕駛「離開這個車道」， 當然背後的原因可能是該車道無法再提供服務(縮減、或是左轉專用道盡頭)。 回到問題，我認為車道縮減時，"應"用指示轉出車道線， 因為切換車道應該沒有"轉向"的意涵在(轉向應該是指轉到其他道路)， 所以一定是用第四款而不是第二款。 看推文寫到188-1是高公局試辦後設置的標線， 先不論當初為什麼不直接使用188第四款的標線， 在188-1新增後，車道縮減的指向線應該就是直接改用188-1了， 原本的指示轉出車道線，就直接用在上述提到的車道盡頭部分。 至於189-1有提到一個很重要的概念，就是這條線有劃分"主線車道"和"其他車道"， 也就是車道擴展或是縮減的那一側被定為其他車道， 而且也規定"其他車道"應讓"主線車道"先行(有優先順序的設定) 但是一般市區道路的車道縮減就沒有分主線或其他車道的概念了吧？ 所以我會認為189-1不適合用在市區車道縮減的地方。 189-1的線我覺得適用在匯入或匯出的兩條分支，是分別來自/通往不同方向時使用， 這樣的狀況比較需要劃分主線和其他車道，所以使用它； 但是如果只是單存的車道增加或縮減，可能維持一般的車道線就可以了。 : (2) 台北市北投區大業路臨452巷口，此路段主線為3車道+1慢車道。 : (請參閱2015年2月GoogleMap街景) : 臨路口時有三組指向線，依車行方向第3車道上第1組為指示直行與右轉彎 : 、30公尺後的第2組變成只有右轉彎、40公尺後第3組(路口前)也是右轉彎 : ，不過第2、第3車道間沒有禁止變換車道線，表示從第3車道直行也不違 : 規。但是這3組指向線是不是劃設成一樣的比較好？ 第三車道直行是違規的喔！從過去的判例來看，指向線有限制的意涵， 所以如果車輛直行的話，會違反"未依標誌標線號誌行駛"的法條。 這三組指向線應該要劃設一樣比較符合邏輯。 : (3) 承(2)，該路口第3車道與第4車道間，在距離路口40公尺時從快慢車道線變 : 成普通的車道線，第3車道指示右轉，第4車道沒有指示；另一方面右轉之 : 後的452巷只有1車道，所以是不是只要一條右轉車道就好了呢？ 對，而且畫在第四車道比較合理，第三車道改為直行，這樣才不會有衝突。 : (4) 承(2)，該路口為丁字路口，應該適合允許紅燈右轉。唯第3車道與第4車道 : 繪有機車停等區，需要一併調整(僅第1車道有禁行機車)。 以台南的案例，在這種路口會提早把快慢車道或是機慢車優先道在很上游處， 就調整為快車道，然後在接近路口的地方指定最外側車道為右轉專用道， 次外側的車道為直行車道。機車停等區則僅劃設在次外側車道以內的地方， 不會畫在右轉專用道上。 : (5) 同路段稍前大興街口，第3車道為直行與右轉彎車道，第4車道為慢車道， : 第4車道的直行機、慢車會與第3車道的右轉車衝突。不知實際事故數如何 : (6) §189-1穿越虛線多半出現在匝道，它適合用在平面道路的左右轉專用車道 : 嗎？ 左右轉專用道我覺得OK，但應該是選用就好，如果車道匯入或匯出的 漸變段過長，乃至於駕駛人無法得知前方車道使用時，再繪製就好了， 在一般狀況，駕駛人容易透過實體設計或指向線知道車道用途， 所以不需要每個地方都畫設。 美國的MUTCD也有類似用法(dotted extension)，但也沒有強制規定(選用)。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.172.65 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Road/M.1437137767.A.C0D.html