※ 引述《BillHuang (能登かわいいよ能登)》之铭言： : 大家好，小弟又来问关於标线的问题了。 : 最近在台北市的市区道路看到一些指向线的绘设， : 深感不妥，故向版友请教： : (1) 利用指向线表示车道缩减时，应该使用§188第3项第4款《指示转出车道： : 弧形箭头虚线》，比同项第2款指示转出车道为佳吧？ : (箭头虚线似乎用在左弯待转区？) : 当然如果空间许可，使用§188-1车道缩减标线搭配§189-1穿越虚线会 : 我觉得会更好。 不太清楚指示转出车道当初设计的目的为何？ 本来以为MUTCD应该也会有类似的，结果没有找到。 就字面上的意思来说，「指示转出车道」应该是指示驾驶「离开这个车道」， 当然背後的原因可能是该车道无法再提供服务(缩减、或是左转专用道尽头)。 回到问题，我认为车道缩减时，"应"用指示转出车道线， 因为切换车道应该没有"转向"的意涵在(转向应该是指转到其他道路)， 所以一定是用第四款而不是第二款。 看推文写到188-1是高公局试办後设置的标线， 先不论当初为什麽不直接使用188第四款的标线， 在188-1新增後，车道缩减的指向线应该就是直接改用188-1了， 原本的指示转出车道线，就直接用在上述提到的车道尽头部分。 至於189-1有提到一个很重要的概念，就是这条线有划分"主线车道"和"其他车道"， 也就是车道扩展或是缩减的那一侧被定为其他车道， 而且也规定"其他车道"应让"主线车道"先行(有优先顺序的设定) 但是一般市区道路的车道缩减就没有分主线或其他车道的概念了吧？ 所以我会认为189-1不适合用在市区车道缩减的地方。 189-1的线我觉得适用在汇入或汇出的两条分支，是分别来自/通往不同方向时使用， 这样的状况比较需要划分主线和其他车道，所以使用它； 但是如果只是单存的车道增加或缩减，可能维持一般的车道线就可以了。 : (2) 台北市北投区大业路临452巷口，此路段主线为3车道+1慢车道。 : (请参阅2015年2月GoogleMap街景) : 临路口时有三组指向线，依车行方向第3车道上第1组为指示直行与右转弯 : 、30公尺後的第2组变成只有右转弯、40公尺後第3组(路口前)也是右转弯 : ，不过第2、第3车道间没有禁止变换车道线，表示从第3车道直行也不违 : 规。但是这3组指向线是不是划设成一样的比较好？ 第三车道直行是违规的喔！从过去的判例来看，指向线有限制的意涵， 所以如果车辆直行的话，会违反"未依标志标线号志行驶"的法条。 这三组指向线应该要划设一样比较符合逻辑。 : (3) 承(2)，该路口第3车道与第4车道间，在距离路口40公尺时从快慢车道线变 : 成普通的车道线，第3车道指示右转，第4车道没有指示；另一方面右转之 : 後的452巷只有1车道，所以是不是只要一条右转车道就好了呢？ 对，而且画在第四车道比较合理，第三车道改为直行，这样才不会有冲突。 : (4) 承(2)，该路口为丁字路口，应该适合允许红灯右转。唯第3车道与第4车道 : 绘有机车停等区，需要一并调整(仅第1车道有禁行机车)。 以台南的案例，在这种路口会提早把快慢车道或是机慢车优先道在很上游处， 就调整为快车道，然後在接近路口的地方指定最外侧车道为右转专用道， 次外侧的车道为直行车道。机车停等区则仅划设在次外侧车道以内的地方， 不会画在右转专用道上。 : (5) 同路段稍前大兴街口，第3车道为直行与右转弯车道，第4车道为慢车道， : 第4车道的直行机、慢车会与第3车道的右转车冲突。不知实际事故数如何 : (6) §189-1穿越虚线多半出现在匝道，它适合用在平面道路的左右转专用车道 : 吗？ 左右转专用道我觉得OK，但应该是选用就好，如果车道汇入或汇出的 渐变段过长，乃至於驾驶人无法得知前方车道使用时，再绘制就好了， 在一般状况，驾驶人容易透过实体设计或指向线知道车道用途， 所以不需要每个地方都画设。 美国的MUTCD也有类似用法(dotted extension)，但也没有强制规定(选用)。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.168.172.65 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Road/M.1437137767.A.C0D.html