作者Daron309 (大榮蟲)
看板Road
標題[新聞] 二二八 國道擬每天7小時免費
時間Tue Feb 11 00:07:15 2014
http://www.cna.com.tw/news/ahel/201402100392-1.aspx
（中央社記者汪淑芬台北10日電）交通部高速公路局正研擬二二八連續假期國道管制措施
，是否採用春節單一費率仍未確定，但免收費擬傾向每天7小時。
高公局正在研擬3天二二八連續假期國道管制措施，考慮兩種方案。
高公局檢討春節期間，國道每天10小時免收費，新增3小時的時段，並未能有效達到分流
效果，二二八假期，擬傾向以往的7小時，時段為深夜11時到隔日清晨6時。
第一方案是維持平日費率，短途仍享有每天每車20公里免費里程，第二方案是採春節時的
單一費率，取消20公里免費程。
至於春節時間在國道3號路段實施8折的差別費率，二二八假期可能也會採用。1030210
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 39.14.65.71
1F：噓 shyily:好像不錯 02/11 00:46
2F：推 akway:早該改回來嘍...另外不要在免費里程 維持二高優惠 02/11 08:59
3F：→ TurTao:維持二高優惠+1 不然好像開中二高的都是笨蛋 02/11 10:02
4F：→ ji394xu3:沒必要國3優惠 因為會走國一的就會走國一 會走國三的就會 02/11 11:29
5F：→ ji394xu3:有國三 會因為一點差別費率就刻意本來走國一改繞去走國三 02/11 11:29
6F：→ ji394xu3:的車流根本有限 那也只是爽到"原本"就走國三的車輛罷了! 02/11 11:30
7F：推 aaronbest:樓上可以看官方新聞稿 今年過年一高與二高車流比為一比 02/11 12:20
8F：→ aaronbest:一，這就代表有人因8折而刻意走，不要把自己的想法拿來 02/11 12:20
9F：→ aaronbest:認為全世界都會這樣做。 02/11 12:20
10F：→ aaronbest:你自己不想要優惠不代表別人不想要== 02/11 12:23
11F：推 Chieh333:國3沒優惠的話，誰要去繞南投? 大家都擠中山高~ 02/11 12:35
12F：推 swallow919:國3優惠+1 02/11 12:44
13F：推 ji394xu3:aa大 我有說"沒有人"因8折而刻意走國3嗎?我是說"有限"吧! 02/11 12:54
14F：→ ji394xu3:歡迎你把官方新聞稿今年過年一高與二高車流比秀出來呀! 02/11 12:55
15F：推 ususa:沒必要國3優惠+1 會走國1的還是會走國1 刻意繞去國3的油錢與 02/11 12:59
16F：→ ususa:時間加加起來根本沒有啥賺頭 頂多是卡在國1跟國3的中間區域 02/11 13:00
17F：→ ususa:部份車流會選擇國3而已 02/11 13:00
18F：推 jago:不會因為8折刻意繞去走國三 +1 02/11 13:03
19F：推 edos:因為打折而刻意繞去國三的應該本來就是去國一或國三距離都差 02/11 13:06
20F：→ edos:不多的地區才會考慮 我家離國一近 根本不會因為打折繞去國三 02/11 13:07
21F：→ edos:那樣省沒多少過路費 卻得花更多時間跟油耗繞去國三 02/11 13:08
22F：推 chicagoboy:其實差別費率要打個問號,高公局表示平日國一國三車流比 02/11 13:12
23F：→ chicagoboy:約6:4，春節差別費率車流比約51:49(將近5:5)。不過春節 02/11 13:12
24F：→ chicagoboy:車流比應該是要拿"過去春節時段的國一國三車流比"來比 02/11 13:14
25F：→ chicagoboy:較才看得出"同樣春節時期"實施差別費率的差異性.. 02/11 13:15
26F：推 mybfgf:爽到原本就走國三的車輛+ 根據資料差別費率影響大約5%~10% 02/11 13:19
27F：→ mybfgf:的移轉 多數90%車輛還是照走原本習慣的國道 02/11 13:20
28F：→ mybfgf:而且雙號國道免費有很大的影響，因為雙號國道免費，所以車 02/11 13:22
29F：→ mybfgf:流不少可以因此選國1或國3，如果雙號國道收費，那部份車流 02/11 13:22
30F：→ mybfgf:就不見得會那麼願意刻意走國三 因為走雙號國道也要付費 02/11 13:23
31F：推 DDJJ1069:其實只要沒有太大的塞車狀況 好像也沒必要追求國一跟國三 02/11 13:57
32F：→ DDJJ1069:的車流比要1:1 畢竟國一經過的地區本來就人口稍多 02/11 13:57
33F：→ DDJJ1069:反倒刻意把部份國一車流引去國三 造成雙號國道或部份平面 02/11 13:58
34F：→ DDJJ1069:道路要承受這些移轉車流 似乎也沒有比較好 02/11 13:58
35F：→ Tywang:國3打八折,可以影響國3北部往竹山以南(目的地在國1與國3間 02/11 17:41
36F：→ Tywang:的車流,例如台北往斗六,嘉義市等等,否則國3多30公里... 02/11 17:43
37F：推 steward135:國三八折主要是給南北走的人做分流用的吧 02/11 22:06
38F：推 colin79813:國1彰化系統-埔鹽系統車流量通常比較多 02/12 00:40
39F：→ colin79813:是因為國3彰化系統-斗六還蠻繞路的 02/12 00:41
40F：→ colin79813:不過國1彰雲路段可以選擇走台61當替代道路 02/12 00:42
41F：推 artiller:車流轉移5%很多了吧? 02/12 01:19
42F：推 myaaacat:我初二從桃園到台南就是被打折移轉過去的 02/12 09:19
43F：→ myaaacat:不然國3比較繞又比較貴不太想走 02/12 09:20
44F：推 JJLi:大家多多利用西濱往來呀~~ → 西濱愛好者 02/12 10:39
45F：→ xen2003:兩條國道車流51:49 費率差異很精準的完成目標 02/12 11:25
46F：推 ususa:DDJJ1069大+1 兩條國道經過的人口聚落本來就差 如果刻意追求 02/12 16:06
47F：→ ususa:車流要1:1 那就是有部份車流要轉移到平面道路過雙號國道去轉 02/12 16:07
48F：→ ususa:國3 結果只是把車陣移轉而已 釜底抽薪解決之道還是鼓勵大眾 02/12 16:08
49F：→ ususa:運輸才是... 02/12 16:08
50F：推 kutkin:鼓勵共乘比較實在 02/12 16:32
51F：推 kutkin:年節司機一樣要休假 02/12 16:35
52F：推 xen2003:車陣轉移不好嗎? 多數車擠在國一反而拖累車流 02/12 20:05
53F：推 xiaowei:不見得都是轉移長途車流吧？別忘了國3經過較多風景區、遊 02/12 21:56
54F：→ xiaowei:樂園等春節期間若要出遊自然會選擇國三 02/12 21:56
55F：→ edos:xen大 車陣轉移到一般平面道路跟雙號國道去塞 比較好?? 02/13 12:23
56F：→ edos:更別說國一國三的車流比雖然從平日6:4 到春節接近5:5 但是在 02/13 12:24
57F：→ edos:某些交流道區間的車流始終還是擁擠 並不是"整條"國一都被分散 02/13 12:25
58F：→ edos:所以原本國一會塞的路段"還是照塞" 並沒有因為這政策而改善~ 02/13 12:25
59F：→ edos:如果真要細膩一點 那在"易塞區間"提早收費可能效果更好呢! 02/13 12:26
60F：→ edos: 高 02/13 12:29
61F：→ artiller:國一路段塞的車並不因優惠而游離 那提高收費效用又多大 02/13 22:27
62F：→ artiller:個人認為國定假期要特別看待 因為用路人很多是一日車族 02/13 22:28
63F：→ artiller:整年就那麼幾天會上高速公路塞 提高收費對他們無感 02/13 22:29
64F：→ artiller:反而造成民眾對政府觀感不佳 02/13 22:29
65F：→ ji394xu3:易塞區間提高收費是有效果的,尤其是對短程上路的車輛就會 02/13 22:44
66F：→ ji394xu3:造成去走替代道路~~至於反不反感是兩回事 如果提高收費可 02/13 22:45
67F：→ ji394xu3:以讓易塞路段更容易疏通 那就行了 要反感就去反感吧 02/13 22:45
68F：推 artiller:這又回到駕駛人心理研究了... 02/13 22:51
69F：→ artiller:目前做法是無免費里程 代表上路的人都接受收費 02/13 22:51
70F：→ artiller:那如果我把收費提高了 對這些已經接受噴錢的人 用處多大 02/13 22:52
71F：→ artiller:"個人"認為 駕駛人可以分成兩種 不想花一毛錢 跟接受花錢 02/13 22:52
72F：推 jago:提高收費是有效果的+ 這在新加坡都已經得到實證過 02/13 23:08
73F：推 artiller:國情不同吧 新加坡的ETC系統跟台灣根本上的不一樣 02/13 23:10
74F：→ jago:沒有不同 只要是人的事務 提高收費自然都會抑制消費 02/13 23:18
75F：→ artiller:收費有邊際效應的 然後我說明一下為何國情不同 02/13 23:39
76F：→ artiller:對新加坡政府來講 ETC是限制車潮的工具 02/13 23:41
77F：→ artiller:在電子收費啟用之前 新加坡就已經朝這個思維開始努力 02/13 23:42
78F：→ artiller:首先車價昂貴 買車許可 還有類似北京的單雙車號進城策略 02/13 23:43
79F：→ artiller:改成ETC之後 限制入城的措施就改成差別費率了 02/13 23:44
80F：→ artiller:這樣的收費演進過程 跟台灣才說有根本上的不同 02/13 23:44
81F：→ chicagoboy:沒有不同+1 台灣一樣透過差別費率控制上國道的車潮 02/14 10:02
82F：→ chicagoboy:收費也沒有邊際效應 只要在易塞區間提高收費費率2~3倍 02/14 10:03
83F：→ chicagoboy:自然對於短程使用國道的易塞區間車流有奇效 要作不作罷 02/14 10:03
84F：推 ususa:樓上+ 台灣的電子收費一樣可以透過收費方式控制國道車潮 02/14 10:05
85F：推 ek252:新加坡 車價昂貴 買車許可 -> 這跟ETC實施差別費率控制車潮 02/14 10:07
86F：→ ek252:又不衝突 要不然春節實施的國一國三差別費率是怎回事 台灣跟 02/14 10:08
87F：→ ek252:新加坡國情不同照樣可以實施差別費率 02/14 10:08
88F：→ edos:關國情不什麼事 電子收費差別費率明明就很簡單的事 02/14 10:10
89F：推 vesting: 新加坡是特別管制老市區那一帶 02/14 22:28
90F：推 artiller:你的說法我能理解 提高費率至一個不能承受的數字制量 02/15 16:49
91F：→ artiller:但在台灣 高速公路的目的是快速載運物流人流 02/15 16:49
92F：→ artiller:整個台灣公路思維都是這樣走的 從古至今 02/15 16:50
93F：→ artiller:台灣從來沒有刻意要抑制運具的措施出現 而ETC也是一樣 02/15 16:50
94F：→ artiller:只是希望把整個高速公路收費合理化 而非抑制車流 02/15 16:50
95F：→ artiller:但新加坡一直以來的思維就是不希望車開進市區 02/15 16:51
96F：→ artiller:你要用他們的方式管理高速公路 配套沒做好會出問題的 02/15 16:52
97F：→ artiller:我舉個例子 國三收費打折 讓車流從國一往國三跑 02/15 16:53
98F：→ artiller:這個舉動就會讓人質疑 人煙相對稀少的國三地區 02/15 16:53
99F：→ artiller:平面道路可以承受轉移車流的壓力嗎 02/15 16:54
100F：→ artiller:但新加坡給了一個更徹底的解決方案 連市區道路一併管制 02/15 16:54
101F：→ artiller:然後我解釋一下什麼是邊際效應 02/15 16:56
102F：→ artiller:縱軸為車流 橫軸為收費數字 曲線應該會是一個向下拋物線 02/15 16:57
103F：→ artiller:而不是斜率為-1的斜線 02/15 16:57
104F：→ artiller:理解邊際效應就等於是在做收費的合理規劃 02/15 16:57
105F：→ mooto:有些事情很難 新加坡本身腹地小又有捷運 你管制還有替代方案 02/16 20:59
106F：→ mooto:但是國道畢竟除了除去玩的人 還是有其他交通需求 02/16 21:00
107F：→ mooto:費率訂的不好 偏鄉就有些人抗議了 02/16 21:00
108F：推 petitor:看對岸的地圖 有一條228國道環繞全島:D 02/17 21:16