作者Chjung ( )
看板Road
標題[新聞]拓寬人行道 羅斯福路8線減為6線…行嗎？
時間Sun Jan 19 19:09:30 2014
http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM2/8431224.shtml
拓寬人行道 羅斯福路8線減為6線…行嗎？
【聯合報╱記者周志豪／台北報導】
2014.01.17 03:58 am
北市配合2016設計之都申辦，今年打算拓寬羅斯福路五、六段人行道，將把原本
雙向8線車道，縮減為雙向6線道，引發地方與議員質疑。
市府新工處科長曾俊傑表示，市府決策前已評估過拓寬人行道後，對交通衝擊還
在可接受範圍，施工時也會妥善交維，降低衝擊。
羅斯福路五、六段，尖峰時間車流龐大，是景美、新店地區進出台北市的重要幹
道。市府近日規畫，要將羅斯福路五、六段「興隆路-北新橋」間東西側人行道
，由原本1.5公尺至3公尺寬，拓寬為6公尺，未來也打算布設自行車道。
議員厲耿桂芳昨天質疑，羅斯福路五、六段上下班尖峰時間，每小時有2262輛至
2782輛小客車穿越；但人行道拓寬後，卻將原本單向4線道將縮減為3線道，恐造
成車流回堵，
當地景慶里里長黃逢廣也質疑，人行道拓寬後，不僅侵蝕車道，也影響周邊停車
格位，羅斯福路沿線卻與捷運新店線共構，未來民眾要騎車、開車至捷運站轉乘
，也恐更加不便。
曾俊傑強調年底工程進場時，會分段推動，減少施工對交通衝擊。至於停車格位
，待人行道拓寬完成，交通局會前往復設，包含捷運萬隆站機房、捷運景美站前
三角窗空地，也會一併綠美化，改造景觀。
【2014/01/17 聯合報】@
http://udn.com/
--
前幾天的新聞了
羅斯福路五段和六段減一個車道
再加上羅斯福路的公車專用道
以後羅斯福路和水源快速道路應該會塞得更嚴重吧...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.164.23.121
1F：→ el1901:為何公車專用道不繼續延伸下去? 公車在武功國小前殺進殺出 01/19 19:15
2F：→ el1901:對機車騎士是很恐怖的夢靨 往新店方向還是維持兩線禁型機車 01/19 19:17
3F：→ el1901:機車遵守標線行進的話 一定就要跟公車計程車搏鬥 01/19 19:19
4F：推 hsnufp:這篇只報憂不報喜，之前委託民間公司辦的工作坊與說明會很 01/19 19:40
5F：→ hsnufp:X多景美地區的在地年輕人都支持這個計畫。 01/19 19:42
6F：推 jc663:太好了，景美終於有好的行路空間了。 01/19 20:30
7F：推 xiaowei:專用道只到萬盛街口是因為有大量公車+汽車要左轉興隆路 01/19 21:48
8F：推 taipeijimmy:行阿! 台灣人行道實在少的太可憐了 01/20 00:31
9F：→ ji394xu3:台灣人行道比例少是因為外國的行人就是走人行道,但台灣特 01/20 00:34
10F：→ ji394xu3:殊的環境"騎樓"某種程度來說就是人行道(只是騎樓常被佔用 01/20 00:35
11F：→ ji394xu3:那又是另一個課題了) 01/20 00:35
12F：推 artiller:其實就算騎樓是人行道 也並非整條路都有騎樓可以走 01/20 01:32
13F：→ artiller:寬敞的人行道還是必要的 特別是台北市看起來想推ubike 01/20 01:33
14F：推 hsnufp:實際走過景美段的羅斯福路你就會知道很多騎樓走到一半就沒 01/20 01:36
15F：→ hsnufp:了,必須外切到狹窄的人行道上(萬隆站一帶),更別說有些路段 01/20 01:37
16F：→ hsnufp:連"人行道"都沒有(羅斯福路景文街口),行人得冒著可能被車撞 01/20 01:38
17F：→ hsnufp:的風險直接走在柏油路上 01/20 01:38
18F：→ hsnufp:此外對於高齡化的城市來說,夠寬的人行道加上通用設計才能面 01/20 01:56
19F：→ hsnufp:對老人及行動不便人士移動困難的問題,不僅只是為了行人與自 01/20 01:57
20F：→ hsnufp:行車而已 01/20 01:57
21F：→ AndreYangMan:下了車輛大家還不都是行人...(茶) 01/20 05:48
22F：→ hsnufp:之前中華民國機車黨發表過拓寬人行道縮減車道是侵害機車族 01/20 05:53
23F：→ hsnufp:人權的言論,還無視四線車道變為三線後禁行機車道自然也會退 01/20 05:54
24F：→ hsnufp:縮,而公路總局也已在去年發函今年底就將試辦三線道以下道路 01/20 06:02
25F：→ hsnufp:廢除禁行機車道的新規定,還以目前新生南路三段四車道內測有 01/20 06:03
26F：→ hsnufp:兩道禁行機車的"現況"硬套未來人行道拓寬縮成三線後的路幅, 01/20 06:04
27F：→ hsnufp:然後說"臺北市政府搞林蔭大道是要讓機車直接吃罰單或只能飛 01/20 06:04
28F：→ hsnufp:天",嘗試用錯誤資訊製造輿論去影響行人爭取更寬敞舒適的人 01/20 06:06
29F：→ hsnufp:行空間的權利,確實應該讓大家都想想"下了車輛還不都是行人" 01/20 06:07
30F：推 jago:萬隆站一帶沒有騎樓的地方就有人行道，基本上在台灣騎樓跟人 01/20 10:35
31F：→ jago:行道都是"行人使用空間" 名稱不同在互相交換使用的空間而已 01/20 10:36
32F：→ jago:至於腳踏車本來就該另外去想規劃 不是動腦筋到行人空間去... 01/20 10:37
33F：→ jago:行人也是會被鐵馬撞到的... 01/20 10:37
36F：→ DDJJ1069:行之騎樓、走廊，及劃設供行人行走之地面道路，與人行天 01/20 10:47
37F：→ DDJJ1069:橋及人行地下道。 01/20 10:47
38F：→ DDJJ1069:所以除非是既沒有騎樓也沒有人行道 否則在台灣依法律而看 01/20 10:48
39F：→ DDJJ1069:有騎樓或有人行道都算人行空邊 並不是非要"同時俱存"。 01/20 10:49
40F：→ DDJJ1069: 間 01/20 11:03
41F：推 edos:凡事都是求比例原則,本來羅斯福路五/六段,有騎樓+人行道同時 01/20 11:15
42F：→ edos:使用,也沒有到讓行人寸步難行吧... 01/20 11:15
43F：→ chewie:拓寬人行道之後就會有路幅去做腳踏車道了 雖然還是會跟人行 01/20 11:18
44F：→ chewie:交織 01/20 11:18
45F：推 taipeijimmy:北市算比較好了 北市以外根本沒有人行道和騎樓XD 01/20 12:52
46F：推 Kouzuki:廢除禁行機車道的路段沒有落實之前，就說人用錯誤輿論製造 01/20 14:12
47F：→ Kouzuki:議題，好像太武斷了點？ 01/20 14:12
48F：→ hsnufp:因為就算沒有試辦廢除機車道,以新生南路三段的狀況縮成三車 01/20 18:52
49F：→ hsnufp:道後也不可能劃兩線「禁行機車」道,搞那種圖說不是要被罰錢 01/20 18:53
50F：→ hsnufp:就是要飛天不是在製造無謂恐慌不然是什麼? 01/20 18:54
51F：→ hsnufp:腳踏車不要在人行道而要另外想規劃的下場就是敦化自行車道 01/20 19:15
52F：→ hsnufp:的失敗 被機車族靠北車道被縮 又要碰到臨停車輛影響騎乘的 01/20 19:17
53F：→ hsnufp:壓力 若直接在道路上用實體分隔劃出獨立的自行車道 以某黨 01/20 19:19
54F：→ hsnufp:過去的發言邏輯大概又要說是侵害"機動"二輪族"行的基本人權 01/20 19:20
55F：→ hsnufp:"了吧 在人行道上劃也不行 在道路上劃也不行 真正要飛天的 01/20 19:21
56F：→ hsnufp:應該是單車二輪族才對 01/20 19:22
57F：→ dreamless:單車就是慢車 走車道不就好了 搞那麼多飛機... 01/20 23:21
58F：→ edos:為了腳踏車搞那麼複雜??台灣的人口與地理條件比起很多國家還 01/21 11:02
59F：→ edos:要車多擁擠，腳踏車本來就真的不適合騎上路通勤用。 01/21 11:03
60F：推 artiller:樓上我不同意 台灣壅擠的環境更需要佔地更小的腳踏車 01/21 20:00
61F：→ artiller:反而汽車才是最不適合台灣都市的擁擠環境 01/21 20:01
62F：噓 windrivers:純噓edos 台北最不適合汽車行駛吧 01/21 22:08
63F：→ hsnufp:車多擁擠正是台灣過去偏重扶持機動車輛的交通政策所導致的 01/21 23:32
64F：→ hsnufp:一堆低乘載率的四輪車佔用都市道路才是空間的浪費 01/21 23:34
65F：→ edos:台北最不適合汽車行駛? 好一個不食人間煙火 01/22 07:46
66F：→ edos:台灣壅擠的環境更需要佔地更小的腳踏車? 笑...何不"走路"?? 01/22 07:47
67F：→ edos:偏重扶持機動車輛?那個城市沒有一堆汽or機車?首爾?東京?紐約? 01/22 07:49
68F：推 DDJJ1069:台灣需要的是大眾運輸 根本也不是腳踏車 01/22 07:58
69F：→ DDJJ1069:夏天熱的要死 又經常下雨(梅雨/午後雨/東北季風...) 騎腳 01/22 07:59
70F：→ DDJJ1069:踏車通勤??? 呵 01/22 07:59
71F：推 jago:樓上+1 台北就算不適合汽車行駛 但汽車也優過於腳踏車 01/22 08:01
72F：→ hsnufp:To edos: 楊子葆（1991）〈台灣都市交通政策的政治經濟學 01/22 08:11
73F：→ hsnufp:—台北都會區大眾捷運系統計畫之個案研究〉 對於台灣都市交 01/22 08:12
74F：→ hsnufp:通發展研究的文章有很多,不妨了解整個現象的成因脈絡再來談 01/22 08:14
76F：→ kuloda:政策一向都是價值的選擇 因為沒有完美的政策所以一定有缺點 01/22 09:04
77F：→ kuloda:如果只是抓著缺點打 也看不到它正面的地方 01/22 09:04
78F：→ kuloda:腳踏車正是完備大眾運輸系統最後一哩的重要關鍵 01/22 09:05
79F：推 hsnufp:推kuloda 01/22 09:22
80F：推 artiller:不食人間煙火的到底是誰 問問自己開車在台北成本有多高 01/22 11:49
81F：→ artiller:腳踏車又不是叫你非得要中正區騎到五股 01/22 11:50
82F：→ artiller:就我自己而言 腳踏車是移動到捷運站的最佳工具 01/22 11:50
83F：推 hsnufp:自行車的確是很適合在都市內短程移動或捷運接駁的經濟選擇 01/22 12:12
84F：噓 windrivers:笑我不食人間煙火 你知道在台北開車 01/22 12:52
85F：→ windrivers:一公升開不到10公里嗎? 01/22 12:53
86F：→ windrivers:浪費汽油又浪費社會成本又造成街道擁塞 不是你嗎? 01/22 12:55
87F：推 p752206:非常贊同此做法 更希望全台都市設計爲公共運輸與人行導向 01/24 09:48