作者Georgeliu (開始混日子)
看板Road
標題Re: [討論] 無免費里程會把車流轉嫁到地方道路??
時間Fri Jan 10 19:53:09 2014
※ 引述《smartnick (司馬特尼克)》之銘言：
: : 國道本來就是為了中長程用路人設計的，政策面上本來就該偏坦中長程使用者，
: 我對這句話一直頗有微詞，到底這個觀念是教科書教的，還是全世界都這樣做?
: 就美國的高速公路系統來看，都會區附近的高速公路也是短程通勤用，為什麼這個版
: 一直堅持台灣的高速公路是給中長程用的?
: 理論上，都會區應該要有自己的快速道路系統沒錯，但台灣經費不足的情況下，利
: 用國道作為都會區的高速公路系統應該還是可以接受吧?
拿高速公路來紓解短途通勤沒有問題，
有問題的是憑甚麼這些短途通勤的人可以不用付錢?
以往收費站時代，
從林口-五股往返超衰的，跑不到10公里的路就要收費，
從彰化-台中往返的人超爽的，跑上面兩倍的路程都不用收費。
這是因為收費站數量有限且不是設在匝道，所以許多短途使用者從來沒繳過費，
而整個高速公路的維護以及擴建都是基於這個過路費的，
完全就變成中長途使用者繳費讓短途使用者使用的不公平情況。
如今ETC時代，
收費改成以公里計價，好不容易可以做到使用者付費，
用多少付多少的合理狀況，結果交通部為了討好立委跟民眾搞了20公里免費，
這跟收費站時代有甚麼差別??
一樣都是中長途使用者繳費給短途使用者爽的不公平情況，
唯一的差別大概就是短途使用者變多了，像上面林口-五股往返的人也可以一起爽了。
短途使用者花中長途使用者的錢還把人家堵在國道上，
這稱的上公平正義?
: 照這句話的意思，就是沒錢的請乖乖去平面塞車，你無權使用國道
: 這就是社會M型化越來越嚴重的現象之一，有錢的享有的權利越多。
以交通運輸的觀點來說，本來就該是這樣。
解決大都會區道路壅塞的問題，最佳的解決辦法一直都是:
提高使用私人車輛行駛的花費 ->
迫使民眾共乘/改用大眾運輸 ->
進而達到減少車輛的目的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.217.118.125
1F：推 akway:同意這篇 有問題的是短程不收費 而不是怪短程客都擠國道 01/10 19:57
2F：→ akway:有些人也會花錢短程走國道阿 01/10 19:57
3F：→ kutkin:沒有錯呀，這才是公平正義 昂貴的道路就要付費 01/10 20:04
4F：推 starlition:要享受就應該要付出成本 01/10 22:34
5F：推 pikachu9237:推 使用者付費 01/10 23:19
6F：推 john668:不管有無免費里程,現在的收費方式都比收費站時公平 01/10 23:26
7F：→ john668:而有無免費旅程對長短途使用者公平與否又是另外一件事 01/10 23:27
8F：推 windjoe27:同意這篇，就是有人搞不清楚狀況 01/10 23:56
9F：推 artiller:不過交通部自己有說 原本七成不用繳費 現在變五成了 01/11 00:35
10F：→ artiller:算是有比較公平一點... 01/11 00:35
11F：推 Chungli28:再補充:減少車輛→減少資源(土地、養護、環境)的耗費 01/11 01:52
12F：推 kudo070125:想想台鐵開放電子票證搭對號車就知道了 01/11 22:28
13F：→ kudo070125:"憑什麼對號車不給短程搭!" > 下場就是對號車上擠滿 01/11 22:28
14F：→ kudo070125:短途乘客 但他們付的錢還比花錢買座位的少 01/11 22:29
15F：→ kudo070125:有人說一個月多出300元過路費負擔太大 01/11 22:30
16F：→ kudo070125:但嚴格講起來，是你「以前總是少付」那300元(別人幫你 01/11 22:30
17F：→ kudo070125:墊了) 現在只是要你往後用多少付多少 01/11 22:31
18F：→ kudo070125:還沒跟你討以前沒繳的哩! 01/11 22:31
19F：推 eric0925a:樓上的言論有些偏頗了 對號車在台灣真的要完全限制短程 01/11 22:44
20F：→ eric0925a:真的可行? 君沒看到北部區段每班火車爆滿的狀況 如果自 01/11 22:45
21F：→ eric0925a:強號完全禁止站票短程 那只會讓整體運輸品質更糟而已 01/11 22:48
22F：→ eric0925a:高速公路也一樣 不是說禁止短程只是要他們付出一些成本 01/11 22:49
23F：推 ji394xu3:北部區段每班火車爆滿?怎麼我看的並非如此....其實也只有 01/11 22:56
24F：→ ji394xu3:通勤上下班時段才會有爆滿的情況,離峰時段很多車子還位 01/11 22:57
25F：→ ji394xu3:子不少呢.!! 01/11 22:57
26F：→ ji394xu3:至於台鐵對號車,倒是可以考慮設自由座ex.自強號播出4節車 01/11 22:57
27F：→ ji394xu3:箱來當對號車,這樣子雙方的需求都可以滿足又不相干擾到 01/11 22:58
28F：→ ji394xu3: 自由座 01/11 23:02
29F：推 eric0925a:桃園台北段 除了深夜以外 區間車從來沒看過有位子坐的.. 01/11 23:02
30F：→ eric0925a:我也贊成自由座 但絕非是為了保障長程顧客而禁止短程 01/11 23:03
31F：推 mybfgf:北部段就算對號車一律只售對號坐票 對整體運輸也影響不大 01/11 23:06
32F：→ mybfgf:充其量是通勤時段要多開幾班區間車運輸，離峰時段則沒影響 01/11 23:07
33F：→ mybfgf:ps.我是贊成廢除持悠遊卡搭對號車的政策 因為付的錢就是比 01/11 23:08
34F：→ mybfgf:人家購票的錢還少 01/11 23:08
35F：→ traystien:對號車票證問題是台鐵自己砸自己腳，劃自由席或要付加價 01/12 03:01
36F：→ traystien:票差額都是作法，如果運能夠，區間車有位置幹嘛站對號車 01/12 03:01
37F：→ traystien:所以現在我都坐客運了 01/12 03:02