※ 引述《eric0925a ()》之銘言： : 當初高公局決議採用每日免費20公里的理由其一就是 : 怕說因為國道沒有免費里程會把車流轉嫁到地方道路上 : 當短途車輛全部轉移至地區道路時，此時國道將變順暢，但地 : 區道路將會嚴重壅塞，就整體運輸路網而言，仍是嚴重問題。 : 無免費里程方案之移轉情形最為嚴重，部分路段甚至高達19%，將嚴重衝擊地 : 區道路交通。 : 知道版上的人大多是支持無免費里程 走多少算多少的 : 但是感覺高公局這樣的說法也不是沒有道理 : 舉個例子來說 : 從竹北到新竹 現在整體交通流量已經過飽和 : 靠著國一和經國大橋彼此互相分攤掉車潮 : 但如果採用無免費里程的話 : 把國一的車流轉嫁到現在每天已經塞到不行的經國大橋上 : 這應該會非常非常可怕........... : 同樣的情況下出現在全台很多地方 : 新莊泰山五股的短程車潮會把台一高架塞得死死 : 有人說因為短程車流而害中長程必須一起塞在國道上 : 導致其效益受損是不對的 : 但如果只考量中長程的用路人 為了增加他們的效益 : 而讓原本短程通勤原本已經較低的效益更加低下 : 這樣的考量又是合理嘛???? : 並不是每個城市都有市民大道 建國高架 : 台灣的國道很明顯地乘載很大多數的短程用路人 : 在地方道路不夠用的情況下 採用無免費里程的做法真的是正確的嘛?? 國道本來就是為了中長程用路人設計的，政策面上本來就該偏坦中長程使用者， 現階段為了討好立委跟民眾搞免費里程反而才不合理。 至於國道計程收費 + 無免費里程 = 地方道路塞爆 這種說法並不夠客觀。 因為對很多人來說，與其去平面道路塞車，還不如花點小錢走國道。 願意花錢買時間的人絕對比你想像中來的多。 另外以你的例子來講好了，竹北到新竹 竹北交流道上國一然後新竹交流道下，國道行駛距離也才2公里， 把上下匝道都算進去也才4公里，每公里通行費0.9塊，一天也才3.6塊， 一個月通行25天也才180元(3.6*2*25)， 同樣是竹北交流道到新竹交流道，改走平面的里程是5.6公里， 相較之下多跑了1.2公里，以每公里花2塊油錢來算要2.4塊， 一個月通行25天是120元，算起來根本沒有比較省。 至於短程市區塞爆那是另外一個問題， 簡單來說就是都市交通規劃先天不良後天失調所導致的， 台灣的大都市不但缺乏MRT/BRT等大眾運輸系統， 有的甚至連公車都發展的很差，以至於民眾出門選擇自駕的比例很高， 道路自然就不敷使用。 要改善這種狀況只能努力發展大眾運輸系統， 然後提高自駕的成本讓民眾願意改變出門習慣， 才有可能真正舒緩交通壅塞的問題。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.217.118.125