※ 引述《eric0925a ()》之铭言： : 当初高公局决议采用每日免费20公里的理由其一就是 : 怕说因为国道没有免费里程会把车流转嫁到地方道路上 : 当短途车辆全部转移至地区道路时，此时国道将变顺畅，但地 : 区道路将会严重壅塞，就整体运输路网而言，仍是严重问题。 : 无免费里程方案之移转情形最为严重，部分路段甚至高达19%，将严重冲击地 : 区道路交通。 : 知道版上的人大多是支持无免费里程 走多少算多少的 : 但是感觉高公局这样的说法也不是没有道理 : 举个例子来说 : 从竹北到新竹 现在整体交通流量已经过饱和 : 靠着国一和经国大桥彼此互相分摊掉车潮 : 但如果采用无免费里程的话 : 把国一的车流转嫁到现在每天已经塞到不行的经国大桥上 : 这应该会非常非常可怕........... : 同样的情况下出现在全台很多地方 : 新庄泰山五股的短程车潮会把台一高架塞得死死 : 有人说因为短程车流而害中长程必须一起塞在国道上 : 导致其效益受损是不对的 : 但如果只考量中长程的用路人 为了增加他们的效益 : 而让原本短程通勤原本已经较低的效益更加低下 : 这样的考量又是合理嘛???? : 并不是每个城市都有市民大道 建国高架 : 台湾的国道很明显地乘载很大多数的短程用路人 : 在地方道路不够用的情况下 采用无免费里程的做法真的是正确的嘛?? 国道本来就是为了中长程用路人设计的，政策面上本来就该偏坦中长程使用者， 现阶段为了讨好立委跟民众搞免费里程反而才不合理。 至於国道计程收费 + 无免费里程 = 地方道路塞爆 这种说法并不够客观。 因为对很多人来说，与其去平面道路塞车，还不如花点小钱走国道。 愿意花钱买时间的人绝对比你想像中来的多。 另外以你的例子来讲好了，竹北到新竹 竹北交流道上国一然後新竹交流道下，国道行驶距离也才2公里， 把上下匝道都算进去也才4公里，每公里通行费0.9块，一天也才3.6块， 一个月通行25天也才180元(3.6*2*25)， 同样是竹北交流道到新竹交流道，改走平面的里程是5.6公里， 相较之下多跑了1.2公里，以每公里花2块油钱来算要2.4块， 一个月通行25天是120元，算起来根本没有比较省。 至於短程市区塞爆那是另外一个问题， 简单来说就是都市交通规划先天不良後天失调所导致的， 台湾的大都市不但缺乏MRT/BRT等大众运输系统， 有的甚至连公车都发展的很差，以至於民众出门选择自驾的比例很高， 道路自然就不敷使用。 要改善这种状况只能努力发展大众运输系统， 然後提高自驾的成本让民众愿意改变出门习惯， 才有可能真正舒缓交通壅塞的问题。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.217.118.125