中國時報 【曾懿晴／台北報導】 　國道計程收費上路後都會區國道依舊壅塞，費率複雜也令民眾感到不便。逢甲大學 運輸科技與管理學系副教授李克聰呼籲，交通部應盡快將免費里程當成體驗期，回歸簡單 公平的費率方式，否則都會區短途交流道塞車將更嚴重。 　李克聰指出，所有學者專家都認為不應該有免費里程，否則將衍生諸多問題。如今 每台車每天都有20公里免費里程，造成部分區段交通量過大，又可能有民眾不想超過免費 里程而在特定交流道匯出，造成交流道嚴重打結。 　他舉例，國道1號五股交流道過去在計次階段的尖峰時間每天都嚴重塞車，計程收 費後因有免費里程，部分車輛希望匯出國道，以銜接台64、65線快速道路。大批車輛匯出 、匯入可能超過匝道設計容量，不光特定路段塞車，交流道回堵只會設得更加嚴重。 　計程費率複雜造成民眾無所適從，不僅計算困難，連翻通行費表都被密密麻麻的數 字搞昏頭。李克聰表示，交通部應將免費里程當成初期優惠，簡單的費率對交通更有幫助 ，不正常的塞車才會回歸常態，之後再透過差別費率讓國道車流分配更均勻，才能達成管 理效果。 　針對遠通電收ETC APP遭駭客入侵問題，李克聰認為，越複雜的費率，越容易有被 駭的危機，讓駭客認為逃費機率變大。遠通電收應未雨綢繆加強戒備，設定更高層的防駭 策略。否則一旦駭客入侵，民眾對政府的信用度將大打折扣。 http://news.chinatimes.com/focus/11050105/112014010300091.html 中國時報【林建山】 　實施39年的國道高速公路人工計次收費制度畫上句點，改採電子化計程收費。 　對於此項變革，社會輿論爭議聚焦：這是為ETC而ETC，損傷「既往不必付費之消費 者」權益，責難高公局不當溢收、超收通行費……。民粹式意見既悖離國家交通發展政策 的論證範疇，也模糊了公共費率政策所彰顯社會公平正義的本旨。 　高速公路之建設與營運，是政府公共服務上必要的一項基礎建設，其經濟財貨屬性 ，為典型的「準公共財」，僅提供局部選擇性國民使用，因此，國際間例採「使用者付費 」原則，以彰顯用路正義。 　先進社會所見高速公路，不論名為Freeway、Highway、Toll Road或Turnpike，率 皆依這一原則，且歸為「必收之公共費率事項」，其費率收取之正當性在於：上路者既付 了費，就是買到時間、效率、安全、速度、順暢感及節能減碳價值的「優先權」，所繳付 資費，既非給予高公局，亦非給予交通部，更非繳給行政院，而是繳給「未使用高速公路 的23至24%的國民」（因為高速公路使用者僅700多萬擁有車輛人口的六分之一）。 　政府採行BOT方式，真正政策旨意在有效消解過去人工收費、柵點收費、計次收費 的「稽徵成本偏高」問題，也符合國際綠經濟趨勢，促進社會之高效用路，落實使用者付 費原則之「走多少、付多少」，讓必須付費的都繳了該繳的錢，消除或禁絕「白吃客」「 不付費乘轎人」之機會空間，落實「準公共財使用者必繳費」的用路正義。 　在制度經濟學中，政府施政本應在公共機制設計上有效排除「不付費乘轎人」。「 不付費乘轎人」，正是傳統柵點收費及計次收費機制中長期存在的「使用準公共財或準私 有財卻能逃費或不付費的人」，或者「把社會成本變成為個體利益的人」、「占了公共利 益便宜的人」。 　因此，今天檢視交通部在促進高速公路使用效率，維護繳費公平正義，推出全面 ETC政策之同時，竟又搭配「免費里程20公里及橫向國道不收費」方案，豈非正是另類理 盲的政策思維。 　如此不但無法改善甚至更惡化「長期不付費使用國道」問題，既違反公平原則，也 失卻ETC政策之願景美意，也不啻「凡使用準公共財而逃費或不付費者，反而得到優惠待 遇」，更是悖違社會公平正義，造成社會更大的集體憤慨！ 　台灣人要的是「不患寡而患不均」，「不患負擔輕重而患負擔不公」，何況以台灣 的政治氛圍，「免費」善門既開，破壞「使用者付費」精神，恐怕就再也難以關上。（作 者為財團法人環球經濟社社長兼公共政策研究所所長） http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112014010300471.html --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.251.188