作者nick0605 (兩津勘吉)
看板Road
標題Re: [新聞] 柯文哲：當選市長先拆忠孝西路公車專用道
時間Thu Dec 26 01:02:22 2013
懶的推文了
我用我所學的平面道路工程以及城市大眾運輸某些觀念
一次回覆大家所有的疑問
一.有關於有人質疑本人在作夢 夢裡遇見我在忠孝西路馬路上攔公車搭
我只是分享我個人經驗
畢竟高中時期1997-2000 台北車站是我的公車轉運站
所以印象非常深刻 絕對不豪小
猶記得那個時候台北車站站前的交通非常爛
[因為板南線還在挖直接佔去了快3線道]
對我這個住板橋但學校在北市信義區的學子
台北車站每天為必經之處 每天通學都像在打仗一樣
早上其實還好 早一點出門就不會被塞到
[而且因為捷運在挖 很多進城往東的車流都會繞到市民大道]
但是下午尖峰就是苦難的開始
這邊光公車車輛數一整個爆多...要非常完全的停靠站牌停車格下客
根本是非常困難的事 因為有時司機一停進去下完客 就換你出不來
因為別線公車會插隊的插隊 亂切的亂切....你沒看錯 這就是以前的亂象
再來我之前提到有關於公車司機有營運上的壓力
包含趟數 時間 營收等 這一點到現在依然存在著
基本上經過台北車站的路線八成營收都很高 所以營收比較不擔心
比較擔心的是 時間~~~~對就是[時間]
我曾經在台北車站塞過20分以上 對乘客而言只是20分
但對司機可不是只有20分這麼簡單
他或許還有下一趟的出車時間 耽誤個20分鐘對他來講是非常久
不僅會影響到他下班時間 還會壓縮他反站後的用餐休息時間
搞不好連上廁所都沒時間
所以以前這邊的公車司機[不靠站牌停車]是很常見的事
直接給你在馬路下乘客 乘客趕時間的話反而不會怪司機不停站牌區下客
至於我說為什麼要在馬路上攔公車就是上述原因
站前公車站牌區亂停亂切 有的公車直接在馬路下完客就要離站
我若不衝出去馬路攔他 他絕對不會載我直接給你開走
我若是在那傻傻的在站牌區等車 絕對等不到車
曾經有個經驗 坐299在台北車站下車剛好後方265也快進站
我下車後看到他在馬路上下客完準備直接開走 不準備進站牌區
我是衝到他車前面攔他讓我上車 根本是[無縫接軌]絕對不誇張
這是我以前的經驗 我不知道現在台北車站站前區還會不會這麼亂
因為我搬來台北市後很少在台北車站搭公車 或許比以前好一點說不定
只不過台北車站的公車路線還是非常多到是真的
二.有人說 為什麼蓋完公車專用道以後 台北車站上午尖峰行車算順暢
但下午尖峰反而行車時間會變多
我來告訴你答案 跟公車專用道絕對沒關聯~~~~~~我是說~絕對~~絕對~~~絕對
為什麼會有這種情形 那是因為所謂的[社經需求]還有[車流特性]
上午尖峰 大家比較趕的是上班上學的通勤
台北車站前的忠孝西路 [通過性車流]絕對佔大多數
既然通過性車流居多少有停駐 那行車時間必然比較短
但下午尖峰為何行車時間要較長 因為社經需求出現了
再者下班下課時間壓力沒有這麼趕
此時台北車站前忠孝西路的車流就會複雜許多 通過性與停駐性交織
產生的車流組成如下:
1.升大學&高普考&研究所補習班人潮湧現 ex:南陽街
有的家長接送 有的坐公車或是其他交通工具等....車流變多
2.購物消費人潮
新光三越 站前nova等.....車流也會增多
3.通過性車流
這種情形下 忠孝西路就不會比早上順暢 行車時間絕對會比較多
[早上通勤時間補習班 百貨公司根本還未開 也不太會有人去消費 補習]
這種下午比上午塞情形早在台北車站附近有補習班與百貨後就開始就存在著
而且一直持續到現在 跟蓋不蓋公車專用道沒有必然關係
就算沒蓋 這樣的問題還是一樣存在
除非哪天叫這些業者搬家遠離台北車站 那忠孝西路下午肯定非常順暢
同樣的情形 台中的中友百貨附近也是有一樣的問題 不單只是台北車站
大家要怪罪公車專用道讓忠孝西路下午變塞 麻煩先理性分析一下
不要丟個交通局數據就要公車專用道扛下所有責任 豈不是冤枉了它
三.有關於蓋了不用的問題
這問題其實很妙 不過交通局也給了答案 我也覺得很合理
或許公車專用道太早蓋了 但他現在存在著也不是什麼壞事
起碼暫時性的分擔了快慢車流分流的責任
交通局本來的算盤就是比照公館那邊羅斯福路公車專用道的配置
提供忠孝西路一個非常良好的公車動線與行車環境
中華路與忠孝橋的公車銜接忠孝西路 在台北車站下完客後
直接行駛車行專用地下道通過中山路口再銜接忠孝東路
就如同羅斯福路公車專用道在公館下客後直接走車行地下道通過基隆路口
交通局有觀察分析過
羅斯福路專用道+車行地下道 使得部分行經路線ex:欣欣客運與新店客運重點路線
行車時間縮短不少 也因為這樣的便捷刺激了乘客運量提升與私有運輸轉移
像236這線公車每年營收都一直在突破新高吃定文山區精華路段 文山區民也很捧場
然後我有聽到一堆幹譙反彈聲浪是在罵北市政府
犧牲車行地下道不給私有車走反而叫他們走平面然後等號誌
這種反彈聲浪我絕對無視
北市政府對於提升大眾運輸環境下了不少功夫 其中節省公車時間成本算很重要一環
並用這種[公車專用手段]讓私有車運輸外部成本內部化
讓私有車運輸去忍受塞到不行的基隆路口
私有車不爽塞車我只能說他們活該 你既然要開車你就給我去承擔這種時間成本
要馬你就不要開車給我乖乖搭公車或捷運
我想 交通局是想複製羅斯福路的經驗用到忠孝西路上面
只不過機場捷運還沒好 松山線也還沒蓋好 忠孝橋引道也未拆
站前公車路線還未調整 配套未完全冒然啟用會有很多問題
所以選擇蓋完暫時停用 這一點我完全能接受
因為台北是要與日本香港新加坡看齊走向大眾運輸友善的國際化都市
不能走回頭路
至於有一堆人嫌忠孝西路公車專用道是大路障的那些人
我到覺得他們是擔心以後公車專用道啟用後
忠孝西路車行地下道就會被禁止私有車進入 我就要乖乖在中山路口等號誌
這種心態的人大有人在 我老早就看穿他們打什麼如意算盤
他們恨不得公車專用道改快拆掉 因為拆了就市府沒有理由重新蓋[自打臉??]
到時忠孝西路車行地下道就是他們的專屬天堂
然後車流不會減少反而越增越多
衍生的廢氣 噪音 肇事風險等社會成本也跟著變多
你們希望看到以後的忠孝西路是這樣嗎??
--
在不對的時間遇到對的人 那是小三!
在對的時間遇到不對的人 這是三小?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.238.104
1F：→ Lxr:副標：尼懂得青澀年華~ 12/26 01:15
2F：推 artiller:我看到的是這一篇新聞 自由時報 12/26 01:16
4F：→ artiller:或許我們可以下一個解釋是七年過去車變多了 12/26 01:18
5F：→ artiller:但是公車道設置真的絕對沒有關係嗎 至少數據擺在那 12/26 01:18
6F：→ artiller:個人對公車專用道有個想法 它對行人不太友善 12/26 01:20
7F：→ artiller:得大老遠繞路 等紅綠燈走進車站入口 12/26 01:20
8F：→ artiller:不過這都是題外話 單純表達我的立場而已 12/26 01:21
9F：→ nick0605:自由時報 科科~~~你覺得他夠專業嗎?? 還秒數差咧 12/26 01:43
10F：→ nick0605:你那篇報導充滿政治批判~~~基本上完全無交通專業可言 12/26 01:44
11F：推 wojciech:如果可以，我希望台北車站前廣場能像京都站前的公車站 12/26 02:03
12F：推 koimarika:版主殺了一個串 還有千千萬萬個串www 12/26 02:21
13F：→ ek252:不知所云 12/26 03:30
14F：→ ek252:光跑到忠孝西路"中間"攔車就莫名其妙 本人也搭了幾10年的台 12/26 03:31
15F：→ ek252:北公車 就從不會傻到衝去忠孝西路"中間"攔車過 12/26 03:32
16F：噓 DDJJ1069:第2段 O扯的很離譜 12/26 03:47
17F：→ DDJJ1069:第3段 全文最扯 要快慢車流分流有便宜又彈性的東西可以置 12/26 03:48
18F：→ DDJJ1069:放 而不是已經先錯搞了公車專用道又自我安慰有此良效 12/26 03:48
19F：→ DDJJ1069:"只不過機場捷運還沒好 松山線也還沒蓋好 忠孝橋引道也 12/26 03:49
20F：→ DDJJ1069:未拆站前公車路線還未調整"->所以根本是沒有規劃就"亂蓋" 12/26 03:50
21F：→ DDJJ1069:忠孝西路公車專用道2006年就搞了,上述什麼機捷/松山線/忠 12/26 03:54
22F：→ DDJJ1069:西路西側忠孝橋引道拆除都分別要2014年以後才有完工,換言 12/26 03:55
23F：→ DDJJ1069:之當時就早該知道不具備蓋公車專用道的客觀條件了。 12/26 03:56
24F：→ chicagoboy:機捷/松山線/忠西路西側忠孝橋引道拆除/公車路線整併這 12/26 04:16
25F：→ chicagoboy:些起碼要到2016年以後才有機會用好，也才需要規劃公車 12/26 04:17
26F：→ chicagoboy:專用道，結果2006年就先蓋? 標準的"萬事具欠,只有東風" 12/26 04:18
27F：→ chicagoboy:第2段忽略一件事 早上通勤時段上班上學的時間其實很集 12/26 04:24
28F：→ chicagoboy:中，下午通勤時段其實相對是"拉長"的 因為有人會準時回 12/26 04:24
29F：→ chicagoboy:家 有人要晚自習 有人要加班 ...所以車流的瞬間集中到 12/26 04:25
30F：→ chicagoboy:馬路上的情況來說 上午會比下午還要來得高強度許多 12/26 04:26
31F：→ chicagoboy:所以同樣的上下班學,上午可能就集中在6~9點多要趕到,不 12/26 04:31
32F：→ chicagoboy:然老闆/學校會不爽,但下午從16~21點都可以分散消化掉, 12/26 04:32
33F：→ chicagoboy:反正你加班愈晚,老闆也不會罵你 12/26 04:33
34F：→ chicagoboy:另外我看了前文,並沒有人說"為什麼蓋完公車專用道以後 12/26 04:38
35F：→ chicagoboy:台北車站上午尖峰行車算順暢但下午尖峰反而行車時間會 12/26 04:38
36F：→ chicagoboy:變多"這個問題耶....是我眼花了嗎? 12/26 04:38
37F：→ kutkin:用學理包裝的東西好像很多 還是沒個結論 12/26 08:06
38F：推 seeback:我還是給個推～畢竟還算清楚的分析 12/26 09:24
39F：→ nick0605:芝加哥男孩看完整篇推文我反而覺得你在扯說，全部都是你 12/26 10:05
40F：→ nick0605:個人意見！ 12/26 10:05
41F：→ nick0605:另外回DDJJ，蓋公車專用道乃市府既定政策，忠孝西路絕對 12/26 10:13
42F：→ nick0605:具備有蓋專用道的條件，你只能說他太早蓋但不能說他錯誤 12/26 10:13
43F：→ nick0605:，交通局的回答很清楚了我想不再贅述！ 12/26 10:13
44F：推 kutkin:希望尼客大師對其他地方的政策也能說 12/26 10:26
45F：→ kutkin:"只能說他太早蓋但不能說他錯誤" 12/26 10:26
46F：噓 artiller:你是看到報紙就不看內容了嗎 秒數差是交通局自己說的 12/26 10:27
47F：→ artiller:推論是我自己想的 貼新聞只是提出一個證據 12/26 10:28
48F：噓 FantasyNova:邏輯才錯置吧 既然太早蓋是錯誤 那為什麼不晚點蓋 12/26 11:33
49F：→ FantasyNova:且也早太多了吧 那何不40年前都市規劃就先蓋好頂位 12/26 11:34
50F：噓 FantasyNova:交通本來就是共用合理化 那何不禁止私人載具更快 12/26 11:38
51F：→ FantasyNova:馬路開在那邊 公車專用道有必要的時候做施行 可接受 12/26 11:39
52F：→ FantasyNova:現在是做在那邊 你不用我不用 然後怪私人載具太多? 12/26 11:39
53F：→ FantasyNova:就算馬桶真是歪的好了 你也可以尿準一點啊 偏要尿不準 12/26 11:40
54F：噓 TimeEric:你對其他地方的建設似乎就沒有那麼慈悲的論述 12/26 11:59
55F：→ nick0605:如果是錯誤的政策老早就會拆除不用拖到現在，錯誤與否不 12/26 12:06
56F：→ nick0605:是鄉民自我認定，交通局保留一定有他的專業考量，我也不 12/26 12:06
57F：→ nick0605:用多坐解釋！ 12/26 12:06
58F：→ nick0605: 作 12/26 12:07
59F：噓 FantasyNova:這跟自我感覺良好 還是自行其是 有什麼差別 12/26 12:42
60F：→ FantasyNova:這麼專業哪會這麼多聲音 應該專業到讓大家至少滿意 12/26 12:43
61F：噓 ji394xu3:TimeEric大+1 尤其是如果對中南部地方的建設要是提早蓋卻 12/26 12:57
62F：→ ji394xu3:沒有成效或甚至有負效果 大概會被某人批的體無完膚 12/26 12:57
63F：→ nick0605:那麼你怎麼不去問問那邊的公車使用者是怎樣的看法，他們 12/26 12:57
64F：→ nick0605:肯定恨不得早點啟用！ 12/26 12:57
65F：噓 DDJJ1069:既定政策?然後呢...不是說了要一堆客觀條件都具備後才有 12/26 12:59
66F：→ DDJJ1069:實施的效果(而且也不保證會有好效果)。那顯然應該等到其 12/26 12:59
67F：→ DDJJ1069:它客觀條件都成熟後再來實施,這是基本常識 12/26 13:00
68F：→ nick0605:北門站路面未復舊引道也還沒拆，不過松山線也快弄好了， 12/26 13:05
69F：→ nick0605:不知道你們在急什麼？ 12/26 13:05
70F：噓 ek252:不知道你們在急什麼？ 這句話應該問當時的台北市吧....2006 12/26 13:09
71F：→ ek252:年還七早八早的 急著蓋忠孝西路公車專用道幹嘛....XD 12/26 13:09
72F：噓 canandmap:TimeEric大+2，尤其是對後山及南投交通而言~ 12/26 13:39
73F：→ nick0605:不早點蓋~~阿是要等車流越來越多時再蓋？然後造成交通黑 12/26 14:29
74F：→ nick0605:暗期這樣？ 12/26 14:29
75F：噓 FantasyNova:多黑暗 是要蓋多久 蓋十年 ? 12/26 14:32
76F：→ FantasyNova:像這樣黑暗了快十年是好棒棒是不是 12/26 14:32
77F：→ nick0605:反正專用道是既定政策遲早要蓋，早點蓋好也不會少一塊肉 12/26 14:33
78F：→ nick0605:，且讓駕駛早點習慣專用道存在也不是壞事！ 12/26 14:33
79F：→ erectus:原來常態性少一個車道可以用不算交通黑暗期 12/26 14:51
80F：→ kutkin:反正__________是既定政策遲早要蓋，你們在急什麼(倪雨露) 12/26 15:53
81F：噓 canandmap:交通局有GUTS的話，怎不出來說明清楚呢? 12/26 19:25
82F：噓 aaronbest:第一次看到有人護航成這樣 其他縣市的交通局的專業就無 12/26 19:26
83F：→ aaronbest:視外加批鬥，台北市交通局的專業叫精闢。可以想像哪天悠 12/26 19:26
84F：→ aaronbest:遊卡出事情，你大概就無視錯誤然後再反觀其他卡。顆顆 12/26 19:26
85F：噓 TimeEric:地方蚊子館也超有遠見的阿 報告都寫的超有發展性 12/26 20:45
86F：噓 ji394xu3:建成圓環表示:其實我是蓋了等2050年的時候就可以起飛了 12/27 02:03
87F：推 pafu:我推 因為想法跟你完全相同，想請教原po，公車專用道不啟用 12/27 09:54
88F：→ pafu:跟公車路線多、難整合、專用道月台容量和席次不足有無關係? 12/27 09:58
89F：推 pafu:還是 跟忠孝東路沒有公車專用道有關? 12/27 10:42
90F：推 eason903308:原po講的羅斯福路公車專用道那一部份我頗同意的。XD 12/27 13:44
91F：→ eason903308: 不過忠孝西路的真的有點太早蓋了 而且 松山和機捷延 12/27 13:44
92F：→ eason903308:宕了 讓有心人士可以為此大作文章 12/27 13:44
93F：噓 ek252:樓上 松山線跟機捷就算不延後通車 最快也都是要2013年底才通 12/27 15:18
94F：→ ek252:車 2006年離2013年足足有7年了~~更別說後面還有什麼拆除忠孝 12/27 15:19
95F：→ ek252:西路引道跟公車路線整合 那也起碼又要再搞上幾年 12/27 15:19
96F：→ ek252:把問題賴給松山線和機捷延後通車 說起來還真是有原po的精神 12/27 15:20
97F：→ Chungli28:XX捷運表示: "我只是太早蓋但不能說我錯誤" 12/27 16:37
98F：→ Chungli28:XX公車表示: "我只是太早跑但不能說我錯誤" 12/27 16:38
99F：噓 canandmap:XX尼董表示："我只是太晚講但不能說我錯誤" 12/27 22:48
100F：噓 FantasyNova:泥董:我是ROAD板跟BUS板新世界的神 專業有我 我有專業 12/27 23:44
101F：→ canandmap:專門造業的嗎?XD 12/27 23:51
102F：推 JJLi:本文已被關注，麻煩大家注意板規，別太逾矩了… 12/27 23:55
103F：推 kutkin:我只是不太懂，一個以交通本科生自居的人。 12/28 00:48
104F：→ kutkin:為什麼常常在用所學當作武器，去幫一些顯見的事實護航 12/28 00:49
105F：推 kutkin:這樣可能會讓人誤解 原來XX所學也不過.... 12/28 00:51
106F：→ nick0605:本門所學當武器就太超過惹 我只不過看不慣一堆人想汙名化 12/28 01:11
107F：→ nick0605:台北市的公車專用道政策....你們要誤解說我護航請自便 12/28 01:12
108F：→ nick0605:我相信同樣的問題北市交通局也回用同樣的答案回應你們 12/28 01:13
109F：→ nick0605:交通局的人是經過國家考試認證 有的學歷還念的比我高很多 12/28 01:16
110F：→ nick0605:如果公車專用道拆掉是利大於弊郝市長老早就拆了.... 12/28 01:18
111F：噓 FantasyNova:大哥 沒人扣公車專用道帽子 是扣忠孝西路公車專用道 12/28 01:21
112F：→ FantasyNova:萬年不啟用"且"實際上也頂位，的帽子 12/28 01:21
113F：推 kutkin:交通局的學歷再高，還是要由一個法律系或是農化系的決行 12/28 01:35
114F：→ kutkin:所以這不構成背書的理由。 12/28 01:35
115F：→ aaronbest:尼董蠻……的 沒人說公車專用道是爛東西 只是針對忠孝 12/28 01:48
116F：→ aaronbest:西路而已，這樣也能扯到大家不喜歡公車專用道，反大眾運 12/28 01:48
117F：→ aaronbest:輸，這帽子扣的太大了喔。講不贏別人就轉移焦點，這樣 12/28 01:48
118F：→ aaronbest:不太好吧。 12/28 01:48
119F：→ canandmap:某人不是說"夜深了卡早睏卡有眠"嗎?怎麼還在回啊? 12/28 01:53
120F：→ canandmap:越晚腦袋會越累喔~而且板主都在關注了呢~XD 12/28 01:55
121F：→ nick0605:交通局的做法就是很簡單 公車專用道作好在那就是要限縮 12/28 01:58
122F：噓 canandmap:不必多言了~直接把柯的政見拿去問交通局最快zzz 12/28 01:59
123F：→ nick0605:私有車運輸的道路使用空間 藉此提升大眾運輸環境品質 12/28 02:00
124F：→ nick0605:柯的政見交通局只會把它丟在地上踩而已~~~完全民粹喊爽 12/28 02:01
125F：→ nick0605:至於說到我講不贏別人 那就很好笑了 我看到的則是一堆人 12/28 02:02
126F：→ nick0605:不理性討論 然後這邊扯悠遊卡那邊扯其他縣市...很有事? 12/28 02:03
127F：→ canandmap:交通局若像樓上所說的那樣，恐怕會落入漠視民意的口實吧 12/28 02:11
128F：→ nick0605:你要不要問一下台北車站廣大公車族的意見比較準~~~ 12/28 02:13
129F：→ canandmap:前篇及本篇的推文中不都有公車族的人表達意見嗎? 12/28 02:14
130F：→ nick0605:如果今天柯文哲喊拆是站在私有車運輸的那一端 對廣大的公 12/28 02:15
131F：→ nick0605:車族是否公平??他有沒有想過 同篇文章在路板根公車板的民 12/28 02:15
132F：→ nick0605:調根本就是兩個極端 你只喊拆卻沒有考量其他聲音 市長是 12/28 02:16
133F：→ nick0605:這樣當的嗎??那還不如叫他回台大去當醫生~~~ 12/28 02:17
134F：→ canandmap:Bus板那邊也是一面倒的認為拆掉比較合適耶@@ 12/28 02:18
135F：→ canandmap:我們看的是同一篇文章?? 12/28 02:18
136F：→ canandmap:另外也有人質疑這專用道的容量不夠用 12/28 02:22
137F：→ nick0605:那邊喊德政的只有一位 這樣叫一面倒喔??學弟你認知特別 12/28 02:24
138F：→ nick0605:人家BUS板還會有建設性的提供意見 說要好好重新規劃忠孝 12/28 02:24
139F：→ canandmap:裡面也有人說那附近的配置是該重新規劃~ 12/28 02:24
140F：→ nick0605:西路 並沒有說要拆專用道 有人質疑專用道容量不夠也是有 12/28 02:25
141F：→ canandmap:有2人說當選後再來談拆，也有人認為小黃該好好管制~ 12/28 02:26
142F：→ canandmap:看不到有人支持留下該專用道的意見~ 12/28 02:26
143F：→ nick0605:辦法解決[公車路線縮線不以台北車站為終點]... 12/28 02:27
144F：→ nick0605:visa9527就不認同拆專用道 他認為是在搞爛大眾運輸 12/28 02:28
145F：→ canandmap:不以台北車站為終點，那要以何處為終點? 12/28 02:28
146F：→ canandmap:左看右看，附近似乎並沒有比台北車站更適合的終點 12/28 02:29
147F：→ canandmap:bus板有人提出北門站，但被打槍太遠~ 12/28 02:29
148F：→ canandmap:→ TsBC:公車若這麼好動~忠孝西專用道蓋好早就直接用了 12/28 02:30
149F：→ nick0605:北門阿(機場捷運台北車站) 弄個像新店或淡水的公車轉運站 12/28 02:34
150F：→ nick0605:或是像板橋公車站那樣的也可以 反正不用經過忠孝西路就可 12/28 02:35
151F：→ canandmap:"→ ciswww:北門站太遠了，頂多增停北門" 12/28 02:35
152F：推 kutkin:尼懂的這招叫做 遇強即屈 借花獻佛 12/28 02:35
153F：→ nick0605:二來還可以提升機場捷運台北車站的公車轉運功能性 12/28 02:36
154F：→ canandmap:而且不經忠孝西路，那它上面的專用道還有用處嗎?XD 12/28 02:36
155F：→ kutkin:把問題從忠孝西路專用道 拉到 "公車專用道" 12/28 02:36
156F：→ kutkin:這是常見的筆戰手法呀.... 12/28 02:36
157F：→ kutkin:又把這問題變成 私有車 VS 公車族 真會借花獻佛 12/28 02:37
158F：→ nick0605:很多公車路線終點站設在西門 比北門更遠那怎麼說?? 12/28 02:38
159F：→ kutkin:事實是這個路障 對公車族也沒有好處 12/28 02:38
160F：→ canandmap:我的解讀是：bus板認為應重新規劃交通配置，等柯當選再 12/28 02:38
161F：→ canandmap:談拆的與否，僅1人認為拆掉會搞爛大眾運輸政策... 12/28 02:39
162F：→ kutkin:9527那個發言也沒有任何跟據，參考性低 12/28 02:40
163F：→ canandmap:有3人認為管制小黃更佳，有1人支持拆，有1人質疑該專用 12/28 02:40
164F：→ canandmap:道的容量及疏解的效益 12/28 02:40
165F：→ canandmap:再從剛剛的言論來看，忠孝西路公車專用道只是形同虛設~ 12/28 02:44
166F：→ nick0605:你們信不信當你們問交通局要不要拆時也有很多公車族也問 12/28 02:44
167F：→ nick0605:交通局何時要啟用? 郝市長為何不拆是受哪方面的壓力大?? 12/28 02:45
168F：→ canandmap:尼董這樣說的話，上面早就有解答了不是?XD 12/28 02:48
169F：→ nick0605:[不經忠孝西路，那它上面的專用道還有用處嗎?] 學弟你是 12/28 02:48
170F：推 kutkin:不管哪邊大 最後總有一邊不是嗎? 所以問題是這些嗎? 12/28 02:48
171F：→ canandmap:啊~不對，是前篇剛開始的推文裡~ 12/28 02:49
172F：→ nick0605:忘了有些路線是[經過]台北車站嗎? 留給他們用就好啦!! 12/28 02:49
173F：→ canandmap:那就是交通局自己演戲給上面和下面看囉，真會承上啟下~ 12/28 02:49
174F：→ canandmap:既然只是經過，那又何必在專用道上加設公車站??? 12/28 02:52
176F：→ nick0605:學弟你真的是....很扯耶 299 205等路線都有經過台北車站 12/28 02:55
178F：→ nick0605:而且都有設站 專用道就要留給這些路線使用阿!! 12/28 02:55
179F：→ canandmap:是你自己說路線限縮，不停台北車站的呀~ 12/28 02:56
180F：→ canandmap:那些經過的路線當然就選在你說的北門站停靠不是嗎? 12/28 02:57
181F：→ nick0605:限縮的是[以台北車站為終點端]路線 不是這種[以台北車站 12/28 02:57
182F：→ nick0605:為中繼站]的公車路線 你的理解能力令人傻眼!!! 12/28 02:58
183F：→ canandmap:那幹嘛還要多停台北車站?北門站不就在旁邊?XD 12/28 02:59
184F：→ canandmap:而且還可以是你說的公車轉運站呢~ 12/28 03:00
185F：→ nick0605:阿你這種經過性直的路線不停台北車站 那專用道給誰下車? 12/28 03:00
186F：→ canandmap:有人說專用道就一定要在台北車站給人下車嗎? 12/28 03:01
187F：→ nick0605:看來你的理解能力有待加強 夜深了我總結出我的論點: 12/28 03:06
188F：→ canandmap:呵~我也不需要有多能理解你的理想規劃~ 12/28 03:06
189F：→ nick0605:像公車路線是:板橋,新店,三重,蘆洲--->台北車站這種形式 12/28 03:07
190F：→ nick0605:調整路線終端跑去北門那裡[不要]進忠孝西路~~像299 307 12/28 03:08
191F：→ nick0605:202 205等這種不以台北車站為終端 而是有[途經]的路線去 12/28 03:09
192F：→ nick0605:走專用道 這就是所謂的路線分流~~~不知道你聽懂沒? 12/28 03:10
193F：→ canandmap:所以專用道上的停靠站可以拆掉，要下車的旅客請至北門 12/28 03:11
194F：→ canandmap:公車轉運站下車，謝謝~ 12/28 03:11
195F：→ nick0605:專用道 就留給205 202 299 307去下乘客~~不拆 結案~~~ 12/28 03:15
196F：推 kutkin:然後月台上塞滿人 12/28 03:16
197F：→ canandmap:乘客表示：X!剛下車就要面對一大堆小黃小車公車搶道... 12/28 03:16
198F：→ canandmap:而且人這麼多，怕危險又要想辦法到對面去，這誰弄的啊? 12/28 03:17
199F：推 kutkin:館前路右轉車輛:我是不用轉了 12/28 03:19
200F：→ nick0605:1.羅斯福路公車專用道月台尖峰不也塞滿人 2.號誌:哭哭 12/28 03:19
201F：→ nick0605:館前路右轉車請走慢車道依序轉向 謝謝~~~ 12/28 03:20
202F：→ kutkin:失敗的東西不會因為拿另一個失敗的護航就變正確 12/28 03:20
203F：→ canandmap:新光前面的交通亂象哪是羅斯福路能比得上的XD 12/28 03:21
204F：→ nick0605:是不是失敗不是你來認定 而是使用者[公車族]認定 12/28 03:21
205F：→ canandmap:要是成功早在2006年就啟用了，哪能輪到樓上護航XD 12/28 03:22
206F：推 kutkin:反正就一招借花獻佛 只要不利的 就推嘛 推給公車族 12/28 03:22
207F：→ canandmap:前文的公車族都表示是失敗的東西，Bus也認為要重弄一遍~ 12/28 03:23
208F：→ nick0605:我相信一台公車4~50人的意見可以抵過那一群自小客駕駛 12/28 03:23
209F：→ canandmap:只有一個根據性低的意見支持，這叫做公車族認定XD 12/28 03:24
210F：→ nick0605:忠孝西路尖峰雙向經過公車可以上百台 嗯 應該是個指標 12/28 03:25
211F：→ kutkin:所以 有拿到問卷結果了嗎? 12/28 03:25
212F：→ nick0605:看到時候哪個母體比較佔多數~~~就給誰去認定~~~ 12/28 03:26
213F：→ canandmap:想必連問卷都沒做，也沒找人拿吧XDDDDD 12/28 03:26
214F：→ canandmap:母體哪是這麼容易就能拿到? 12/28 03:28
215F：推 kutkin:倪邏輯:公車上載的人比自小客多，所以他們比較重要 12/28 03:29
216F：→ canandmap:交通局若有長遠的眼光，怎會讓公車停靠路邊上下車而不是 12/28 03:29
217F：→ canandmap:專用道上的月台咧? 12/28 03:30
218F：→ nick0605:1.公館羅斯福路那邊也有停路邊的路線~~ 2.不用寫啥問卷 12/28 03:31
219F：→ kutkin:再加上他認為公車族會支持專用道=>專用道是對的 哈 12/28 03:31
220F：→ canandmap:結論：交通局不敢面對為何遲遲不啟用該專用道的質疑~ 12/28 03:31
221F：→ nick0605:你們開車的自己也心知肚明 一開始就輸人了不是嗎?? 12/28 03:31
222F：→ nick0605:3.交通局還是那套回答 要不要聽 隨便你們 反正我就是不拆 12/28 03:32
223F：→ canandmap:這就是我看下來，某人護航的結果。 12/28 03:32
224F：→ kutkin:所以我前面講的沒錯，就是把話題變成私有車 VS 公車族 12/28 03:32
225F：→ kutkin:不是第一天交手，果然又是這老招，就是把戰場拖來拖去 12/28 03:33
226F：→ canandmap:不拆卻也不啟用,只說可暫做分隔島之用→占著茅坑不拉屎 12/28 03:34
227F：→ canandmap:先說某人根本就是交通局官員吧XDDD難怪會護得這麼跳針 12/28 03:34
228F：→ canandmap:不敢面對，就等著淪落為大家的罵聲吧XD 12/28 03:43
229F：→ canandmap:補充一下，也包含公車族在內的"大家"~ 12/28 03:44
230F：推 kutkin:一推....推給民眾，推給時間 二拖....拖到專用道 拖公車族 12/28 03:50
231F：→ kutkin:推的目標最好是難以驗證的 拖的目標最好是我方可控制的 12/28 03:50
232F：→ canandmap:所以掩蓋不了不敢出來面對的事實XDD 12/28 03:57
233F：→ aaronbest:大家別理尼董了吧，只要有人意見跟尼董不同就可以把別人 12/28 18:49
234F：→ aaronbest:說成開車族或是私人運具支持者，跟他講下去只會被他無 12/28 18:49
235F：→ aaronbest:限跳針煩死，再來哪天交通局說要拆，尼董難道擋得住政 12/28 18:49
236F：→ aaronbest:策嗎?呵呵 12/28 18:49
237F：推 kutkin:多跟他聊聊，可以知道一些人"討論"的招數 12/28 19:22
238F：→ kutkin:因為有時候沒注意到對方在拖議題的時候 最後會像打越戰 12/28 19:24
239F：→ kutkin:被拖入泥沼，所以適時的戳破對方在拖議題很重要 12/28 19:25
240F：→ nick0605:交通局不可能會拆的就算換人選上也一樣，當初陳水扁因為 12/28 19:43
241F：→ nick0605:馬特拉事件選舉時還大聲嚷嚷說要拆掉木柵線重蓋，結果選 12/28 19:44
242F：→ nick0605:上後還幫木柵線剪綵，標準自婊 12/28 19:44
243F：噓 canandmap:哈哈哈，又拖不相干的木柵線來救援~XDD 12/28 21:47
244F：→ canandmap:我道是誰，交通局是有比市長還大嗎?好大的官威呀XDD 12/28 21:48
245F：推 kutkin:"nick0605:交通局的人是經過國家考試認證" 12/28 21:51
246F：推 canandmap:經過國家考試認證，所以民眾和市長的話敢不聽XDD 12/28 21:52
247F：→ kutkin:"有的學歷還念的比我高很多" 這邊還捧交通局的專業 12/28 21:52
248F：→ canandmap:所以學歷高就可以無視市長和市民的要求，我行我素就對了 12/28 21:53
249F：→ canandmap:FantasyNova:這麼專業哪會這麼多聲音 應該專業到讓大家 12/28 21:54
250F：→ canandmap:至少滿意。 12/28 21:54
251F：推 canandmap:台北市民真可憐。你們的交通局好專制好霸道，連一個遲遲 12/28 21:58
252F：→ canandmap:不啟用不知道要幹嘛的公車專用道都不可以動。唉~ 12/28 21:58
253F：→ nick0605:據交通局資料統計 忠孝西路的自小客車流有絕大部分是從忠 12/28 23:41
254F：→ nick0605:孝橋下來遠從三重新莊五股泰山之[新北市]開車族 專用道拆 12/28 23:43
255F：→ nick0605:掉只是爽到這些新北市民 但專用道再怎樣也位在台北市境內 12/28 23:43
256F：→ nick0605:屬於台北市的公共造產 拆掉專用道到底是滿足新北or台北的 12/28 23:44
257F：→ JJLi:請大家節制自已的言行，本文將在午夜後鎖定。 12/28 23:44
258F：→ nick0605:民意 柯文哲要選台北市長拆專用道來滿足新北市民 笑話嗎? 12/28 23:45
259F：噓 HondaNSR:鬼邏輯，什麼教作爽到，那其他縣市是否可以禁止臺北市 12/28 23:46
260F：→ HondaNSR:車輛進出，或者台北市鎖國不是更爽更不用怕外縣市 12/28 23:46
261F：→ HondaNSR:再者，那不論是太早蓋還是不啟用不拆，台北市民有爽喔 ? 12/28 23:47